Geldt dat volgens u dan ook voor het polio-vaccin?

Als dat een gloednieuw ongetest vaccin is wel.

Noem me eens één vaccin dat men ongetest gebruikt ?

Je schetst het eeuwige probleem van de religioten.

Als men een medicijn tegen Alzheimer wil ontwikkelen, zou je dan toestaan dat men ook het op baby's test?

Wel, het gaat hier over het testen he.

Eerlijk gezegd, ik vind dat positief dat nozems hun eigen kinderen laten gebruiken om mee te experimenteren.

polio is gevaarlijk voor kinderen, corona niet

Ik geef toe: ik "hoor" geen kerken. Maar gij blijkbaar meerdere.

Amazing hoeveel je er via livestream kan volgen.
Lokaal of Amerikaans.
Door corona leerde ik pas de Amerikaanse kerken beter kennen.

Ik hoop dat ik niet bij u terecht moet komen.
U wou niet toegeven aan druk.
Maar moet ik toegeven aan uw druk, om mij tegen mijn wil toch te willen verzorgen, om uw jobverlies tegen te gaan?

Dat wordt dan een ethische discussie.
Als kinderen vaccineren - wetende dat kinderen er geen belang bij hebben - in eerste instantie de volwassenen beschermt, waarom zouden de kinderen niet mogen gevaccineerd worden.
Als ik jou redenering volg dan zou geen enkel kind mogen worden gevaccineerd, tegen en voor om het even wat.

Kinderen vaccineren dient niet enkel om de kinderen te beschermen.

En als er nadelen voor de kinderen aan vast hangen?

Dan zal de toekomst moeten uitwijzen of er nadelen voor de kinderen zijn.

Wat is de procedure als men een nieuw vaccin uitbrengt of wenst uit te brengen ?
Denk je dat ze kinderen zo maar ineens de volle dosis gaan geven ofzo ?
Daar komt heel wat meer bij kijken.

Dit om je al een idee te geven:
https://www.cbg-meb.nl/actueel/nieuw...ar-staan-we-nu

Roep maar niet te luid.
De Britse variant al eens bezig gezien ?

We kunnen nog meer in lockdown gaan tot er een variant komt die ook kinderen dood maakt, de natte droom van onze TV-virologen. :roll:

Die voor de Mexicaanse griep hebben ze moeten stoppen, teveel kinderen met zware neveneffecten

https://eenvandaag.avrotros.nl/item/...ie-op-orde-is/

Heel erg verschillend is dat niet he, een beetje nijdiger naar het schijnt, een puur product van het gemaatregel he. Je moet dat goed beseffen: de Britse variant is een product van het sociale gedistancieer en van het willen remmen van de mildere vormen he. Snappie ? Wij hebben die met ons gemaatregel gefabriceerd.

In de vzw doet de ronde dat er geen mutaties zijn. Dat ze ons expres verzwakken via maatregelen. We verliezen de groepsimmuniteit niet enkel tegen covid, maar tegen alle ziektes.
De maatregelen op kinderen toepassen is niet om ze te beschermen, maar om te verzwakken en meer vaccins kunnen te verkopen.

Dus wie morgen zieker als anders is, misschien is het geen mutatie of covid; ze hebben onze immuniteit bewust aangevallen. Bio,warfafe.

Vooral kinderen hebben contact met virussen nodig om hun immuunsysteem op te leren en nu weten we ook dat verkoudheden helpen tegen Covid, die lockdown kan dus evengoed meer covid veroorzaken want we hebben minder verkoudheden hierdoor. Ze zijn ons zieker aan het maken.

https://www.bbc.com/news/health-56483445

Er is wel een klein nuanceverschil natuurlijk. Een kind en een baby kunnen - in tegenstelling tot een volwassene - geen toestemming geven.

Bio warfafe?
Fafe joeself. :-D

Dat is dan ook de reden waarom het experimenteren daarop strikt aan banden is gelegd in de deontologie: het mag enkel maar als het "kinderen" in het algemeen ten bate komt en als het niet anders kan.

Meestal gaat het dan ook om dingen die eerst al in andere vormen op volwassenen stevig uitgeprobeerd werden, en aangepast worden naar kinderen, maar soms is het ook iets dat specifiek enkel voor kinderen bestemd werd.

Hier de Amerikaanse versie:

https://www.hhs.gov/ohrp/regulations...ren/index.html

De eerste klasse, minimum risico, wil zeggen dat men eigenlijk standaard onderzoeken en dergelijke doet, maar in het kader van een wetenschappelijk onderzoek. Maw, men dient niks toe dat men ook niet in andere omstandigheden zou toedienen.

De tweede klasse is een experiment met een zeker risico, maar dat ook een voordeel voor het kind dat aan het onderzoek meedoet, kan betekenen. Bijvoorbeeld, een nieuw protocol om een ziekte te genezen waar dat kind aan lijdt.

De derde klasse geeft misschien geen individueel voordeel aan het geteste kind, maar laat toe de specifieke ziekte waar het kind aan lijdt, beter te begrijpen met het oog op betere verzorging later van die aandoening

De vierde klasse geeft misschien geen individueel voordeel aan het geteste kind, maar laat toe om kinderen in het algemeen beter te verzorgen en de opgedane kennis is dus in het voordeel van kinderen in het algemeen.

Inderdaad.
Ik heb bovendien onderzocht hoe een moeder en baby constant stoffen uitwisselen waardoor de moeder haar melk zich aanpast de baby beter te beschermen dan gelijk welk vaccin.

Moderna heeft hier 0 vertrouwen en ik vind het pure kindermishandeling een baby te vaccineren.
En waarom? 7 op 10 op de IC zijn zwaarlijvigen. Durven ze dat eerlijk benoemen of is vaccins verkopen belangrijker?
Dit is een misdaad en corruptie.

Dit is geen grap he, dit is een regelrechte genocide.

Nee, de eerste regel is dat je in vrijwillige experimenten aantoont dat er - ook op langere termijn - geen nadelen zijn. Pas daarna krijg je toestemming om dat middel op de markt te brengen.
En ja, zelfs ondanks die jarenlange proefperiode zijn er soms bijwerkingen die niet op tijd worden opgemerkt. Maar 'we doen maar wat, en de toekomst zal wel uitwijzen of er nadelen zijn' is nooit een correcte benadering.

Ttz, dat de voordelen voor de patient ontegensprekelijk groter zijn dan de nadelen.

Hier zitten blijkbaar top wetenschappers die het allemaal beter denken te weten, uiteraard zonder enig bewijs of zelfs tegenargumentatie maar puur uit de nek geklets dat kant noch wal raakt en zelfs de wetenschappelijk bewezen feiten door jarenlang onderzoek stug blijven ontkennen.
Maar natuurlijk, wat niet weet, niet deert?
Ze geloven liever de propaganda van de leugenmedia, ook al kan dat schadelijk zijn voor hun bloedeigen kinderen.
Zelf op zoek gaan om de keerzijde te kennen over vaccinatieschade, dat steeds verzwegen werd, om je klein/kinderen te beschermen is blijkbaar teveel gevraagd. :roll:

De leugen dat een vaccinatie levenslange immuniteit zou kunnen bieden wordt zelfs openlijk door de tv-'deskundigen' toegegeven want daarom moet nu iedereen net TWEE dosissen vaccin krijgen??
Vaccinatie zou maar beperkt immuniteit bieden, daarom vinden kwakzalvers herhaling nodig en er is al helemaal geen enkele bescherming want je kunt volgens hen opnieuw besmet worden en het virus doorgeven.
Wie durft dan nog blijven beweren dat er sprake kan zijn van enige groepsimmuniteit als ze zelf bekennen dat er geen blijvende immuniteit IS en zelfs niet na een tweede vaccinatie dosis?! Er is al sprake van blijvende prikken elke zes maanden. 8O
Voor normale mensen met gezond verstand zegt dat genoeg.

Van de jehova getuigen/religie, het ontkennen van nanotechnologie, tot de indianen, die ten onder gingen aan de microben en virussen die werden geïmporteerd door de ontdekkingsreizigers, worden erbij gesleurd.
Zelfs de belachelijke bewering dat de mazelen, een kinderziekte, al ooit zou weggeweest zijn en nu een comeback gemaakt heeft?
Wanneer zouden de mazelen dan wel zijn weggeweest?
Nooit, dat is er altijd geweest, alleen hebben ze nu ook al een mazelen gifspuit geprepareerd om kinderen in de val te lokken zodat ze op latere leeftijd nog kunnen overlijden omdat ze als volwassenen de mazelen kregen want ze waren niet levenslang immuun door de gifspuit zoals bij natuurlijke immuniteit als ze de kinderziekte hadden doorgemaakt waardoor ze wel levenslang immuun zijn.

Ik vind het hartverscheurend dat onschuldige kinderen het slachtoffer worden van een levenslange lijdensweg door de onwil van onwetende groot/ouders, die hun plicht verzuimen om kinderen te beschermen door kennis te nemen van de ware toedracht over vaccinatieschade die hen nota bene wordt aangeboden, zij geloven liever de eenzijdige prik propaganda.

Ik kan alleen maar hopen dat deze pro-vaxxers, die nu als duivels in een wijwatervat tekeer gaan om deze laffe aanslag op onschuldige kinderen door vaccinatie te blijven verdedigen, zelf geen arme schaapjes van klein/kinderen hebben die levenslang met hun gezondheid of zelfs hun leven zullen moeten boeten voor de domheid van hun groot/ouders die weigeren hun onschuldige kinderen te beschermen door zich degelijk te informeren en de wetenschappelijk bewezen feiten te geloven over wat wordt verzwegen voor de miljardenwinsten van big farma.

Nog een virologe die goeie argumenten heeft tegen het vaccineren van kinderen

https://www.youtube.com/watch?v=B9PNiaHZ4RI&t=958s

- kinderen zelf hebben geen gevaar van corona
- We kunnen het virus toch niet uitroeien dus waarom zou je het doen
- veiligheid is momenteel verre van zeker
- vaccins voorkomen geen besmetting

Ander interessant weetje uit dat gesprek
Het AZ vaccin beschermt 100% tegen het oorspronkelijke virus, 0% tegen de Zuid Afrikaanse variant, die variant zal dus erg vlug dominant worden hierdoor.

Ik zie nog eerder een revaccinatie van kwetsbaren en ouderen dan dat kinderen een prikje krijgen.

Dat zou inderdaad logischer zijn, een 3e prik tegen de varianten zou slim zijn al zal die er maar zijn tegen eind dit jaar. Nog even volhouden.

Kinderen zullen dit jaar geen prik krijgen, tenzij uitzonderlijk kwetsbaar misschien, daar steek ik mij hand voor in het vuur.

Dat dwingerij en vaccins verhaal zijn allen de wereld omgedraaid - problemen los je op waar ze zitten - niet waar ze niet zitten, even zot als de Duitse regering indertijd - met al dat geld dat ze staken in hun grotesk waanzinnig supertank e a projecten, hadden ze duizenden "normale", wèl efficiente wapentuigen kunnen produceren, die wèl verschil hadden kunnen maken.

Maar dat is overheid per definitie he, een macro verspilling van middelen, een serie booms en busts zolang ze bestaat, louter om de eigen zakken met andermans geld volgepropt te krijgen. Als een dievenbende die een hele stad opblaast om een buit met de waarde van een half huis te bemachtigen.

... en de portemonnee gereed houden om af te rekenen aan de kassa van de prikmakers.

Gisteren las ik nog dat de aankoopprijs per vaccin zal stijgen. De prijs ligt momenteel laag uit begrip voor de pandemie.

Maar dat is minuskuul weinig in vergelijking met de gigantische kosten door waardevermindering, opgelegd door maatregelaars. En bovendien krijg je er nog een echt product voor in de plaats.

Het was de prijs voor de demo versie.
:-D

Uiteraard lobbied de farmaceutische industrie om ons desnoods generaties lang te kunnen vaccins of snake oil of wat dan ook te kunnen verkopen. Liefst nadeel. Liefst verplicht of onder grote druk en net veel angstcreatie.

Of er getest wordt "op langetermijneffecten", daar ben ik toch niet zo zeker van. Langetermijneffecten worden gewoonweg niet getest.
We weten wel dat bepaalde procedures, gelet op de dringendheid, werden ingekort.
Dit doet niet af van de kwaliteit.