Stel dat het CST nooit werd ingevoerd.
Iemand die weet in hoeverre de vaccinatiegraad zou kunnen verschillen met de huidige.

CST is inderdaad gebruikt om mensen tot vaccinatie te dwingen. Sanitair stelt het niets voor.

Kunnen we dan ook zo een ticket invoeren voor een vermageringskuur ?
Een BMI-Safe Ticket: je mag nergens nog een pint gaan pakken of een restaurant binnen als je geen 20 kg vermagerd bent ?

En nadien een om de juiste partij kaart te kopen ?

Je gaat niet op restaurant om te vermageren hé.
De Weight Watchers zou een beter voorbeeld zijn.

Maar je gaat ook niet op restaurant om corona op te doen. U verbieden van op restaurant te gaan is gewoon een "straf" als je niet het gewenste gedrag hebt voor iets anders, zoals vermageren of de juiste partij kaart kopen he.

Vermits men toegeeft dat het CST, ttz, U verbieden van op restaurant te gaan, niet iets was dat daar zin voor had, maar gewoon diende om U te pesten tot ge het juiste gedrag had voor de ziekenhuizen en de vaccinologen, ttz, een pikuur gaan halen.

Als men toegeeft dat het CST gewoon een sociaal pestmiddel is om U tot "juist gedrag" aan te zetten, welke ook dat gewenste gedrag is, wel, dan kan dat voor vanalle "gewenste" gedrag door de machtshebbers gebruikt worden he.

Inderdaad, sommigen zien het hellend vlak blijkbaar niet...

Iedere dag groeit de onzinwaarde,zonet was er een meeting tussen hoge pipo's van de Belgische en de Franse regering,allemaal perfect veilig dankzij QR kodes . :silly:

En dan vraagt ge u af waar UNIA is hé ?

Kunnen ze dan niet meer zien of je gevaccineerd bent of niet ? Of enkel met welk vaccin je bent geprikt ? Vermoedelijk het tweede want anders zou men het CST gewoon afschaffen.

Nu waarschijnlijk niet meer. Onze specialist expert viroloog geeft het nu ook toe.....Misschien gaat de Schoof het uiteindelijk nog begrijpen ook. En ja ik moet nog gaan geloven dat de beste experts op dit forum zijn te vinden. Dat dat CST de reinste onzin is en het alleen maar erger zou maken werd hier al lang geopperd laten we eerlijk zijn.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20211124_92178959

Ik heb mij het meest onveilig gevoeld de voorbije maanden op die CST-events. Eenmaal dat je binnenkomt, je bent gescand, vervielen alle regels.

Maar die vrijheid was net de belofte van het vaccin. Was die belofte er niet dan kwamen ze nog niet aan de helft van de vaccinaties.

Hij dringt dus aan op een combinatie van CST én "maatregelen". Voor hoelang? :-)

Dat is iemand die zich voor corona al ergerde aan hoestende mensen in de trein. Nu zijn het hoogdagen voor gezondheidsfreaks...

Die combinatie is net wat blijkbaar niet lukt.
Een CST betekent dat je bent gevaccineerd en dan gaan mensen automatisch denken dat ze veilig zijn.
In principe is dat zo met een vaccin maar blijkbaar niet met deze vaccins.

Het is inderdaad ook wat mensen voorgeschoteld zijn geweest.

Het 1G, 2G en 3G-systeem worden vergeleken.
3G leidt tot meer besmettingen, blijkbaar ook tot meer opnames.
Dit is niet onlogisch aangezien de negatief getesten mogen deelnemen maar wel besmet naar huis kunnen gaan. Deze hebben een reden om zich onveilig te voelen. Dat ze gewoon thuis blijven.
Wij passen het 3G-systeem toe. Als er nog strengere maatregelen komen dan zou het mij niet verbazen dat het 2G-systeem wordt ingevoerd.

Het is wel een raar concept.

2G is een manier om te zeggen: besmet U maximaal, van zodra ge enige immunitaire bescherming hebt tegen zware ziekte. Dat is een rare manier van doen als men beseft dat die vaccins ook niet enorm beschermen tegen zware ziekte, is dat een uitnodiging voor een GIGANTISCHE epidemie van de gevaccineerden.

2G dient dus eigenlijk essentieel om ongevaccineerden wat opzij te zetten van de grote epidemische piek die men organiseert.

Dat zou zinvol zijn mocht men met 2G naar laag risico gaan voor zware ziekte, maar dat is het geval niet. Een gevaccineerde 70-er loopt enorm veel meer kans op om op IC te belanden dan een niet-gevaccineerde jongen van 15 jaar. Toch moet die 15-jarige in afzondering, en moet die 70-jarige meedoen met het grote besmettingsfeest.

Vraag me af wie nog de moed vindt om aan al die zever mee te doen. Het sop is al lang de kool niet meer waard.
Komt er nog eens bij dat die horeca hun prijzen niet meer te verantwoorden zijn. In Brussel vragen sommige koten tot 6 euro voor een Duvel.Een koffie niet zelden 3 euro.

Ik eet en drink thuis wel iets daar doe ik en mijn genodigden hun zin.

En niet te versmaden er speelt bij ons altijd goede muziek.

Ik zie wel hoe het er in 2027 uitziet. ;-)

Men dicht CST nu allemaal magische eigenschappen toe, terwijl het gewoon een praktisch bruikbare methode is om horeca personeel toe te laten om wappies te kunnen herkennen zodat ze hen de toegang kunnen weigeren. Punt. Meer is het niet. CST bepaalt niet uw gedrag eenmaal je binnen bent in die horeca zaak.

De CST is dus bedrog.

Gele sterren dienden daar ook voor in den tijd, om de vijanden van het volk gemakkelijk te herkennen. Daarmee werden de economische problemen van Duitsland ook niet aangepakt, maar kom, het volk had een vijand.

Men praat hier natuurlijk niet over de politieke doeleinden van CST, maar over de sanitaire effecten ervan.

En voor u is alles ok met CST, ook al ben je drager en verspreider van het virus, maar zijn de niet gevaccineerden toch de boeman. Rare hersenkronkels.

Nee, dat is heel logisch. Panda is zoals het beeld dat hij heeft van de mestkevers van het VB, gewoon een hater van een zekere groep zondebokken.

CST werd in eerste instantie ingevoerd om de vaccinatiedruk te verhogen.
Nu wordt het CST gebruikt als pasmunt om de horeca niet te moeten sluiten.

Wel, ik stelde mij onlangs de vraag of de nieuwe maatregel in Frankrijk voor de 65+ misschien niet zo'n slecht idee is: de 65+ onder druk zetten voor de derde prik.
En dan eventueel enkel een CST voor de 65+.
Maar dan zit je wel met een probleem om de leeftijd te controleren als niet iedereen een CST heeft. De eID misschien, maar dat gaan de klanten ook niet zo leuk vinden.
Kortom, je zou een systeem moeten vinden waarbij enkel de 65+ worden gecontroleerd, en dus inderdaad niet die jongen van 15.

Kijk, het blijft fundamenteel problematisch om mensen "sociaal te straffen" als ze hun vrije keuzes niet maken zoals de overheid wil he. Want zoals ik in de andere draad aangaf, wat zou je dan denken van een CST voor mensen die niet naar betogingen gaan ? Betogingen zijn niet verboden natuurlijk, maar wie er naartoe gaat, moet wel 6 maanden wegblijven uit sportzalen, horeca en dergelijke. Maar je keuze blijft vrij he. Alleen heeft je keuze gevolgen, niewaar.

Men moet de totaal doorprikte smoes blijven aanhouden dat een CST dient om het "veilig" te maken, zoals een rijbewijs dient om de weg veilig te maken, maar ondertussen is het zo duidelijk als iets dat die functie totaal niet werkt. Aanvankelijk stelde men dat zo voor, en misschien dacht men dat zelfs, op basis van virologen kwakzalverij. Nu weten we dat het CST gewoon een sociaal straf systeem is als je vrije keuzes maakt die de overheid niet aanstaan he.

Het puur sanitaire effect van het CST is dramatisch. Het puur maatschappelijke ook. Het geeft bij de mensen ten totaal vervormd beeld van de werkelijkheid, en laat toe om zondebokken te projecteren die in de grond niks te maken hebben ermee. Het CST is echt een gele-ster systeem geworden.

Goed ja, dat begrijp ik wel.
Ik was gewoon op zoek naar een alternatief voor uw voorstel om 65+ te verplichten zich af te zonderen.

:lol:

Ik begrijp dat wel, maar er zijn nu eenmaal een beperkt aantal keuzes in de maatschappij.

Laten waaien wil zeggen (met of zonder verplichte vaccinatie trouwens): IC overbelasten. Niet iedereen op IC kunnen leggen die we willen.

Het bovenstaande is "haram" blijkbaar, maar wat doen we dan ?

In tegenstelling tot de prikkies, die nog altijd denken dat mocht iedereen gevaccineerd zijn, dat probleem zich niet zou stellen, terwijl dat manifest tegengesproken wordt door de cijfers is "iedereen vaccineren" daar niet de oplossing voor, is totale vaccinatie niet an sich de oplossing.

1) we kunnen gewoon zeggen: eerst komen, eerst bediend, als het vol ligt, nemen we geen IC patienten meer op.

2) we kunnen zeggen: gezien we iedereen gelijk voor de wet willen: gewoon voor niemand IC. Zoals dat voor de jaren 70 was.

3) we kunnen gaan kijken welke de groepen zijn die IC het meeste belasten, en daar "iets" mee doen.

4) we kunnen gans de maatschappij teisteren.

Ja, ook:

5) we kunnen het IC aanbod flink uitbreiden, maar daar hebben onze prikkies nu al miljarden voor verloren, en anderhalf jaar verspeeld, dus dat staat nog even ver als in maart 2020.

Veel andere keuzes zijn er niet.

De covidscan-applicatie zal dan alleen nog een groen vinkje of rood scherm tonen, en je naam. Andere gegevens worden dan niet meer getoond. Wat maar een halve oplossing is, want die gegevens staan gewoon letterlijk in je QR-code, en de manier om dat uit te lezen staat open en bloot op internet. Dus wie een beetje handig is met informatica kan zijn eigen 'covidscan' app maken die die medische informatie kan lezen, opslaan, wat dan ook.

Inderdaad, het is een beetje alsof controleurs enkel maar een "rare bril" mogen opzetten, zodat ze enkel uw naam zien op uw ID, en bijvoorbeeld niet uw woonplaats. Dat stukje van de bril is zwartgemaakt. Zet de bril af en je kan dat natuurlijk lezen.

Ik denk niet dat een verplichting echt nodig is. Correcte informatie zou al veel helpen. Zoals: ja, u als gevaccineerde 65+ loopt nog altijd een aanzienlijk risico, veel meer dan een niet-gevaccineerde jongere. Dus let op wat u doet, neem geen onverantwoorde risico's, en neem dat booster-vaccin.

Er doet een meme de ronde die zegt: "de overheid heeft een lastige taak. Enerzijds de niet-gevaccineerden overtuigen dat het vaccin zo goed is dat ze dat absoluut moeten nemen, en anderzijds de wel-gevaccineerden overtuigen dat het vaccin niet meer goed werkt waardoor ze een booster moeten nemen".
Dat is humoristisch bedoeld, maar ik vrees dat er een grote grond van waarheid in zit. Net door de heksenjacht van de overheid op die niet-gevaccineerden, ontstaat heel gemakkelijk het beeld bij de gevaccineerden dat 'wij niet het probleem zijn', dat 'wij onze plicht al gedaan hebben', dat 'het nu aan de anderen is'. Zo gaan de risico-patiënten extra risico's nemen. Toch wel het laatste wat je wilt?

Er zijn er nu 2 bij ons op het werk waarvan de vrouw positief is. De mannen hebben koorts en/of het snot, maar testen toch negatief op PCR test. Ik zou zeggen gaan met uwe groene vrijheidsbrief.

Natuurlijk en dat nog gesterkt met het corona "safe" ticket. De ouderen wanen zich onsterfelijk.

Van het weekend heb ik dat ook gemerkt in een brasserie. Nu moet iedereen terug mondmasker opzetten tot ze zitten, en de enkelen die zich er niet aan houden zijn allemaal oude zakken. Voor die 5 meter zeggen ze dan.

Inderdaad. Dat "Joden zoeken" is van in het begin het probleem geweest, want zoals je terecht opmerkt, dat geeft aan de niet-Joden het gevoel dat ZIJ tenminste geen probleem hebben.

GANS deze crisis draaide telkens rond het deresponsabiliseren van de mensen die het meeste risico liepen (zeg maar de gepensioneerden) om hen wijs te maken dat wat gebeurde de "fout van anderen was", en de kroon wordt natuurlijk gespannen door het totaal hypocriete CST, maar begon al met het vingerwijzen van jongeren die corona feestjes hielden tijdens de eerste lockdown. Gans de Schoofse houding die dacht dat hij veilig was als hij enkel met andere gevaccineerden op restaurant ging maakt dat wat simpele brave burgers als Schoof ongelofelijke risico's lopen die, mochten ze die beseffen, nooit of te nimmer zouden nemen. Maar aangezien men die mensen al anderhalf jaar wijs heeft gemaakt dat het niet ZIJ zijn die zich gaan besmetten, maar de corona feestjes, de skigangers, de jongeren, de schoolgaande jeugd, de wappies, de ongevaccineerden, de 6-jarigen, en ga zo maar door, denken zij dat als zij zich aan dezelfde dwaze regeltjes houden als opgelegd aan 25-jarigen, zij "veilig en braaf" zijn.

Mocht men hen diets gemaakt hebben dat het buiten voor hen gevaarlijk is, dat zij het hoofdprobleem voor de ziekenhuizen zijn, en dat het vaccin hen gewoon 10 jaar "jonger" maakt, maar niet meer dan dat, en dat zij het maar moeten weten als IC vol ligt, dan denk ik dat het probleem een stuk kleiner zou zijn.

Inderdaad, sanitair is het zo lek als een zeef, zoals bleek uit het onderzoek van de UDelft:

En dan zijn er mensen als een Piot die durven beweren dat het zorgpersoneel gevaccineerd moet worden (en niet getest) omwille van de veiligheid van de patiënten. Hoe misleidend kan je als viroloog niet zijn...

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20211124_92178959

Ha, hier ook. Ik zit thuis met een enorme snotvalling. Mijn vrouw vorige week ook. En mijne kleine ook. Een zelf test was negatief. Ben gisteren nog mijn microben bij mijn collega's gaan uitsmeren, maar vandaag was ik te ziek om naar bureau te gaan :-)

Goh, kan je dan niet beter een scan-app maken die enkel de naam uitleest en dan altijd groen geeft? Dan moet je nooit iemand weigeren in je etablissemenet/evenement.

Ik zit ook thuis, maar mijn zelftest was positief. Heb lang getwijfeld om te gaan werken want ik ben vroeger veel zieker gaan werken.

Als je wat collega's hebt waar je niet mee overweg kan ga je toch kort bij deze eens een ferme hoestbui presteren?

En als je op café een gemberthee neemt ben je beschermd. zeggen die van de antroposofie toch.

Het probleem is natuurlijk dat de uitbater verantwoordelijk is voor "slechte" pasjes als er een controle is he.

Uiteraard ben je dan beschermd. Daar komen enkel mensen met een CST in :-)