Niet voor niets heeft Bill Gates in een interview in 2011 gezegd dat als hij nu jong zou zijn, hij biologie zou hacken in plaats van computers.

Impact
Op het World Economic Forum in Davos in 2018 was genetische modificatie één van de meest besproken onderwerpen. Feng Zhang van MIT (Massachusetts Institute of Technology) was tijdens een discussie hoopvol, zo blijkt uit een artikel van de NRC: ‘We worden steeds beter in DNA lezen en veranderen.’ Daarmee kunnen we straks eigenschappen van het ene organisme in het andere plaatsen.

Wat heeft een boutade van Gates te zien met het feit dat Mrna vaccin en gentherapie twee verschillende dingen zijn ?

Neen, u mag dat hier nog verkondigen zoveel je wil, het blijven dikke vette leugens. mrna vaccins zijn GEEN gentherapie en uiteraard hebben ze ook geen invloed op het nageslacht.

Ik vind vooral deze grafiek fascinerend. Het lijkt wel zo gemaakt om de kinderen voor te bereiden op hun eerste vaccinatie net als ze 12 jaar worden.

Het spreekt wel een paar dingen tegen, dat zogezegd mondmaskers bij kleinere kinderen niet zouden helpen omdat ze deze niet goed dragen.

Wat is het verschil?

DNA wordt vaak gezien als de blauwdruk van een cel, en eiwitten zijn de materialen waaruit de structuur is opgebouwd. Als we deze gangbare analogie volgen, kan mRNA gezien worden als de instructies die voortkomen uit de interpretatie van de blauwdruk om alle structurele componenten te maken.29 mrt. 2021

Dat is verschil.

Het omzeilen van evolutionaire stap.

Wie zijn belastingen betaalt, is een meeloper.
Wie deze niet betaalt, is iemand die zelf nadenkt.

Met die redenering loop ik niet mee.

Is dat verkeerd misschien ?

Ik vind het ook wel spijtig dat een aantal hevige flaminganten er een politiek spelletje van maken.

Nu, ik zal het ook niet laten om vb. de Geldverbrander af te branden voor een beslissing waar ik toch voor 60 procent wel achter sta. (vanaf 61 procent, so to spieksel, zwijg ik wel in alle talen)

Dat is nog af te wachten, geef ze de tijd om te groeien eerst.

Maar gen therapie is niet noodzakelijk om ook erfelijk te zijn, behalve somatische gen therapie of crispr natuurlijk.

2 !!!
De nieuwe Getuigen van Jehova, de betere Amish enz.

Want uw TV wetenschappers hadden, wat er nu gebeurt, allemaal voorspelt, en die "internet specialisten" niet ?

Ik ben ook hevige tegenstander van mondmaskers voor schoolkinderen.

Maar dat taaltje van 'muilbanden' en 'ongelukken gebeuren' vind ik wat labiel. Zacht uitgedrukt.

Ik ga een heel eind met je mee.

Maar toch, en om het simpel te houden, geef ik een voorbeeld:
ik ken geen kloten van gas op het vlak van gasinstallatie, gasverwarming ... dus als de technieker langs komt voor het preventief onderhoud, dan stel ik die man (of vrouw hopelijk ooit eens) geen vragen. Geen kritische vragen, dus ook geen slimme vragen en bijgevolg al zeker geen domme vragen.

Dat zou wel eens het geval kunnen zijn bij elke ooit komende pandemie.
Anders zou de epidemie niet kunnen uitgroeien tot pandemie ...

Ik zou iets dat zo essentieel is in een woning, nl. verwarming, niet uitbesteden aan 'experten' (er is nogal expertise voor nodig, seg). Als je zoiets nog niet zelf geregeld kan krijgen, mja, dan ben je inderdaad beter af als een ander voor jou de lijnen uitzet. Tekenend :roll:

Op tv werd verkondigd dat de vaccins besmettingen tegen zouden houden. Iemand die daar tegenin ging werd zelfs ontslagen. Hier werd verkondigd dat die vaccins de besmettingen niet zouden tegenhouden.

Wie had gelijk? Pierre vandamme, de "expert" of bepaalde mensen hier op dit forum? In plaats van er wat smalend over te doen zou je beter eens effectief bekijken wat de tv virologen al allemaal verkondigd hebben wat achteraf compleet niet waar bleek te zijn. Maar daarvoor wil je precies je ogen niet opendoen hé?

Goed. Ge laat de expert-technieker komen. Die doet rare dingen. Uw buurman, die gewoon maar ingenieur is, en geen gas-installatie specialist, vindt het raar dat die specialist-technieker de gasleiding direct in uw radiatoren koppelt. Hij zegt "ik denk dat uw technieker daar zotte dingen aan het doen is." Gij zegt "wie is de specialist hier, misschien ?".

Uw huis ontploft. Gij roept die expert-technieker terug. Die zegt "voortschrijdend inzicht". Uw huis wordt vervangen door een tent. "maatregelen" zegt uw technieker. Hij gaat nu de uitlaat van uw auto in uw tent voeren. "om het warm te krijgen". Uw buurman komt weer bij U, en zegt "ik denk dat het een slecht idee is om de uitlaat gassen in uw tent te blazen".
Gij zegt "wie is er hier de expert ?".
Ge wordt midden in de nacht wakker, ge kunt nog amper ademen. Uw vrouw moet direct naar het ziekenhuis gevoerd worden.
Ge gaat bij uw technieker-specialist, die zegt "ah, ja, maar we konden niet weten dat het een benzine wagen was he, uw gedrag is een beetje onverantwoordelijk geweest, dus moet ge daar de gevolgen maar van dragen".

Hij stelt nu voor van een groot houtvuur in het midden van uw tent te organiseren. Uw buurman zegt "uw tent gaat afbranden als ge dat doet". Gij zegt "wie is er de expert ?".

Nadat uw tent in brand is gevlogen, zegt uw buurman "Ik denk toch wel dat uw expert-technieker een enorme zeveraar is".

Gij zegt "ha, zie dat eens, die buurmannen die altijd alles denken beter te weten".

Interessant hoe de 8 krachtlijnen waarmee dit draadje begon erg goed lijken op een "communicatie-herstelstrategie".......

...om wat te proberen herstellen juist,wiens reputatie....is er iets niet "professioneel-correct "verlopen misschien?

Straffe sjarels daar in Leuven. Vooral die Neyts lijkt me een fantast avant la lettre te zijn.:-)

KU Leuven komt met vaccin dat ook deltavariant buitenspel zet
Er is eindelijk een vaccin in de maak dat zelfs de zeer besmettelijke deltavariant volledig buitenspel zet. Viroloog Johan Neyts en zijn team van het Leuvense Rega Instituut hebben dat voor elkaar gekregen.

Maar morgen zal je er al weer niks meer van lezen of horen. Einde verhaal.:lol:

Hoe zou het nog zitten met dat fantastische medicijn dat ze daar op zeker ogenblik hadden gevonden in Israël. 9 op de 10 IC patiënten waren op een week genezen.:roll:

In het advies wordt aangeraden om niet meer Covid Safe Ticket als benaming te gebruiken omdat dit slechte communicatie is. Verder in het document blijft men CST+ gebruiken....

Als een groep van "wetenschappers" het nu enkel nog maar heeft over "communicatie" wil dat zeggen dat ze aan het einde van hun operationeel Latijn zijn, en beseffen dat het allemaal lulkoek is geweest wat ze verteld hebben.

Het blijven hameren op "positieve communicatie over vaccinatie" wil zeggen dat ze niet door hebben dat het Grote Ferguson Plan op zijn gat ligt, of dat ze willen doen alsof er nog hoop is daarvoor.

Hun voorstel 'covid-pas' vind ik anders ook wel goed. Pass the covid, please :-)

:lol:

mRNA injecties zijn genetische "aanpassing."

Dixit Albert Bourla.

Ik weet niet of ik de ceo van Pfizer moet geloven of jou.

schoofzak zei lang geleden, het gaat niet over gelijk hebben, maar over gelijk krijgen. Hij heeft geen gelijk, maar vind het fantastisch zich aan te schurken bij diegene die nu gelijk krijgen.

Niet in elke taal bestaat die nuance.

Het is natuurlijk wel tekenend voor hem, hij gedraagt zich daar net zoals hij zich hier gedraagt.

Hij heeft geen voorkennis, hij stelt zich geen vragen, hij is niet van plan zelf enige kennis op te doen, hij gaat enkel uit van een blind geloof in anderen.

Typisch het gedrag van een bejaarde. Niet toevallig richten de meeste scammers en oplichters zich op die doelgroep.

Pass the covid pass to the left hand side.
(I say)
Pass the covid pass to the left hand side.

(c) '82 Musical Youth.

Als het aan jou zou gelegen hebben, was het maken van vuur nog steeds een verre droom van de mens. Je hebt om zoiets uit te vinden, een kritische geest nodig. Maar zoals je zelf zegt, jij stelt liever geen kritische vragen.
Maar gezagsconformiteit, dat is wél jouw ding hé.

Blijkbaar deelt dhr. Van Ranst uw mening niet:

https://www.hln.be/home/van-ranst-bo...lekt~a65391e3/

“Zo dwingt men experten om tekst en uitleg te geven.”

En daar begint Von Ranzig liever niet aan.

Gelekt of niet is naast de kwestie. De kostprijs van de maatregelen is exponentieel hoger dan de opbrengst ervan.

Hij is ook nogal inconsequent. In de voorgaande episodes kwam hij steeds janken dat de politiek de adviezen van de experts onvolvodende opvolgden. Nu alles op en bloot op tafel ligt is het weer niet ok.

En ook dit:
Is dat een probleem misschien? Ik neem aan dat het als expert ter zake geen moeite is om te beargumenteren waarom je bepaalde dingen voorstelt?? Dat is hun job, daarom zitten ze daar als expert. Als ze de dingen niet moeten verantwoorden kan je er even goed een dolgedraaide dicator zetten.

Von Ranzig zit nochtans nooit met z'n mond vol tanden want hij mist er een paar...

Dat is een ENORM probleem, want "argumenteren" zijn die kwiebussen niet gewoon. Orakelen wel.

Dat zie je ook: er staan geen logische afleidingen in he.

Ik ga eens moeten opzoeken hoeveel keer onze bekende "experts" al opgeroepen zijn in commissies van al onze parlementen,niet om "aangevallen" te worden maar om ,direct uit hun mond,tekst en uitleg te verkrijgen over aspecten van deze "crisis";liefts nog VOOR de pers....

Ik vrees een erg beperkt aantal keren.Burger kelt lijkt helemaal niet "vertegenwoordigd" te zijn in deze.

De pers,daar lees je het het eerst......maar dan vermoedelijk serieus uit context en misschien zelfs oncorrect.

Het interesseert al onze "volksvertegenwoordigers" feitelijk geen zak,dat is wel duidelijk.Hun vergoeding komt toch,of ze veel volksvertegenwoordiging doen of niet....:evil:

Maar wanneer mensen je 30 wetenschappelijke bewijzen laten lezen gepubliceerd door toxicologen dan begin je blijkbaar wel de meest onnozele vragen te stellen.
Zolang het in je kraampje past ga jij mee. Past het er niet in blijf je stokstijf staan.
Je lijkt wel een Kloon van BDW.

Een "motivatiepsycholoog", bestaat dat nu ook al?

Een slavendrijver heet dat :-)

Mja, je mag gerust de CEO van Pfizer geloven, maar je moet natuurlijk niet gaan liegen door dingen te gaan beweren die hij niet gezegd heeft. Wees gerust Albert Bourla zegt net hetzelfde als ik. Een mrna vaccin verandert het DNA van de ontvanger NIET.

Maarten Vansteenkiste betitelt zichzelf op twitter als:


Hoogleraar Vakgroep Ontwikkelings-, Persoonlijkheids- en Sociale Psychologie
Faculteit Psychologie en Pedagogische wetenschappen
Universiteit Gent

https://motivationbarometer.com/wp-c...RAPPORT-35.pdf

1) Schaf de term ‘Covid Safe Ticket’ af. Het wekt de foute indruk dat een corona pass
een vrijgeleide vormt voor nauwere contacten. Gebruik systematisch de term ‘corona
pass’.

2) Zorg voor een duidelijk, coherent en nieuw winterplan:
• Zorg voor voorspelbaarheid: geef aan wat de kritische drempel is om tot
verstrengingen over te gaan.
• Concretiseer welke bijkomende maatregelen zich op die ogenblikken kunnen
opdringen.
• Geef concreet aan wanneer een derde prik voor de bevolking wordt voorzien en
wat de toegevoegde waarde ervan is.

3) Veeleer dan telewerk vrijblijvend aan te bevelen, is het belangrijk om een heldere
regel te communiceren, met enige ruimte voor flexibiliteit. Draag mensen bijvoorbeeld
op om minstens 3 of 4 dagen aan telewerk te doen, waarbij ze zelf de dagen op het
werk kunnen bepalen, wat hun jobtevredenheid ten goede komt en de verbondenheid
met collega’s helpt vrijwaren.

4) Leer de bevolking denken in termen van kansen in plaats van in binaire termen. De
kans op besmetting na vaccinatie, na een boosterprik of na binnenkomst met een
corona pass is kleiner, maar niet tot nul gereduceerd. Uitspraken zoals ‘het rijk van
de vrijheid’ of ‘het is over’ geven de foute indruk dat de kans op ernstige besmetting
onbestaande wordt.

5) Investeer in visuele communicatie waarbij de gunstige impact van het eigen gedrag
aanschouwelijk wordt gemaakt. Dit vergt volgehouden communicatie zodat mensen
zich in elke omstandigheid beter kunnen voorstellen hoe snel het virus zich in een
gemeenschap kan verspreiden. Zowel de overheden als de media kunnen hier een
belangrijke rol in spelen.

6) Benadruk steeds dat slechts een combinatie van diverse veiligheidsmaatregelen de
veiligheid verhoogt. Het gaat niet om een of-of, maar om een én-én verhaal.
Communiceer over het ‘waarom’: geef concreet (met cijfers, visuals) aan wat de
toegevoegde waarde is van mondmaskers en afstand houden als men met een
corona pass een evenement bijwoont.

7) Communiceer continu en expliciet over de effectiviteit van vaccinatie. Geef aan in de
dagelijkse coronacijfers hoeveel procent minder kans men heeft om als
gevaccineerde in het ziekenhuis of intensieve zorgen te belanden. Zo groeit het geloof
in de meerwaarde van het vaccin en kan het risicobesef bij ongevaccineerden
toenemen. Deze twee factoren dragen bij aan een verhoogde vaccinatiebereidheid.

8) Toon projecties van hoe de huidige situatie er zou uitzien op intensieve zorg zonder
grootschalige vaccinatie of hoe deze er kan uitzien in de toekomst als de bevolking
een boostervaccin weigert. Dit versterkt het geloof in de effectiviteit van het vaccin.

9) Deel getuigenissen van vaccin-kritische personen die na besmetting beslisten om
zich toch te laten vaccineren. De motiverende kracht van gelijkgezinden is groter om
personen die tegen vaccinatie zijn over de streep te trekken. Benadruk dat de
voordelen niet alleen henzelf betreffen, maar ook hun omgeving.

10) Maak concreet (grafisch) duidelijk dat vaccinatie een meerwaarde blijft, zelfs indien
men eerder besmet raakte. Deze informatie is cruciaal om eerder besmette, maar
ongevaccineerde personen aan te moedigen tot vaccinatie.

Bovenstaande 10 aanbevelingen zijn uit het motivatierapport opgesteld onder supervisie van Maarten Vansteenkiste. Al zijn 35 motivatierapporten zijn stuk voor stuk publieke publicaties en eenvoudig terug te vinden op de website motivationbarometer.com.

Maarten Vansteenkiste maakt ook deel uit van de GEMS net als tal van andere verklaarde experten. Velen van hen hebben juist de neiging om hun publicaties te publiceren. Er is gekozen om gebruikt te maken van de het platform fed.be van de kanselarij om het document te verspreiden. De link naar het document is obscuur maar wordt gretig gedeeld. Het is nogal van de pot gerukt van meneer Van Ranst om naar de politiek te wijzen voor het "lekken" van het document. Als meneer Van Ranst een ernstig viroloog was zou hij net als Maarten Van Steenkiste zijn documenten die bijgedragen hebben tot het GEMS rapport publiceren.