Ja, en de transfers naar Wallonie blijven bij Vlaamse onafhankelijkheid waarschijnlijk ook bestaan, het zou goed kunnen, de Vlaamse slaaf moet nu eenmaal een vreemdeling als meester hebben.

Jij wil de Nederlandse meester zeker?

Laat ons anders gewoon knecht in Belgie blijven.

Grote kans.

De Nederlander is geen meester, hooguit een broer of een nonkel.

Hoezo? Artikel 195 was toch een eis van CD&V?

De PS zei in 2019 ook tegen een staatshervorming te zijn en zelfs tegen onderhandelingen met de NVA te zijn. Maar ze kwam wel tot een akkoord met die partij.

Die iets minder intelligente mensen die alles terug federaal en unitair willen maken, zijn die ook niet best gediend met een wijzigbaar 195 ?

En toen werd het Vivaldi ipv paars-geel. Weg akkoord met de N-VA.

Ik vermoed dat dit de belangrijkste reden is waarom de VLD zo aandringt op artikel 195. Dan kunnen de "liberalen" ook zonder een afgesproken staatshervoming werk maken van een terugkeer naar het Belgisch unitarisme. Te beginnen met te herfederaliseren wat hen dwars zit.
Wie weet wat er nog allemaal meespeelt.

Het is momenteel CD&V dat dwarsligt omdat ze vrezen dat het recht op abortus in de grondwet zou geraken als een herziening te makkelijk wordt.

Om maar even te illustreren dat het riedeltje van de boosaardige Franstaligen hier niet opgaat.

https://www.knack.be/nieuws/belgie/p...itieke-fictie/

Hopelijk heeft de PS ook door dat de uitsluiting van de "extremen" ook andere gevolgen heeft dan een broodnodige staatshervorming onmogelijk maken.

Het is in alle geval niet alleen de CD&V die dwarsligt wat een staatshervorming betreft.

.
https://www.standaard.be/cnt/dmf20240307_97302490

Jouw riedeltje dat niet de boosaardige franstaligen dwars liggen maar de CD&V is dus een flagrante leugen.

Herfederaliseringen gebeuren niet via de Grondwet, maar via de Bijz. Wet tot Hervorming van de Instellingen van 8 augustus 1980.

Voor dat plan hebben ze artikel 195 dus niet nodig.
Waarvoor wél?

Hahahahahahahahahahahahahahaha!

Via artikel 195 wil de VLD de democratie, de rechtsstaat en de grondrechten versterken.

Waarom moet ik nu aan de politieke vernieuwing van Verhofstadt denken?

Hahahahahahahahahahahahahahahaha!

Het gaat om de ‘toelichting’.

https://www.demorgen.be/snelnieuws/o...rest~b711982a/

Het gaat er niet over of 195 mag 'gebruikt' worden, dat is gewoon een feit dat niemand tegenspreekt.

Art 195 heeft nooit de bedoeling gehad om de grondwet in één volgende legislatuur volledig aanpasbaar te maken.

Wat de adepten van de vendelierscultus van N-VA nu wel nastreven of minstens toch in hun electorale agitprop naar voren schuiven.

Fijn dat u persoonlijk weet wat de bedoeling van een grondwetsartikel zou zijn. :-D

Maar ten gronde speelt dat op geen enkele wijze een rol: art. 195 is er en kan gebruikt worden door gelijk welke meerderheid. In een democratische staat kan het ook niet anders: geen enkele generatie heeft het recht een volgende te gijzelen.

Ik hoop dus van harte dat de volgende meerderheid de huidige procedure om de GW te wijzigen afschaft en een democratische procedure in de plaats zet.

Een grondwet dient dan ook niet om trivialiteiten te gaan regelen of vastleggen...


100% geregionaliseerde bevoegdheid. En Vlaanderen heeft er een bestuurlijke chaos van gemaakt, met een waterhoofd van een administratie en regelgeving van den bok zijn kloten.

Ja, hadden die Volksunie-vendeliers indertijd wat minder onnozel gedaan rond het Egmond pact, dan had men zeker betere staatshervormingen kunnen uitwerken.


Want ?

Dat is de reden dat de ene na de andere toppoliticus nu al duidelijk aangeeft dat er in 2024 géén geklooi komt aan de grondwet, dat wijzigingen daaraan ongewenst zijn.

Zo weten de amateurs van hernieuwde federale deelname waar ze aan toe zijn. 8-)

Als... dan... :roll:

Insurrectionists en coupplegers kunnen Puigdemont gewijze best voorbereiden welke landen géén uitleveringsverdrag met België hebben.


De grondwet als factor van stabiliteit is te belangrijk om LoLo's en avondland-avonturiers mee te laten dobbelen.
De geschiedenis zal daarover oordelen, of men in staat is gebleken om die LoLo's en avondland-avonturiers hun destructieve intenties in de kiem te smoren.

Spanje heeft dat goed aangepakt in oktober 2017, de VS ook op 6th januari 2021.

Gelukkig weten we uit ervaring dat onze eigen oikofobe would-be opstandelingen IRL meestal bejaarde romantici van het zangfeest zijn en nostalgici van AVV-VVK.

Vivaldi kon de knoop nog niet doorhakken: er staat TE VEEL op het spel.
Het wordt hopelijk art. 195.

Een grondwet is er om de rechten & plichten van ALLE burgers vast te leggen.
Als de tijden veranderen, moet de grondwet ook veranderen, goed aangepast worden.

Is er dan een partij tegen de verklaring tot herziening van dat artikel?

...iets wat Magnette tegenspreekt. Hij beweert dat hij het spelletje alleen meespeelde om te zien hoe ver hij De Wever kon krijgen op vlak van toegevingen.

Klinkt als " I experimented with marijuana but I didn’t like it and I didn’t inhale it".

En die bovendien over een goed gevulde portefeuille beschikt. Pauvre Belgique!

Ik ken de bron niet voor die bewering. Hij heeft wel gezegd dat er in dat akkoord veel meer passages waren in het geel - waarmee de PS het dus niet eens was (volgens BDW: waarover nog geen akkoord was) - dan andere passages.

Ziehier de nota: https://www.n-va.be/sites/n-va.be/fi...%20%281%29.pdf

Bovendien beweert hij nu wel tegen een staatshervorming te zijn, i.e. een met een 2/3de meerderheid, maar hij laat wél de deur open naar functionele splitsingen (bron: Het Laatste Nieuws, 20 april 2024)

...een gewaardeerde buur. Zoals de fransen en de duitsers dat zijn.

Het toont gewoon aan dat Magnette een veel handigere onderhandelaar is. En dat De Wever zo naïef achter zijn dwangidee van splitsingen aanliep dat hij niet eens snapte dat een één-tweetje tussen twee partijvoorzitters onmogelijk door een formatieronde met de andere partijen kan geraken.

Hij heeft zich laten bij zijn pietje pakken. Magnette weet nu tot hoe diep BDW zijn broek wil laten zakken voor een trofeetje binnen te halen.

Niet belangrijk voor 2024-2029, maar misschien daarna ooit nog wel relevant ?

Was jij dat niet die bij hoog en bij laag volhield dat het de schuld van De Wever is dat er voor Vivaldi gekozen werd ipv voor paars-geel?

Alles blabla, zoals toen Michel zei, nooit met de nazi's van de N-VA.
De Nazi's lieten alles vallen en hop, de regering met de nazi's was er.

Volgens mij wijst hij daarmee naar de gezondheidszorg, die de socialistische zuil voor Wallonië graag volledig zou binnenhalen. Niet omwille van de regionalisatie, maar omdat hun zuil daar oppermachtig is en zij die dan volledig onder PS beleid kunnen brengen.

Ik denk niet dat hier ideologische of regionalistische visie bij hoort, wel pure machtspolitiek.

En toen Magnette wist hoever hij De Wever kon krijgen op vlak van toegevingen was het spelletje uit, en stak Magnette De Wever een mes in zijn rug...

Kon Magnette De Wever niet ver genoeg krijgen naar zijn zin?

Dat wisten we nog niet......

Wel leuk voor de Vlamingen om gebukt te gaan onder een rode dictator die maar één doel nastreeft: MACHT.

De Gezondheidszorgen, dat is een budget van 50 miljard euro. Anders gezegd, een budget dat groter is dan dat van het Vlaams gewest en de Vlaamse gemeenschap samen. Wat wil Magnette eigenlijk overhouden van de federale staat?

Ik heb nog geen goede reden gezien waarom de ene regering moet vastleggen wat de volgende mag wijzigen.
Als jij denkt dat 2/3e (66%) van het parlement zomaar wat futiliteiten gaat goedkeuren, waarom zou een regering die maar iets meer dan 50% vertegenwoordigt, beter geplaatst zijn om te bepalen wat al dan niet kan?

Zolang ik daar geen logische verklaring voor hoor, kan ik alleen maar zeggen dat ik het fantastisch vind dat arikel 195 kan ge/misbruikt worden om die stommiteit te omzeilen.

Er is een wereld van verschil tussen iets vragen, en weten wat je in realiteit kunt bekomen en wat niet.

Magnette is een heel handige schaakspeler, en ik ga ervan uit dat hij zelf ook wel weet dat deze trofee buiten zijn bereik ligt.

Samengevat : ik denk dat hij een mooi stukje toneel heeft zitten opvoeren.

Omdat de Grondwet niet zomaar een document is, dat aan de grillen van toevallige meerderheden moet onderworpen worden.

Logica is u precies niet gegeven.
Het is dus de huidige toevallige (minimum 50%) meerderheid die haar grillen mag toepassen op de volgende 2/3e meerderheid.
Wat is daar democratisch aan?

Er zijn dus goede meerderheden en meerderheden die eigenlijk niet meetellen in een democratie?

Het lijkt wel alsof je het begrip democratie alleen dan goed vindt wanneer uw meerderheid aan de macht is. U bent met andere woorden een fascist.

Je zult er waarschijnlijk over gelezen hebben 8-)

https://forum.politics.be/showpost.p...2&postcount=17

Welke meerderheid telt niet mee volgens mij?

Komaan, Bruno.

Weet je nog wat er in de Belgische grondwet stond in 1831?
Was dat zomaar een document dat aan de grillen van een toevallige meerderheid onderworpen was of niet?