Vrouwvriendelijk? Al die aartslelijke wijven in de openbaarheid brengen en ons daaraan onderwerpen... Is dat geen schending van de mensenrechten?

gij zijt gewoon nen heterofoob!!!! :lol:

:lol: :lol: :lol:

Rafke ik heb je de echte aartslelijke drangonders bespaard. Ik heb alleen de vrouwen van Het Vlaams Blok gekozen (en die zien er meestal goed uit), die van de SPa, agalev en Co zijn niet meer om aan te zien. Hoe linkser hoe lelijker, zou er een verband zijn. :mrgreen: :wink:

Het verbaasd me wel dat je zo vrouwonvriendelijk reageert, hebben minder mooien vrouwen dan minder rechten? :roll: Daarom dat er zoveel vrouwen naar het Vlaams Blok stappen, daar worden ze niet beoordeeld op hun uiterlijk. 8)

Waarom is dit onzin? De studies zijn gedaan in acht genomen dat Brussel een deel van Vlaanderen is. Als u het dan zo bekijkt komt u inderdaad aan een transfer. Rekenen we de hoofdstad echter als apart gewest, dan lijkt het me dat de transfer ineens zwaar terugvalt. Waarom niet eens een link naar laat ons zeggen het rekenhof, het orgaan dat die studie dan toch moet gemaakt hebben, nietwaar? Of moeten we het gewoon aannemen omdat u zegt dat ik onzin verkoop?

Ten eerste gaan er geen 1 miljoen Vlamingen in Brussel gaan werken. Maar dat maakt zelfs niet uit! Van al het geld dat gij aan belastingen betaald gaat er maar iets van een 20 percent naar Vlaanderen. De overige 80 percent gaat direkt naar de federale overheid en wordt van daaruit terug verdeelt. Of ge nu uw belastingen in Brussel betaalt of niet maakt dus amper ne zak uit.

Ten tweede die 1 miljoen mensen die er in Brussel wonen zijn niet allemaal Walen!! Daar zitten nog Vlamingen tussen, maar vooral veel buitenlanders. Er zouden zo een half miljoen buitenlanders in Brussel zitten. Zelfs de franstalige brusselaars zijn niet allemaal Walen, velen zijn verfranste Vlamingen, die nog familie in vlaanderen hebben en het helemaal niet hebben voor Wallonie! Uw redenering om de brusselse Vlamingen af te scheiden van de rest van Vlamingen is complete bullcrap.

Ten derde, weet gij wat de werkloosheidsgraad is van de Brusselaars?

Gewoon aannemen, TomB, of je krijgt communist naar je hoofd geslingerd, en dat vind ik vooral voor jou héél passend :wink:

Ik weet het niet, ik vraag gewoon aan de mensen die het al allemaal berekent hebben. Hoe pissiger gereageerd wordt, des te meer krijgen we de indruk dat de berekeningen self-serving waren. Waar is het detail van die berekening van 11 miljard? In plaats van u te focaliseren op mijn commentaar, zou het toch veel beter zijn om de eigenlijke berekeningen te publiceren, neen?

Roep maar niet te luid, de tijd van Mc. Carthy is voorbij, maar je weet nooit. :mrgreen:

1) ik ben geen economist
2) er zijn al veel studies over gebeurd
3) die studies zullen idd niet allemaal even onafhankelijk zijn
4) een nieuwe, volledig onafhankelijke studie is aan de orde

bedankt voor deze enorm waardevolle bijdrage tot de discussie

Wat zouden we zijn zonder u, meneer de boskabouter :roll:

Nog dommer en nog arroganter

Juist ja, jij ben de enige intellectueel, de rest zijn maar domme insecten, asociale mestkevers, ongeschoolde marginalen. De rest moet met alle middelen mogelijk bestreden worden.

Het is daarom dat er op linkse partijen zoveel mensen stemmen, omdat jullie zoooo intelligent zijn. :roll:
Juist omdat jullie zo intelligent zijn denk je waarschijnlijk het recht te hebben om corrupt te zijn, zie bv naar de SP.a die partij staat bol van de corrupten en criminelen. De agalev ministers zijn zo intelligent dat ze door hun eigen coalitiepartners worden uitgespuwd. De pvda nog zo'n intelligente partij, ze trachten al jaren de mensen te overtuigen van hun intelligentie, juist zoals Eddy Wally de mensen tracht te overtuigen dat hij kan zingen. :roll: Ze hebben wel 0,6% stemmen, onze intelligente communisten. Dan hebben we nog de LSP nog zo'n partij vol intelligente personen, als je al hun stemmen samentelt komen ze nog niet eens aan de 0,1% zo overtuigt zijn de mensen van hun intelligentie dat ze massaal NIET op stemmen.

Het is eigenlijk wel grappig, het doet me een beetje denken aan die keizer die dacht dat hij kleren droeg, tot dat jongetje uit de menigte riep "kijk de keizer in zijne blote". Zo denken jullie dat je de wijsheid in pacht hebben, de intelligente te zijn..... Ik zal voor het domme jongentje spelen, "Kijk een bende narcistische egotrippers die in een waanwereld leven." :wink:


Mvg
De ongeschoolde asociale domme mestkever.
Alle middelen zijn goed om mij te bestrijden, ik ben immers maar een insect.

Radio des Mille Collines deed eigenlijk hetzelfde als jullie, mensen uitschelden voor insecten en oproepen om hen te bestrijden met alle middelen mogelijk.

Ik ben verheugd bij het aanschouwen van zoveel zelfkennis :P
Toch frons ik even de wenkbrauwen bij uw beschimpende opmerkingen over Eddy Wally, een man die z'n volk leerde zingen! :evil:

kabouters zijn klein,spijtig genoeg is bij paulus alles klein. :lol:

Klein maar fijn! :wink:

Intruder,

Als je de foto van Eva Braun aan het Vlaams Blok wil koppelen moet toch even je politieke geschiedenis herlezen. Eva Braun was getrouwd met de leider van de National Socialistische Deutsche Arbeiders Partei, vandaar de naam Nazi.

U leest het goed: een Socialistische arbeiderspartij !!!!

Het laatste wat je kan doen is het Vlaams Blok verwijten dat het socialisten zijn. Die naam past beter bij de Pvda !!!

U leest het fout; het is nationaal-socialistisch.
En dat is zowat de richting die het Vb uitgaat als ik het programma voor de 2000e keer herlees; opkomen voor het eigen land Vlaanderen en voor de kleine man.

Ik zal je met plezier informeren ;-).
http://www.agalev.be/code/nl/page.cfm?id_page=2294 (voorstellen)
p3: 106, p8: 202, p36-37, p80: 104, p89: 118, p98: 210, p114: 316, p117: 321, p131: 204, p140: 402, p143: 412, ... en dan beperk ik mij nog tot de punten die rechtstreeks verwijzen naar vrouwen.

alle deze standpunten vallen onder de volgende categorieen:
1) produkten geschikt maken voor zwangere vrouwen
2) quota invoeren
3) gelijk loon voor gelijk werk
4) speciale opvang bij familiaal geweld
5) promotie gelijkwaardigheid man-vrouw in ontwikkelingslanden

1) haha
2) :roll:
3) jullie gaan uit van de veronderstellling dat de vrouw niet voor haar eigen rechten kan opkomen, en geholpen moet worden door een of ander wetje, die in de praktijk toch niks gaat uitmaken.
4) schitterend, maar is dat er niet al? ik kan me vergissen, hé. In elk geval, die 0,02% van de vrouwen gaan heel blij zijn met deze maatregel
5) :roll: , het is nog niet genoeg om hier de ene regel na de andere te fabriceren, jullie moeten ook nog die "achterlijke" derdewereldslanden het enige ware groene licht laten zien.

1) Zou niet slecht zijn, dan speelt de rest van de bevolking ook wat minder vergif in z'n kas. En wat is trouwens het probleem, het gezin vormt toch de hoeksteen van de maatschappij? Wil het blok de zwangere vrouwtjes dan niet in de watten leggen als stimulans om de vlamingen terug te laten aangroeien?

2)inderdaad redelijk idioot maar ten compensatie zou hier en daar een beetje toch gen kwaad kunnen.

3) Blijkbaar niet hé, er is nog steeds geen sprake van gelijk loon voor gelijk werk.

4)Geweld in het gezin wordt nauwelijks vervolgd. De afhankelijkheid en de angst voor de partner weerhoud vaak het slachtoffer om klacht in te dienen en dit te blijven volhouden. Die 0.02% die jij aanhaalt betreft waarschijnlijk de veroordelingen betreffende gezinsgeweld? Verder dien je er ook rekening mee te houden dat gezinsgeweld niet enkel de vrouwen treft maar ook ouders, grootouders, kinderen en zelfs mannen tout-court. Die laatsten zullen al zeker geen aangifte gaan doen. Iets meer aandacht voor deze problematie kan mijn inziens dus echt geen kwaad.

5) Dit verbaasd mij steeds weer. De luidste schreeuwen over de onmenselijkheid van de behandeling van vrouwen komen meestal van het VB, hier iets aan doen? nee hoor, terugsturen?
Allez vooruit dan maar. De rechten van die vrouwen trachten op punt te zetten in land van herkomst dus ook niet. Ik kan mis zijn hoor maar ik denk niet dat die vrouwen er beter van worden. Vrouwvriendelijk noem ik dat toch niet, vlaamsevrouwvriendelijk ook maar in beperkte mate.

Even on topic.
Natuurlijk komt het Blok met (vlaamse)vrouwvriendelijke voorstellen af.
De groen en de rooi doen dat ook.
Als ik echter mag geloven wat ik hier al herhaaldelijk heb kunnen lezen kunnen deze laatsten nog minder goed doen dan de rest volgens het blok. Agalev probeerd samen spa 6 maanden tot zelfs een jaar ouderschapsverlof te bekomen voor beide ouders met behoud van minstens 80% van het netto-loon (voor werknemers welteverstaan). Volgens mij niet of toch zeer moeilijk haalbaar, volgens het blok volledig uit den boze want dat is niet betaalbaar en bovendien komt het voorstel van de vijand. Nee twee jaar per gezin per kind is niet te betalen maar een loon aan alle huismoeders uitkeren gedurende 25 jaar wel?
Het zou inderdaad wel zeer vrouwvriendelijk zijn. Zeker na een scheiding. Een loon (ik verondersel dat dat dan toch wel meer is als een ocmw-uitkering) + alimentatie voor zichzelf en de kinderen + kindergeld. 8O

Skye:
Volgende samenvatting van de opgesomde punten lijkt mij juister:
1) MILIEU: Meer aandacht voor kwetsbare groepen zoals zwangere vrouwen bij het bepalen van milieunormen en bij het opstellen van plannen en programma's.
2) DISCRIMINATIE: Impliciete en expliciete mechanismen van achterstelling en uitsluiting opsporen en aanpakken. Voor specifieke groepen, zoals allochtone of oudere vrouwen, extra inspanningen voorzien.
3) ARBEID: De positie van de vrouw op de arbeidsmarkt versterken; gelijk loon voor gelijk werk, discriminaties wegwerken, extra inspanningen voor de groep van alleenstaande vrouwen.
4) BELEID: evenwichtige vertegenwoordiging van mannen en vrouwen in de vertegenwoordigende en uitvoerende organen. Binnen de adviesraden streven naar 50-50-verhouding tussen mannen en vrouwen.
5) RECHTEN: Geweld of misbruik binnen het gezin of de familie wordt onderschat. Hoewel intrafamiliaal geweld als zodanig weinig uit de statistieken blijkt, gaat men er van uit dat dit soort geweld plaatsvindt in één op de drie gezinnen, meestal met vrouwen en kinderen als voornaamste slachtoffers. Intrafamiliaal geweld moet een prioritair aandachtspunt worden in het geheel van de buurtwerking van politie, welzijnssector en alle andere betrokkenen.
6) ONTWIKKELINGSHULP: Het Verdrag van Genève ruim toepassen én herzien, met bijzondere aandacht voor de situatie van vrouwen en kinderen. Promotie van gelijkwaardigheid tussen mannen en vrouwen en van mensenrechten, inclusief kinderrechten. Gelijkheid van kansen voor vrouwen en mannen, met respect voor lokale emancipatorische processen.

Wat jouw samenvatting en de reactie daarop betreft sluit ik mij aan bij George.

Skye:
Volgende samenvatting van de opgesomde punten lijkt mij juister:
1) MILIEU: Meer aandacht voor kwetsbare groepen zoals zwangere vrouwen bij het bepalen van milieunormen en bij het opstellen van plannen en programma's.
2) DISCRIMINATIE: Impliciete en expliciete mechanismen van achterstelling en uitsluiting opsporen en aanpakken. Voor specifieke groepen, zoals allochtone of oudere vrouwen, extra inspanningen voorzien.
3) ARBEID: De positie van de vrouw op de arbeidsmarkt versterken; gelijk loon voor gelijk werk, discriminaties wegwerken, extra inspanningen voor de groep van alleenstaande vrouwen.
4) BELEID: evenwichtige vertegenwoordiging van mannen en vrouwen in de vertegenwoordigende en uitvoerende organen. Binnen de adviesraden streven naar 50-50-verhouding tussen mannen en vrouwen.
5) RECHTEN: Geweld of misbruik binnen het gezin of de familie wordt onderschat. Hoewel intrafamiliaal geweld als zodanig weinig uit de statistieken blijkt, gaat men er van uit dat dit soort geweld plaatsvindt in één op de drie gezinnen, meestal met vrouwen en kinderen als voornaamste slachtoffers. Intrafamiliaal geweld moet een prioritair aandachtspunt worden in het geheel van de buurtwerking van politie, welzijnssector en alle andere betrokkenen.
6) ONTWIKKELINGSHULP: Het Verdrag van Genève ruim toepassen én herzien, met bijzondere aandacht voor de situatie van vrouwen en kinderen. Promotie van gelijkwaardigheid tussen mannen en vrouwen en van mensenrechten, inclusief kinderrechten. Gelijkheid van kansen voor vrouwen en mannen, met respect voor lokale emancipatorische processen.

Wat jouw samenvatting en de reactie daarop betreft sluit ik mij aan bij George.

punten 1, 2, 3 en 4 ga ik niet eens verwaardigen met een antwoord.
punt 5: ben ik mee akkoord.
punt 6: Wat zijn de CONCRETE voorstellen om deze problemen aan te pakken? Want ZEGGEN dat het slecht is, is één ding het ook nog doen is iets anders. Mijn bedenkingen zijn de volgende.
- het Verdrag van Genève aanpassen: hoe ga je dit doen?
- hoe gaat het Verdrag van Genève de situatie "te velde" verbeteren?
- Welke sancties willen jullie koppelen aan het overtreden van dit Verdrag?

[quote="Paulus de Boskabouter

De vriendelijkheid zelve, die Vlaams Blokkers!
En gevoel voor humor! ongelooflijk!

Linkse communistische rat... die is nieuw.
Mag ik u vanaf nu een extreem rechtse nazistische reetkever noemen?
Stelletje gefrustreerde pseudo-socialisten![/quote]

Zeg linkse gelijke-kansen-en-emancipatie-vechter, weet jij dan niet dat vrouwen wel mannen mogen uitschelden, maar niet omgekeerd ? Een beetje gentleman weet zoiets. Als ik dat al weet als rechtse conservatieve ouderwetse male chauvenist pig, dan zou jij dat als linkse goeroe zeker moeten weten, stukske would-be gelijke-kansen-en-holebi-ambtenaar

Neen, hij/zij slaapt en wij zijn wakker.

Zoek jij niet de foto van koningin Fabiola? :lol:

[quote="Raf

Vrouwvriendelijk? Al die aartslelijke wijven in de openbaarheid brengen en ons daaraan onderwerpen... Is dat geen schending van de mensenrechten?[/quote]

Ben jij homo of zo ?

"gelijkheid" is blijkbaar iets wat u niet begrijpt. als vrouwen mannen mogen uitschelden (wat een lady trouwens ook niet siert) dan mogen mannen de vrouwen ook uitschelden.

Trouwens, hier ben je toch nooit 100% zeker of je tegen een vrouw dan wel een man bezig bent.

[quote="George
"gelijkheid" is blijkbaar iets wat u niet begrijpt. als vrouwen mannen mogen uitschelden (wat een lady trouwens ook niet siert) dan mogen mannen de vrouwen ook uitschelden.

Trouwens, hier ben je toch nooit 100% zeker of je tegen een vrouw dan wel een man bezig bent.[/quote]

Ik begrijp "gelijkheid" maar al te goed, daarom ben ik er net niet voor. Geen manwijf voor deze jongen, m.a.w. geen Agalev-"babes" !
Ik vind dat het zwakke geslacht zich mag permitteren ons eens uit te schelden, als sterke geslacht kunnen wij daar toch tegen 8) .
U bewijst met uw stelling net dat uw streven naar gelijkheid in feite synoniem is van gebrek aan respect voor het andere dat men daardoor wil gelijkschakelen met het eigene.

[quote="George
Trouwens, hier ben je toch nooit 100% zeker of je tegen een vrouw dan wel een man bezig bent.[/quote]

Iemand die zichzelf Cindy noemt, zal wellicht wel een vrouw zijn dacht ik zo ? :roll:
In uw gelijkheidsdenken maakt u misschien geen onderscheid meer tussen mansnamen en vrouwsnamen, vandaar : de ongelijkheid schept toch wel duidelijkheid hé papegaai ! :lol:

Wauw, heb je dat zèlf gevonden?

:lol: :lol: :lol:

Helemaal alleen en een voor de hand liggende conclusie. Heb jij het dan meer voor Magda Aelvoet, Vera Dua, Mieke Vogels of Rita Brauwers misschien ? 8O

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Lone Wolf doet er nog een schepje op.
Ter info; Raf is onze (werkelijk zelfverklaarde!) forumnicht :wink:

:eggface: Allee vooruit, voorwaar een militante homo op het forum !
Heeft Raf al trouwplannen ? Huwelijksreis naar Mykonos ? Meegelopen in de Gay Parade, naast Karel De Gucht ?

En ik dacht nog wel dat mijn signatuur niet zo erg veel aan de verbeelding overliet...

Ik zou mezelf niet echt als militant willen omschrijven, maar ik steun de strijd voor gelijke rechten wel. Ik heb inderdaad trouwplannen. Mykonos kan me niet ècht bekoren. Ik heb de Roze Zaterdag inderdaad al live meegemaakt, maar dan wel in attractiever gezelschap dan mijnheer De Gucht :wink:

Don't take it personal Rafke. Dat is het hem juist : ik heb ook een neef die homo is, tja, wat kun je eraan doen ? Maar hij heeft net een hekel aan die Gay Parade, hangt niet rond in promiscue aids-vriendelijke nichtententen, is gewoon zo geaard en draait met zijn vaste vriend geen tongen op straat, iets waar hetero's nu eenmaal kotsneigingen van krijgen. Vandaar dat hij niet ge-excommuniceerd is uit onze familie, maar naar zijn trouwfeest gaan (waar hij geen plannen toe heeft) zou me desondanks toch een stapke te ver zijn hoor, het spijt me.

Waarom heeft hij een hekel aan de Gay Parade? Gelooft hij niet in gelijke rechten voor de holebi's? Schaamt hij zich voor zijn geaardheid? Waarom zou je niet naar zijn trouwfeest gaan? Ik vind het ook nergens voor nodig om met mijn vriend tongen te draaien op straat, maar dat vind ik ook van hetero-koppels. Kotsneigingen lijkt me wel sterk overdreven, evenals je neiging om voor alle hetero's te spreken...