idd; een groot deel van de politieke redacteurs van kranten en eindredacties allerhande waren student in mei '68; je moest al hard je best doen om in die tijd niet tot een 'extreem-linkse' organisatie te behoren... (dit zegt met andere woorden inderdaad weinig over de oriëntering van deze mensen op dit moment, laat staan dat het een bewijs is van hun vooringenomenheid)

Uiteraard heeft de media een enorme invloed op de samenleving.
En daarbij is de modale man/vrouw van tegenwoordig niet kritisch genoeg.
De hele geschiedenis zit vol met voorbeelden waarbij de media 'misbruikt' is.
Zo had elke oorlog zijn eigen 'format' (cartoons,affiche,radio,TV,...) en maar zelden was er een kritische stem.
Dus spijtig genoeg heeft, volgens mij, de media meer een negatieve dan positieve invloed op de mens/maatschappij.
De media is vaak gebruikt/misbruikt of zelfs misleid geweest door hogere instanties zoals regering,dictators,militaire macht,...
Ook vandaag neemt de media(zie journalistiek) verschillende termen over zoals; 'friendly fire', "een stad veilig stellen" ( zie oorlog in Irak). Misschien moeten media en journalistiek maar wat kritischer worden en meer duiding geven.

Nee. Omdat je je het recht toeeigend om te bepalen welke meningen wél en welke niet aan bod mogen komen. De openbare omroep waar iedereen voor betaalt heeft niet het recht om zo'n zaken te bepalen. Het is niet de taak van de vrt de mensen bij de stembusgang aan het handje te houden en op de corrupte sossen of dictatoriale groenen te laten stemmen. Nochthans interpreteren ze dat zélf blijkbaar wel als hun bestaansreden. Jammeren over Italië of Rusland kunnen ze op de vrt. Eens in de spiegel kijken helaas niet.

Als jij je eigen tv station begint waar je zelf voor betaalt ben je m.i. vrij om bepaalde meningen al dan niet aan bod te laten komen (*). Dat is hier alleszins niet het geval.

(*) onder opschortende voorwaarde dat je je niet probeert te profileren als onafhankelijk, objectief of whatsoever, maar er duidelijk voor uit komt dat je zaken vanaf een bepaalde invalshoek bekijkt.

De taak van een journalist is informeren. In dit apenland schijnt het eerder manipuleren te zijn.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Rr00ttt on 05-07-2005 at 17:09 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila Oeioei... Waarom? Omdat ik een mening heb? Waarom? Omdat ik niet akkoord ben met de mening van een ander? Waarom? Omdat je niet akkoord zijt met mijn mening? Nee. Omdat je je het recht toeeigend om te bepalen welke meningen wél en welke niet aan bod mogen komen. De openbare omroep waar iedereen voor betaalt heeft niet het recht om zo'n zaken te bepalen. Het is niet de taak van de vrt de mensen bij de stembusgang aan het handje te houden en op de corrupte sossen of dictatoriale groenen te laten stemmen. Nochthans interpreteren ze dat zélf blijkbaar wel als hun bestaansreden. Jammeren over Italië of Rusland kunnen ze op de vrt. Eens in de spiegel kijken helaas niet. Als jij je eigen tv station begint waar je zelf voor betaalt ben je m.i. vrij om bepaalde meningen al dan niet aan bod te laten komen (*). Dat is hier alleszins niet het geval. (*) onder opschortende voorwaarde dat je je niet probeert te profileren als onafhankelijk, objectief of whatsoever, maar er duidelijk voor uit komt dat je zaken vanaf een bepaalde invalshoek bekijkt. De taak van een journalist is informeren. In dit apenland schijnt het eerder manipuleren te zijn.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Rr00ttt on 05-07-2005 at 17:09 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila Oeioei... Waarom? Omdat ik een mening heb? Waarom? Omdat ik niet akkoord ben met de mening van een ander? Waarom? Omdat je niet akkoord zijt met mijn mening? Nee. Omdat je je het recht toeeigend om te bepalen welke meningen wél en welke niet aan bod mogen komen. De openbare omroep waar iedereen voor betaalt heeft niet het recht om zo'n zaken te bepalen. Het is niet de taak van de vrt de mensen bij de stembusgang aan het handje te houden en op de corrupte sossen of dictatoriale groenen te laten stemmen. Nochthans interpreteren ze dat zélf blijkbaar wel als hun bestaansreden. Jammeren over Italië of Rusland kunnen ze op de vrt. Eens in de spiegel kijken helaas niet. Als jij je eigen tv station begint waar je zelf voor betaalt ben je m.i. vrij om bepaalde meningen al dan niet aan bod te laten komen (*). Dat is hier alleszins niet het geval. (*) onder opschortende voorwaarde dat je je niet probeert te profileren als onafhankelijk, objectief of whatsoever, maar er duidelijk voor uit komt dat je zaken vanaf een bepaalde invalshoek bekijkt.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila Oeioei... Waarom? Omdat ik een mening heb? Waarom? Omdat ik niet akkoord ben met de mening van een ander? Waarom? Omdat je niet akkoord zijt met mijn mening? Nee. Omdat je je het recht toeeigend om te bepalen welke meningen wél en welke niet aan bod mogen komen. De openbare omroep waar iedereen voor betaalt heeft niet het recht om zo'n zaken te bepalen. Het is niet de taak van de vrt de mensen bij de stembusgang aan het handje te houden en op de corrupte sossen of dictatoriale groenen te laten stemmen. Nochthans interpreteren ze dat zélf blijkbaar wel als hun bestaansreden. Jammeren over Italië of Rusland kunnen ze op de vrt. Eens in de spiegel kijken helaas niet. Als jij je eigen tv station begint waar je zelf voor betaald ben je m.i. vrij om bepaalde meningen al dan niet aan bod te laten komen (*). Dat is hier alleszins niet het geval. (*) onder opschortende voorwaarde dat je je niet probeert te profileren als onafhankelijk, objectief of whatsoever, maar er duidelijk voor uit komt dat je zaken vanaf een bepaalde invalshoek bekijkt.[/size]

[/edit]

En wie het niet was is ondertussen door de combo Stevaert - Verhofstadt buitengewerkt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gorik Uiteraard heeft de media een enorme invloed op de samenleving.

U zal dan ook gemakkelijk begrijpen waarom de Belgisch-gezinden ten allen prijze uit die media worden geweerd.

das waar, want verhofstadt, die linkse rat, die wil vooral dat alle redacties bulken van extreem linkse sympathisanten...

(misschien moet het vb ook een krant en tv station oprichten? een radio hebben ze al, en die is ozo geloofwaardig)

Kan je daar voorbeelden van geven? De koning en zijn kroost zijn dagelijks op het nieuws en wanneer er een trouwpartij of een geboorte is staat de media (tv + boekjes) tjokvol. Het is natuurlijk wel een "goed" argument voor een éénmanspartijtje om wat krokodillentranen te wenen en en passent de flaminganten te schuld te geven :-D

Ken deze mensen ook niet, kom alleen van tijd tot tijd in aanraking met het produkt dat ze produceren, en heb hier toch zeer duidelijk de indruk, dat het hun niet altijd te doen is om objectieve voorlichting, toch dikwijls om een soort brainwashing.
Daarom over hun produkt.
Laat ons hier gewoon kijken naar hun houding tov van de buitenlandse politiek (want anders beginnen we weer over het vb, en zijn we weer vertrokken). Als ge de teletekstcommentaren tussen nos en vrt vergelijkt, dan is er een duidelijk verschil in appreciatie. Zo is men bij de vrt altijd, en nog, gewoon anti-republikeins. Zo is er ook bij de vrt een ongewone sympathie voor links-europa (met demoniseren van bvb Italie...).
Allé, één geldig bewijs (wat de vrt betreft dan). Van Wijck, weet ik tijdens welk programma, waar over chemische wapens in Irak werd gesproken "Ongetwijfeld gaan de Amerikanen er chemische wapens vinden. Desnoods stoppen ze er zelf wel wat in de grond".

Heb eigenlijk een ander idee hierover. Wat vhfdt wil is gewoon positief in het nieuws komen. En hiervoor moet hij wel met hun samenwerken. Uit deze samenwerking komen dan wel de grootste zottigheden voort (Albert die politieke boodschappen komt verkondigen, de zaak Remmery...).
Trouwens de vrt moet maar één ding doen. Dat is objectieve berichtgeving brengen, niet meer, niets minder. Trouwens waarom voelt de vrt zich geroepen om een massa tv-programma's te brengen, naast een massa radioprogramma's ?

Sinds wanneer is onze Albert niet meer Belgischgezind ;-)

Ik heb niet het recht te bepalen wat mag of niet mag (hoewel, ik doe dit onrechtstreeks in het stemhokje), en ik heb dat ook nooit beweerd, maar ik heb wel het recht te ZEGGEN wat volgens mij mag of niet mag, en mij dus met bepaalde zaken akkoord verklaren. :evil: :evil: :evil:

Als dat al dictatoriaal, onverdraagzaam en oneerlijk is, dan weet ik het ook niet meer hoor... :? In het Frans zeggen ze : "C'est celui qui dit, qui est" (NA!)

Toch een klein beetje licht om te zeggen dat de hoofdredacteurs extreem-linksen zijn, vind ge zelf niet?
Zoals ik al gezegd heb, Bracke heeft toch ook wel iets te zeggen me dunkt, en links kan je hem ook niet noemen, hé?

Maar ik ben met één ding akkoord, extreem-rechts is de VRT niet.

Wel, ge vroeg maar één geldig bewijs. Maar kom, wat maakt het uit. Gij vind ze objectief, ik vind ze links.
Uiteindelijk zijn het spelletjes om de macht, om het "gepeupel" te brainwashen. De katholieken deden het, de communisten deden het, Berlusconi doet het, maar de vrt doet het ongetwijfeld ook.

Ik heb het over POLITICI die POLITIEKE standpunten innemen pro-België.

Een tijdje gelden heeft Di Rupo toch nog in alle mogelijke uitzendingen zijn goednieuwsshow mogen komen brengen, vol pro-belgische show.

Di Rupo is geen unitarist, noch een unie-federalist. Ik betwijfel zelfs of hij echt Belgisch-gezind is.

dat zie je aan het massaal stemverlies ten voordele van Vlaams Belang ! :-D

de SPa verdient er helemaal niets aan !! :-D

juist mijn beste !

Vlaams Blok kreeg de kans zijn meningen en standpunten uit te leggen in de aanloop naar de verkiezingen van 2003 en 2004 met telkens een klinkende overwinning !!

Wij vragen geen propagande te voeren maar enkel een eerlijke kans in elk debat, de kiezer zal wel uitmaken of een partijstandpunt en argumenten goed zijn of niet !

Propaganda voer je in de kiesstrijd zelf met folders en meetings !

De VLD verloochende zijn achterban in het migrantenstemrecht, beloofde 200.000 jobs en de belanstingsverlaging ! zoveel zotten blijven er niet over in België... zeker niet in Vlaanderen ![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ancapa on 06-07-2005 at 18:47 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door separatist Wel inzake politiek is de media nog altijd het beste medium om propaganda te maken maar als we even kijken naar de rol van de media ten aanzien van het Vlaams Belang en we merken dat bij de vorige verkiezingen ons Vlaams Blok meer dan 24% stemmen haalde, zou je kunnen denken dat het eigenlijk niet zoveel invloed heeft. De VLD deed aan demagogie en verkondigde valse beloften: de modelstaat, 200.000 banen, meer autonomie voor Vlaanderen, lagere belastingen enz. Niets kwam uit en de kiezer voelt zich bedrogen. Het is onze ethische plicht Vlaams Belang te stemmen! juist mijn beste ! Vlaams Blok kreeg de kans zijn meningen en standpunten uit te leggen in de aanloop naar de verkiezingen van 2003 en 2004 met telkens een klinkende overwinning !! Wij vragen geen propagande te voeren maar enkel een eerlijke kans in elk debat, de kiezer zal wel uitmaken of een partijstandpunt en argumenten goed zijn of niet ! Propaganda voer je in de kiesstrijd zelf met folders en meetings ! De VLD verloochende zijn achterban in het migrantenstemrecht, beloofde 200.000 jobs en de belanstingsverlaging ! zoveel zotten blijven er niet over in België... zeker niet in Vlaanderen ![/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ancapa on 06-07-2005 at 18:47 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door separatist Wel inzake politiek is de media nog altijd het beste medium om propaganda te maken maar als we even kijken naar de rol van de media ten aanzien van het Vlaams Belang en we merken dat bij de vorige verkiezingen ons Vlaams Blok meer dan 24% stemmen haalde, zou je kunnen denken dat het eigenlijk niet zoveel invloed heeft. De VLD deed aan demagogie en verkondigde valse beloften: de modelstaat, 200.000 banen, meer autonomie voor Vlaanderen, lagere belastingen enz. Niets kwam uit en de kiezer voelt zich bedrogen. Het is onze ethische plicht Vlaams Belang te stemmen! juist mijn beste ! Vlaams Blok kreeg de kans zijn meningen en standpunten uit te leggen in de aanloop naar de verkiezingen van 2003 en 2004 met telkens een klinkende overwinning !! Wij vragen geen propagande te voeren maar enkel een eerlijke kans in elk debat, de kiezer zal wel uitmaken of een partijstandpunt en argumenten goed zijn of niet ! Propaganda voer je in de kiesstrijd zelf met folders en meetings ! De VLD verloochende zijn achterban in het migrantenstemrecht, beloofde 200.000 jobs en de belanstingsverlaging ! zoveel zotten blijven er niet over in België... zeker niet in Vlaanderen ![/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door separatist Wel inzake politiek is de media nog altijd het beste medium om propaganda te maken maar als we even kijken naar de rol van de media ten aanzien van het Vlaams Belang en we merken dat bij de vorige verkiezingen ons Vlaams Blok meer dan 24% stemmen haalde, zou je kunnen denken dat het eigenlijk niet zoveel invloed heeft. De VLD deed aan demagogie en verkondigde valse beloften: de modelstaat, 200.000 banen, meer autonomie voor Vlaanderen, lagere belastingen enz. Niets kwam uit en de kiezer voelt zich bedrogen. Het is onze ethische plicht Vlaams Belang te stemmen! juist mijn beste ! Vlaams Blok kreeg de kans zijn meningen en standpunten uit te leggen in de aanloop naar de verkiezingen van 2003 en 2004 met telkens een klinkende overwinning !! Wij vragen geen propagande te voeren maar enkel een eerlijke kans in elk debat, de kiezer zal wel uitmaken of een partijstandpunt en argumenten goed zijn of niet ! Propaganda voer in de kiesstrijd zelf met folders en meetings ! De VLD verloochende zijn achterban in het migrantenstemrecht, beloofde 200.000 jobs en de belanstingsverlaging ! zoveel zotten blijven er niet over in België... zeker niet in Vlaanderen ![/size]

[/edit]

Vlaams Belang ontvangt slechts 1,5 euro per stem bij de laatste verkiezingsuitslag ! bijna 1.5 miljoen euro dus ! dat noemt men partijdotatie :-o

"...en hebt ge dat goed gelezen !"

misschien niet maar sp.A doet het niet slecht in de peilingen en aan wat zou da liggen?

Een bewijs dat sp.A nog altijd nut heeft

Patriot, Hans, Kim... en wie nog ? :?

voor onze andersblanke medemens zeker, want dat is jullie (toekomstig) elektoraat :roll:

dat was duidelijk aan de verkiezingsuitslagen in Brussel !!

de helft van de verkozenen van de PS waren nieuwe Belgen !

zolang ze de kiezers kunnen overtuigen van hun pensioen en hun dop hebben ze nog kans... of gratis bussen in Hasselt, maar dat succeslied is uitgezongen :-(

SP.a haalt toch rond de 22% en daar ben ik fier op aangezien we in 1999 echt een rotte uitslaag hadden ben ik daar zeer blij in ik besef wel dat we nog moeilijk de grootste partij van vlaanderen kunnen worden maar socialisten zijn nodig alé da is toch mijn mening maar ieder zijn gedacht ;)

je bent wel optimistisch hoor Gertje, maar ik gun het u ;-)

Herman Decroo, zowat het schoothondje van de media en neemt onversneden pro-België standpunten in. Graag antwoord

30% Groen! in `99 zelf 51%!
43% Spa-Spirit
22% VLD
6% CVP
6% NVA
2% Vlaams Belang

nu kent ge hun stemgedrag

Wie zouden de VBers zijn?

[size=3]bij de Vlaamse Rode televisie is dat niet veel anders zeker ?[/size]

de bode en de kuisvrouw, of toch twee die niets te zeggen hebben op de redactie ;-)

ik blijf optimistisch zeker nu er een nieuwe voorzitter komt ;)

en hopelijk gaat die nu ook niet beginne mee alles Gratis e:| Wat dat bestaat niet!!

Wanneer heeft die dan wel gepleit voor een unitair België of méér bevoegdheden voor de federale staat? Hij heeft daarentegen gezegd dat de gewesten meer bevoegdheden moeten krijgen, net als zijn VLD.

De Croo is geen unitarist noch een unie-federalist, maar een opportunitisch federalist, net als de VU vroeger.

Dat gezegd zijnde is zelfs zijn lauw softie-belgicisme een opkikker in de Belgische politiek.

Hahahaha, wat is dat nu voor een zever? :-D Als ze hun dagen niet vullen met mensen uit te schelden en te "pesten" op forum.politics.be zijn het geen "echte" Belgen voor U? Herman Decroo is zowat de meest politiek gedecoreerde burger van het land, een vurig royalist én verdediger van België, waarom zou je jezelf en die 2,5 partijleden (inclusief paardekop) boven hem plaatsen? Het treft me eveneens hoe snel je Di Rupi uitspuwt als het je uitkomt, maar hem 5 minuten later omarmt als voorbeelden voor alle Belgen. Maar nee, Di Rupi is plots een onnozelaar en De Croo ook. En dat de koning om de haverklap op de buis komt en het VB ervan geweerd wordt als de pest is eveneens je aandacht ontgaan verzekers? Er zijn dus in feite geen Belgicisten meer?

Als ik jouw logica volg schiet me de volgende uitspraak te binnen:

Mooi. Als u dat denkt, hoeft u dus ook niet meer te reageren op onze posts. Maar iets zegt me dat u het niet kan laten tegen ons te fulmineren. Toch een foutje in je redenering?;-)

hum, vertaling:
"Sire, er zijn meer Belgen!"... :roll:
Hans1 zal kontent zijn. :?

De invloed van de media kan heel wat schade teweeg brengen.

De PS is wel niet de SP.a he. Eigenlijk moet je die twee als afzonderlijke partijën gaan beschouwen net als de MR en VLD en nog heel wat andere partijën.

dat was uw vraag niet. Uw statement ging over "anti-Belgische" politici, maar nu ja, ik kan wel aannemen dat in de extremistische visie van de BUB iedereen die niet voor een unitair België zou zijn "anti-Belgisch" is.

bron?
waarschijnlijk wel. Ondertussen draait hij wel mooi mee in het Belgische establishment

Juist alhoewel je van sommige sp.A'ers zoud afvragen of ze nu bij de sp.a of de PS zitten