Als ik het wist ... :-)

Ik kan je wel vertellen dat de vrouwen in Rusland in overgrote meerderheid zijn,
en dit door de vele oorlogen, waar nogal eens wat mannen sneuvelen ...
Maar Arabië is bij mijn weten niet in een oorlog verwikkeld.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by PelgrimForever on 21-08-2005 at 17:01 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Groot Bakkes Hoe komt dit eigenlijk? Als ik het wist ... :-) Ik kan je wel vertellen dat de vrouwen in Rusland in overgrote meerderheid zijn, en dit door de vele oorlogen, waar nogal eens wat mannen sneuvelen ... Maar Arabië is bij mijn weten niet in een oorlog verwikkeld.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Groot Bakkes Hoe komt dit eigenlijk? Als ik het wist ... :-)[/size]

[/edit]

Leg even uit,
want je repliek raakt kant nog wal op het eerste zicht ...

Wel als de vrouwen meer inspraak hebben , willen ze misschien terugkeren naar hun geliefd land? (Allochtonen terug naar geboorteland )[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by PetSel on 21-08-2005 at 17:06 Reason: -------------------------------- Wel als de vrouwen meer inspraak hebben , willen ze misschien terugkeren naar hun geliefd land? (Allochtonen terug naar geboorteland )[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Wel als de vrouwen meer inspraak hebben , willen ze misschien terugkeren naar hun geliefd land?[/size]

[/edit]

Niet genoeg. Hij gaat het nog niet snappen.

Jij denkt dat ze onder dwang naar hier zijn gekomen ?
Heb je hiervoor enige onderbouwing, of is het enkel een wild vermoeden ?

plezant maar ...
 

Wat bezielt u in gods- oh pardon allah's - naam om gedurig publiciteit voor de islam te maken?Het doet me aan missionarissen denken.Ik las net een boek van een zekere Ibn Warraq, " waarom ik geen moslim ben", uitgeverij "l'age d'homme", hij begint zijn boek met te zeggen dat het beste dat we voor de moslims kunnen doen, is hen van hun geloof te bevrijden.DAT noem ik een positieve evolutie!

Als ze onder dwang naar hier gekomen waren, wat zou het dan uitmaken wat er ginds gebeurd? Heb je hiervoor enige onderbouwing, of kletst u maar wat? Of hebt u het niet zo op logica begrepen?

Mijnheer , deze mensen zijn naar hier gekomen NADAT hun man hier werk had gevonden. Ze vluchtten hun eigen land uit. Neen , ik snap het nog niet. Tzzzz

Mijnheer, IK snap dat wel. Ik wou u enkel maar aansporen tot een meer gedetailleerde "onderbouwing" omdat ik geen vertrouwen heb in het begripsvermogen van uw conversatiepartner. Hetgeen trouwens terecht blijkt, getuige hierboven.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by cashflow on 21-08-2005 at 17:23 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door PetSel Mijnheer , deze mensen zijn naar hier gekomen NADAT hun man hier werk had gevonden. Ze vluchtten hun eigen land uit. Neen , ik snap het nog niet. Tzzzz Mijnheer, IK snap dat wel. Ik wou u enkel maar aansporen tot een meer gedetailleerde "onderbouwing" omdat ik geen vertrouwen heb in het begripsvermogen van uw conversatiepartner. Hetgeen trouwens terecht blijkt, getuige hierboven.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door PetSel Mijnheer , deze mensen zijn naar hier gekomen NADAT hun man hier werk had gevonden. Ze vluchtten hun eigen land uit. Neen , ik snap het nog niet. Tzzzz Mijnheer, IK snap dat wel.[/size]

[/edit]

Is dat alles wat er overblijft na die valse argumenten tegen de islam
onderuit te halen ?

Wat mij bezielt is het behoeden van ons vlaamse land van discriminatie,
xenofobie, haat ...
Ik draag m'n kleine steentje bij ...
Ik lijdt namelijk niet aan grootheidswaanzin zoals sommige vb'ers,
nog minder volg ik een führer alla winterboy die in jullie ogen
heiliger is dan de paus ...

U maakt veronderstellingen:
"als ze onder dwang naar hier gekomen waren ..."

Toon mij aan dat het zo is,
anders moet je mij met je wilde gissingen niet lastig vallen.
Argumenteren met wilde veronderstelling brengt je nergens.

Als ik u goed begrijp is de enige oplossing dat wij, de mannen van het vrije westen,deze landen binnenvallen en daar de regeringen van die fundamentalisten omverwerpen? Zo een beetje als de Amerikanen?Of moeten we verzetsgroepen bewapenen(zoals de amerikanen), of gewoon rustig, braaf, mak en tam wachten tot ze op eigen ritme verder "evolueren"?Dan kunnen we wachten tot de kiekens tanden krijgen, denk ik

Jij snapt zoals vele vb'ers maar 1 ding:
ik heb gelijk,
en als ik ongelijk heb ben ik te verblind om dit in te zien of toe te geven,
dus heb ik gelijk.
Cashflow heeft nog nooit een foute redenering gemaakt op het forum.
Cashflow is feilloss.
Lang leve Cashflow ...

:rofl:

zeg simpele:

ze zijn NIET onder dwang naar hier gekomen. Ik was het niet die "onder dwang" erbij trok.
Ze zijn dus NIET (ik herhaal: NIET) onder dwang naar hier gekomen. En dankzij jouw "bijdrage" weten we nu dat S.Arabie het aards paradijs is (oa dankzij de bluetooth technologie), dus misschien willen ze dan wel terugkeren (omdat ze dus NIET onder dwang naar hier waren gekomen).

Laat mij weten waarom je het niet snapt.

Hierbij bewijs je eveneens dat de Islam het probleem niet is, deze Islam was er eveneens in de jaren 70. Het gaat hier om een social constructie die het gevolg is van, zoals Pelgrim zei, macht en onderdrukking. De Islam wordt als drogreden gebruikt om deze onderdrukking te rechtvaardigen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Towelie030981 on 21-08-2005 at 17:32 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek Een aantal mensen slaan hier spijkers met koppen. In de jaren '60 hielden ze in Afghanistan schoonheidswedstrijden, badpakken-special incluis. Ik heb ooit (op TV) kalenders uit die periode gezien met lokale Afghaanse pinups. Geen enkel probleem. Afghanistan was toen een seculiere staat. Hetzelfde verhaal geldt voor Iran ten tijde van de Sjah en zelfs voor Marokko en Algerije. We moeten ons dus dringend afvragen hoe het komt dat vele islamitische landen van ultra-moderne, metropolitische culturen, naar zo'n bekrompen, religieus-fundamentalistische toestand zijn geëvolueerd op zo'n korte periode. Enkel wanneer we de redenen daarvoor begrijpen, kunnen we beginnen het hedendaagse terrorisme te verstaan. Kent iemand de redenen voor deze toch wel zeer bizarre historische ontwikkeling? Hierbij bewijs je eveneens dat de Islam het probleem niet is, deze Islam was er eveneens in de jaren 70. Het gaat hier om een social constructie die het gevolg is van, zoals Pelgrim zei, macht en onderdrukking. De Islam wordt als drogreden gebruikt om deze onderdrukking te rechtvaardigen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek Een aantal mensen slaan hier spijkers met koppen. In de jaren '60 hielden ze in Afghanistan schoonheidswedstrijden, badpakken-special incluis. Ik heb ooit (op TV) kalenders uit die periode gezien met lokale Afghaanse pinups. Geen enkel probleem. Afghanistan was toen een seculiere staat. Hetzelfde verhaal geldt voor Iran ten tijde van de Sjah en zelfs voor Marokko en Algerije. We moeten ons dus dringend afvragen hoe het komt dat vele islamitische landen van ultra-moderne, metropolitische culturen, naar zo'n bekrompen, religieus-fundamentalistische toestand zijn geëvolueerd op zo'n korte periode. Enkel wanneer we de redenen daarvoor begrijpen, kunnen we beginnen het hedendaagse terrorisme te verstaan. Kent iemand de redenen voor deze toch wel zeer bizarre historische ontwikkeling? Hierbij bewijs je eveneens dat de Islam het probleem niet is, deze Islam was er eveneens in de jaren 70. Het gaat hier om een social constructie die het gevolg is van zoals Pelgrim zei macht en onderdrukking. De Islam wordt als drogreden gebruikt om deze onderdrukking te rechtvaardigen.[/size]

[/edit]

uw eerste zinnige post. (buiten het feit dat ik geen "vb"-er ben, maar dat plezier zal ik u niet afnemen als beloning voor de goede evolutie in uw posts)

Ibn Warraq
 

Dat van die valse argumenten snap ik weer niet.Ik citeerde een autentieke arabier die TEGEN de islam is, wat is daar "vals" aan?Het komt mischien niet in uw kraam te pas, maar dat maakt het niet vals...Daarna grijpt u weer eens terug op uw gewoonlijke zondebok, het gehate V.B.Nu moet ik u wel zeggen dat ik persoonlijk eerder links georienteerd ben, d.w.z. in mijn ideen over hoe de relaties tussen arbeiders en het grootkapitaal eruit zouden moeten zien.Maar wat het zogeheten vreemdelingenbeleid betreft maken de linkse partijen er maar een zure rotzooi van, daarom verliezen ze ook zo veel stemmen

einde discussie :p

DIE CULTUUR EN TRADITIES MAKEN DEEL UIT VAN DE ISLAM EN OMGEKEERD.

Jij speelt gewoon een woordenspelletje. De Islam is onderdrukkend en achterlijk, of ze is niet. Of vind jij dat normaal om duizenden regeltjes te volgen die wel degelijk in de koran staan?

De Islam is misschien niet DE ÉNIGE oorzaak van het miezerige leven van moslims hier en in het Midden-Oosten, maar het is wel het belangrijkste instrument om het te bewerkstelligen. Misschien droom jij van een leuke en tolerante Islam, maar deze is zo marginaal, en zo in tegenstelling met de koran en jawel, DE TRADITIES VAN DE ISLAM dat het eigenlijk geen Islam meer te noemen is.

Daarom ben ik 100 % gekant tegen de Islam, evenals elk ander geloof. Maar de meeste moslims steken qua volledige sekte-achterlijkheid kop en schouders boven de andere gelovigen uit.

Wat is er nu links aan PelgrimForever?

Wat is er in godsnaam links aan het ophemelen van de meest geestdodende godsdienst van onze tijd?

geestdodend = links en links=geestdodend.

onder Mao kreeg ook iedereen met een vermoeden van intellect ervan langs. Boeren, dat waren de mannen!

Ik ben toch niet zo zeker van wat je zegt.

Ten eerste worden zeer vele van de hoger genoemde landen geleid door seculiere dictators:

-in Algerije regeert de anti-clericale seculiere [size=2]Abdelaziz Bouteflika
-in Tunesië regeert de seculiere [/size][size=2] Zine El Abidine Ben Ali
-in Egypte regeert de anti-clericale seculier Mobarak
-in Syrië regeert de anti-clericale dictator [/size][size=2]Bashar al-Assad
-in Iraq regeerde de anti-clericale seculiere dictator Saddam Hussein
-in Afghanistan regeerden seculiere warlords, voor de taleban
-in Pakistan regeert de anti-clericale seculiere dictator Musharraf

En precies in die landen is de islamisering van onder af geboren, als een volkse beweging, die steeds meer steun krijgt.

De politisering van de Islam komt dus niet van bovenaf als een drogreden om oppressie te legitimeren. Het tegendeel is eerder waar.

Ik vind de redenering die je gebruikt te kort door de bocht. Ze stemt niet overeen met de realiteit.
[/size]

:roll:

Laten we aub niet in zo'n simpele termen gaan denken.

De naam "Cashflow" verraadt al veel!

Sprak over Saoudi Arabie, maar in de gevallen die jij aanhaalt gaat mijn redenering inderdaad niet echt op, dus er zal aangeschaafd moeten worden.:-)

Niets, totaal niets.Integendeel zelfs,de "linksen" hebben ons van de tyrrannie van de kerk afgeholpen, de kerk die steeds het grootkapitaal geschouderd heeft.De islam van NU, is even erg als de kerk 2 of 300 jaar terug.In vele opzichten nog erger.:x Weg ermee

Saoudi Arabië is misschien inderdaad een uitzondering, maar zelfs dan zou ik zeer voorzichtig blijven met concrete uitspraken over de opkomst van progressieve krachten in dat land. De Saoudische prinsen proberen misschien aan de buitenwereld een gezicht van progressiviteit te tonen, maar Westerse analysten weten eigenlijk niet hoe het systeem van binnen werkt.

Ik zou me zeker niet baseren op een uiterst beperkt aantal interviews, waaruit trouwens bleek hoe moeilijk het was om alleen al die vrouwen geïnterviewd te krijgen (ze moesten zelfs schuilen in een dames-toilet om niet betrapt te worden - lijkt me niet echt een stap naar emancipatie).

Saoudi Arabië is al jaren een meester in het opzetten van een dubbel masker. Het is bijvoorbeeld bekend dat Saoudische prinsen bepaalde terreurgroepen steunen, maar aan de buitenwereld laten zien dat ze zogezegd keihard optreden tegen andere terroristen.

Vergeet het niet, we spreken hier over het land van duizend en één maskers.

Euh ... alluderend op Irak, als het land van 1001 sprookjes, vergist u zich wel in uw alludatie.

Ooit gehoord van de gulden middenweg ?

Cashflow ?
Kun je lezen ?

Ik wist niet dat ik een godsdienst zit op te hemelen.
Ik reageer tegen de haatdragende boodschappen, that's it.
Nu ja, grijs is iets wat zwartwitdenkers niet snappen ...

En ik ben nog wel atteïst, stel je voor 8)

Toeval dat dit allemaal westerse koloniën zijn geweest die pas "recent"
hun onafhankelijkheid hebben verworven en de bevolking zich heeft afgekeerd
van de "cultuur van de bezetter" ?

Er is een verschil tussen de lokale bevolking militair helpen om een democratische en soevereine staat te helpen maken, en het verdrijven van een dictator als excuus gebruiken om een olierijk gebied te bezetten.

Waar blijven de invasies van Saoudi Arabië? Die komen natuurlijk niet want Arabië levert al genoeg zonder militaire druk.

En ik reageer tegen de haatdragende Islam, of toch tegen personen die die Islam op zo'n wijze interpreteren - en blijkbaar is dat niet zo moeilijk. Ik reageer tegen personen die de Islam als middel gebruiken om zichzelf en anderen te onderdrukken - net zoals vroeger de Kerk hier.

Het is niet omdat wij er als blanke Vlamingen geen last van hebben, dat we niet tegen het concept van een zelf-depriverende godsdienst als de Islam mogen zijn. Integendeel, het is onze plicht als humanisten.

Als de islambashers zwart denken denk jij wit...

Dan veracht de gemiddelde moslim jou nog meer dan een Christen.

Ik hoop dat je toch beseft dat de meest haatdragende boodschappen en ook de meest haatdragende acties gebeuren door moslimextremisten tegen westerse goddelozen, zoals jij meneer de Atheïst.

Het zijn net mensen als jij die door alle schuld continu op de stoute blanke man te steken er voor zorgen dat de discussie wordt gepolariseerd tussen zwart en wit denkers.

Wie zonder zonde is werpe de eerste steen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Pelgrim on 22-08-2005 at 14:23 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever Ik wist niet dat ik een godsdienst zit op te hemelen. Ik reageer tegen de haatdragende boodschappen, that's it. Nu ja, grijs is iets wat zwartwitdenkers niet snappen ... En ik ben nog wel atteïst, stel je voor 8) Ik hoop dat je toch beseft dat de meest haatdragende boodschappen en ook de meest haatdragende acties gebeuren door moslimextremisten tegen westerse goddelozen, zoals jij meneer de Atheïst. Het zijn net mensen als jij die door alle schuld continu op de stoute blanke man te steken er voor zorgen dat de discussie wordt gepolariseerd tussen zwart en wit denkers. Wie zonder zonde is werpe de eerste steen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever Ik wist niet dat ik een godsdienst zit op te hemelen. Ik reageer tegen de haatdragende boodschappen, that's it. Nu ja, grijs is iets wat zwartwitdenkers niet snappen ... En ik ben nog wel atteïst, stel je voor 8) Ik hoop dat je toch beseft dat de meest haatdragende boodschappen en ook de meest haatdragende acties gebeuren door moslimextremisten tegen westerse goddelozen, zoals jij meneer de Atheïst.[/size]

[/edit]

Ik wou dat je echt zo consequent was:
reageren tegen de personen die de islam misbruiken,
en niet de islam in z'n totaliteit te haten.

aiaiai,
daar gaan je mooie beloftes.
In plaats van de extremisten aan te pakken
ga je direct weer de volledige islam aanvallen.
Droevig, droevig.
Zie je, en als ik dit aan de kaak stel ben ik plots
iemand die de islam zit te promoten.
Kindekes toch ....
Zo'n flauwe beweringen ....

Grijs, beste, grijs
leer nu eens dat zwartwitdenken af.
Het eerste stuk van je post was hoopgevend,
maar de daaropvolgende stukken doen die hoop snel vervliegen.

O, maar in Indonesië, het grootste islamitische land dan nog wel,
was ik
- en welkom in de moskee
- mocht ik hun gebedsdiensten meevolgen
- werd ik na het gebed met een heel vriendelijk gesprek getracteerd,
wat aangenaam was, afkoeling, cultuur en gezelschap kunnen mengen ...
- werd er niet eens verbaasd gereageerd toen ik hun vertelde dat ik atteïst
was (de vraag of ik moslim was was natuurlijk vanzelfsprekend als je als
westerling tijdens en na de gebedsdienst rustig blijft luieren in de moskee.

Och gij,
ik word beschuldigd de rangen van de wittekes niet gesloten te houden. :rofl:
Hoogverraad ! :-D !

Mag ik erop wijzen dat jullie zijn beginnen protesteren nadat jullie wereldvreemde
geesten plots niet-vlamingen opmerkten en zich zo hard verslikten dat
er sedertdien een half middagmaal in jullie hersenen is geschoten die het
normaal denken enigsinds blokkeert ? ;-)

Zijn het niet de laatsten die opstoken tegen de rest die terecht van
verraad tegen het eigen volk worden beschuldigd.

En neen, ik polariseer niet, integendeel.
Ik probeer jullie te doen inzien dat jullie zwart-denken totaal verkeerd is,
en daarvoor zijn er overdonderend veel en loodzware historische precedenten.
Tegen de wit-denkers moet ik niet reageren,
ze worden al genoeg belaagd door jullie.

Grijs is de kleur ;-)

Wel dan wordt het tijd dat jij toch ook eens leert grijs denken, in plaats van altijd dezelfde politiek correcte zever over de immer stoute blanke man en de immer onschuldige moslim na te apen.

Pelgrim, zwijg, je bent nu ook al VB'er! :lol:

Mensen 'misbruiken' geweren...en nog reageer ik tegen ze.

Zonder Islam is er geen manier om diezelfde Islam te 'misbruiken'.

Zoals ik eerder gezegd heb, ik weiger te geloven dat moslims zo zouden zijn als ze niet zo gebrainwasht en totalitair opgevoed werden met behulp van religie. Jij ziet ze blijkbaar als inferieure wezens die die mooie Islam toch zo verkrachten.

Nee; de mensen zijn niet de schuldigen, wel de ideologie die Islam heet.

Ik wil helemaal geen extremisten 'aanpakken', zolang er geen geweld gebruikt wordt. Vrijheid van meningsuiting voor iedereen.

Maar de islam 'aanvallen', ja dat is de intellectuele plicht van ieder weldenkend mens. Net zoals de meeste andere godsdiensten trouwens.


Jij promoot de Islam helemaal niet. Wat jij doet is de leden ervan beschouwen als zwakzinnige sukkels die ten alle koste moeten beschermd worden en geen kritiek kunnen verdragen.

Maar voor mij zijn het net als Christenen mensen die kritiek op hun geestdodende godsdienst zouden moeten aankunnen.

Nee, wit, beste, wit.

Mensen kunnen vriendelijk en tolerant zijn ondanks de Islam. En ik weet best dat ik nogal veralgemenend spreek en dat er overal wel mensen zijn die het moslimgeloof aanhangen en aardige mensen zijn. Maar dit zijn over het algemeen geen 'goede moslims'. De koran is haatdragend tot en met, en zelfs al was ze dat niet, dan is de algemene definitie van een 'echte moslim' bij de meeste moslims zelf dat toch.

Hoe meer mensen de Islam volgen, hoe meer ze hun leven laten dicteren door regeltjes die het plezier van dat leven bijna helemaal wegnemen. Hoe meer ze de Islam volgen, hoe meer ze van redelijke mensen naar gevaarlijke sektaire fanatiekelingen gaan.

En ik weiger dat goed te praten of te verdedigen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Vlaanderen Boven on 22-08-2005 at 16:47 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever Ik wou dat je echt zo consequent was: reageren tegen de personen die de islam misbruiken, en niet de islam in z'n totaliteit te haten. Mensen 'misbruiken' geweren...en nog reageer ik tegen ze. Zonder Islam is er geen manier om diezelfde Islam te 'misbruiken'. Zoals ik eerder gezegd heb, ik weiger te geloven dat moslims zo zouden zijn als ze niet zo gebrainwasht en totalitair opgevoed werden met behulp van religie. Jij ziet ze blijkbaar als inferieure wezens die die mooie Islam toch zo verkrachten. Nee; de mensen zijn niet de schuldigen, wel de ideologie die Islam heet. Citaat: In plaats van de extremisten aan te pakken ga je direct weer de volledige islam aanvallen. Ik wil helemaal geen extremisten 'aanpakken', zolang er geen geweld gebruikt wordt. Vrijheid van meningsuiting voor iedereen. Maar de islam 'aanvallen', ja dat is de intellectuele plicht van ieder weldenkend mens. Net zoals de meeste andere godsdiensten trouwens. Citaat: Droevig, droevig. Zie je, en als ik dit aan de kaak stel ben ik plots iemand die de islam zit te promoten. Kindekes toch... Zo'n flauwe beweringen... Jij promoot de Islam helemaal niet. Wat jij doet is de leden ervan beschouwen als zwakzinnige sukkels die ten alle koste moeten beschermd worden en geen kritiek kunnen verdragen. Maar voor mij zijn het net als Christenen mensen die kritiek op hun geestdodende godsdienst zouden moeten aankunnen. Citaat: Grijs, beste, grijs leer nu eens dat zwartwitdenken af. Het eerste stuk van je post was hoopgevend, maar de daaropvolgende stukken doen die hoop snel vervliegen. Nee, wit, beste, wit. Citaat: O, maar in Indonesië, het grootste islamitische land dan nog wel, was ik - en welkom in de moskee - mocht ik hun gebedsdiensten meevolgen - werd ik na het gebed met een heel vriendelijk gesprek getracteerd, wat aangenaam was, afkoeling, cultuur en gezelschap kunnen mengen ... - werd er niet eens verbaasd gereageerd toen ik hun vertelde dat ik atteïst was (de vraag of ik moslim was was natuurlijk vanzelfsprekend als je als westerling tijdens en na de gebedsdienst rustig blijft luieren in de moskee. Mensen kunnen vriendelijk en tolerant zijn ondanks de Islam. En ik weet best dat ik nogal veralgemenend spreek en dat er overal wel mensen zijn die het moslimgeloof aanhangen en aardige mensen zijn. Maar dit zijn over het algemeen geen 'goede moslims'. De koran is haatdragend tot en met, en zelfs al was ze dat niet, dan is de algemene definitie van een 'echte moslim' bij de meeste moslims zelf dat toch. Hoe meer mensen de Islam volgen, hoe meer ze hun leven laten dicteren door regeltjes die het plezier van dat leven bijna helemaal wegnemen. Hoe meer ze de Islam volgen, hoe meer ze van redelijke mensen naar gevaarlijke sektaire fanatiekelingen gaan. En ik weiger dat goed te praten of te verdedigen.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Vlaanderen Boven on 22-08-2005 at 16:46 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever Ik wou dat je echt zo consequent was: reageren tegen de personen die de islam misbruiken, en niet de islam in z'n totaliteit te haten. Mensen 'misbruiken' geweren...en nog reageer ik tegen ze. Zonder Islam is er geen manier om diezelfde Islam te 'misbruiken'. Zoals ik eerder gezegd heb, ik weiger te geloven dat moslims zo zouden zijn als ze niet zo gebrainwasht en totalitair opgevoed werden met behulp van religie. Jij ziet ze blijkbaar als inferieure wezens die die mooie Islam toch zo verkrachten. Nee; de mensen zijn niet de schuldigen, wel de ideologie die Islam heet. [quote]In plaats van de extremisten aan te pakken ga je direct weer de volledige islam aanvallen.[/qote] Ik wil helemaal geen extremisten 'aanpakken', zolang er geen geweld gebruikt wordt. Vrijheid van meningsuiting voor iedereen. Maar de islam 'aanvallen', ja dat is de intellectuele plicht van ieder weldenkend mens. Net zoals de meeste andere godsdiensten trouwens. Citaat: Droevig, droevig. Zie je, en als ik dit aan de kaak stel ben ik plots iemand die de islam zit te promoten. Kindekes toch... Zo'n flauwe beweringen... Jij promoot de Islam helemaal niet. Wat jij doet is de leden ervan beschouwen als zwakzinnige sukkels die ten alle koste moeten beschermd worden en geen kritiek kunnen verdragen. Maar voor mij zijn het net als Christenen mensen die kritiek op hun geestdodende godsdienst zouden moeten aankunnen. Citaat: Grijs, beste, grijs leer nu eens dat zwartwitdenken af. Het eerste stuk van je post was hoopgevend, maar de daaropvolgende stukken doen die hoop snel vervliegen. Nee, wit, beste, wit. Citaat: O, maar in Indonesië, het grootste islamitische land dan nog wel, was ik - en welkom in de moskee - mocht ik hun gebedsdiensten meevolgen - werd ik na het gebed met een heel vriendelijk gesprek getracteerd, wat aangenaam was, afkoeling, cultuur en gezelschap kunnen mengen ... - werd er niet eens verbaasd gereageerd toen ik hun vertelde dat ik atteïst was (de vraag of ik moslim was was natuurlijk vanzelfsprekend als je als westerling tijdens en na de gebedsdienst rustig blijft luieren in de moskee. Mensen kunnen vriendelijk en tolerant zijn ondanks de Islam. En ik weet best dat ik nogal veralgemenend spreek en dat er overal wel mensen zijn die het moslimgeloof aanhangen en aardige mensen zijn. Maar dit zijn over het algemeen geen 'goede moslims'. De koran is haatdragend tot en met, en zelfs al was ze dat niet, dan is de algemene definitie van een 'echte moslim' bij de meeste moslims zelf dat toch. Hoe meer mensen de Islam volgen, hoe meer ze hun leven laten dicteren door regeltjes die het plezier van dat leven bijna helemaal wegnemen. Hoe meer ze de Islam volgen, hoe meer ze van redelijke mensen naar gevaarlijke sektaire fanatiekelingen gaan. En ik weiger dat goed te praten of te verdedigen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever Ik wou dat je echt zo consequent was: reageren tegen de personen die de islam misbruiken, en niet de islam in z'n totaliteit te haten. Mensen 'misbruiken' geweren...en nog reageer ik tegen ze. Zonder Islam is er geen manier om diezelfde Islam te 'misbruiken'. Zoals ik eerder gezegd heb, ik weiger te geloven dat moslims zo zouden zijn als ze niet zo gebrainwasht en totalitair opgevoed werden met behulp van religie. Jij ziet ze blijkbaar als inferieure wezens die die mooie Islam toch zo verkrachten. Nee; de mensen zijn niet de schuldigen, wel de ideologie die Islam heet. [quote]In plaats van de extremisten aan te pakken ga je direct weer de volledige islam aanvallen.[/qote] Ik wil helemaal geen extremisten 'aanpakken', zolang er geen geweld gebruikt wordt. Vrijheid van meningsuiting voor iedereen. Maar de islam 'aanvallen', ja dat is de intellectuele plicht van ieder weldenkend mens. Net zoals de meeste andere godsdiensten trouwens. Citaat: Droevig, droevig. Zie je, en als ik dit aan de kaak stel ben ik plots iemand die de islam zit te promoten. Kindekes toch... Zo'n flauwe beweringen... Jij promoot de Islam helemaal niet. Wat jij doet is de leden ervan beschouwen als zwakzinnige sukkels die ten alle koste moeten beschermd worden en geen kritiek kunnen verdragen. Maar voor mij zijn het net als Christenen mensen die kritiek op hun geestdodende godsdienst zouden moeten aankunnen. Citaat: Grijs, beste, grijs leer nu eens dat zwartwitdenken af. Het eerste stuk van je post was hoopgevend, maar de daaropvolgende stukken doen die hoop snel vervliegen. Citaat: O, maar in Indonesië, het grootste islamitische land dan nog wel, was ik - en welkom in de moskee - mocht ik hun gebedsdiensten meevolgen - werd ik na het gebed met een heel vriendelijk gesprek getracteerd, wat aangenaam was, afkoeling, cultuur en gezelschap kunnen mengen ... - werd er niet eens verbaasd gereageerd toen ik hun vertelde dat ik atteïst was (de vraag of ik moslim was was natuurlijk vanzelfsprekend als je als westerling tijdens en na de gebedsdienst rustig blijft luieren in de moskee. Mensen kunnen vriendelijk en tolerant zijn ondanks de Islam. En ik weet best dat ik nogal veralgemenend spreek en dat er overal wel mensen zijn die het moslimgeloof aanhangen en aardige mensen zijn. Maar dit zijn over het algemeen geen 'goede moslims'. De koran is haatdragend tot en met, en zelfs al was ze dat niet, dan is de algemene definitie van een 'echte moslim' bij de meeste moslims zelf dat toch. Hoe meer mensen de Islam volgen, hoe meer ze hun leven laten dicteren door regeltjes die het plezier van dat leven bijna helemaal wegnemen. Hoe meer ze de Islam volgen, hoe meer ze van redelijke mensen naar gevaarlijke sektaire fanatiekelingen gaan. En ik weiger dat goed te praten of te verdedigen.[/size]

[/edit]