1. "De flaminganten". Hoe genuanceerd weeral.
2. Dat het helemaal niet gaat om het "van de Walen af zijn" weet Tacitus maar al te goed.

Eerlijke discussies voeren is echt niet uw sterkste punt, he Tacitus?

Schrap dat eerlijke ook maar...

Als we nu alle flaminganten en orangisten hun zin geven, stel ik het volgende voor: Limburg bij Holland, Oost-Vlaanderen onafhankelijk,West-Vlaanderen voor Bush/Cheney/Rumsfeld voor hun sinterklaas en Antwerpen bij Duitsland. Voila. :twisted:

Want jullie zouden beter eens allemaal een lijn trekken.
De ene droomt luidop van groot nederland, de andere van onafhankelijkheid, de realisten van België (in welke vorm dan ook), en wat mij ook opvalt is dat een gemeenschappelijk handelsmerk van de flaminganten is hun kwijlende verering voor de Hawks van het Pentagon.

En dan maar blijven lullen over hun vlaaaaaaaaamse cultuur......ziek word ik ervan. :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil:

Mogen de "realisten" van België in gelijk welke vorm dromen, maar moeten alle Flaminganten 1 gemeenschappelijk Vlaams toekomstbeeld hebben? Trouwens, ik ben helemaal geen fan van het Pentagon/Witte Huis/Bush/... Integendeel zelfs.

Het dringt blijkbaar nog steeds niet door tot sommige Belgicisten dat Flaminganten allemaal individuen zijn, met verschillende toekomstbeelden, verschillende persoonlijkheden, en verschillende achtergronden. Ze allemaal over 1 kam scheren is natuurlijk wel lekker gemakkelijk.

Eindelijk laat jij het mij eens weten. Vanaf dat je onder het BUB logo je mening zegt wordt ik door elk "soort" flamingant aangevallen, alsof het een blok is. En dan nog op quasi elk onderwerp. Jij bent nu de eerste en enige officiële vlaming die durft toe te geven dat hij vragen heeft bij de huidige amerikaanse regering. En ik denken dat jullie allemaal gesponsord worden door bush en de zijne...... :wink: :wink:

Ik ben ook tegen de Yankee-Zionisten! Maar hun technologie zouden wij goed kunnen gebruiken!

Ja, voor als de duitsers nog eens onuitgenodigd op bezoek komen. :wink:

Tja, dat "aanvallen" is een beetje een vicieuze cirkel. Actie en reactie. Ik geef graag eens een steek aan een BUBer wanneer ik de kans krijg (of dacht u dat mijn nickname toevallig gekozen was ;) ), maar ik denk dat ik het al bij al nog beschaafd hou. Wanneer uw voorzitter echter zijn zoveelste one-liner a la "de Flaminganten zijn de schuld van alles" op het forum komt smijten, en ene Tacitus met beledigingen gooit en dan op kinderachtige manier weigert om die beledigingen te staven of verantwoorden, dan kan je niet echt zeggen dat zoiets onze onderlinge relaties ten goede komt... Dan is er nog Patriot, die een staakt-het-vuren voorstelde en ons vervolgens landverraders noemde, enz...

Misschien moeten we aan u ook eens de vraag stellen die Vliegende Hollander aan Tacitus en Patriot stelde (bij mijn weten trouwens nog steeds geen passend antwoord gezien)...

Ik weet eerlijk gezegd niet over welke vraag je het nu hebt ? Ik heb er al een aantal gezien ?

De vraag werd gesteld in deze topic: Eerste Stap naar Federale Partijen!

http://forum.politics.be/v.php?t=4635&start=135

Hier is de vraag en een kleine toelichting (de rest staat in de topic):

Oke, ik zal hier eerlijk op antwoorden, en dat is een persoonlijke mening.

"Als het BUB aan de macht is, zijn er geen Vlamingen en Walen meer.'

Ik interpreteer het als de BUB het voor het zeggen zou hebben, ze een pleidooi zou houden voor het belgisch eenheidsgevoel. Er zouden weer belgen zijn (in tegenstelling tot "Sire, il n'y a pas de belges"), dus zou de tegenstellingen tss vlamingen en walen idealerwijs vervagen, tot belgen. Dat spreekt niet voor een onderdrukking van de een of andere gemeenschap, maar tot een samenvloeiing. ?? Dat verstond ik er direct onder.

De vraag blijft, kan jij je leider steunen (en daarmee verantwoording nemen voor zijn uitspraken) of blijf jij je ideologie trouw...

Ik denk niet dat het hier om een "of" gaat. Persoonlijk blijf ik altijd mijn ideologie trouw. Er zijn (zullen) zeker een paar standpunten van de BUB zijn waar ik mij niet volledig in zal vinden, en bijgevolg zullen er uitspraken zijn waar ik niet achter zal staan. Ik denk dat dat een kwestie van prioriteiten is. Er is geenenkele partij waar ik achter elk punt sta. Dit is een keuze die je moet maken als je je ergens bij aansluit. Waarschijnlijk zullen een paar van mijn uitspraken ook niet geapprecieerd worden door BUB leden, of andere belgicisten. Jij bent het toch ook niet altijd eens met je mede-flaminganten.
Hoedanook , als het over een uitspraak op dit forum gaat....er wordt hier veel gepost volgens jouw actie-reactie wet......trouwens ik heb tot nu toe gemerkt dat het bestuur open staat voor vragen en bemerkingen, geen censuur....wat ik heel belangrijk vind

Goed, ik respecteer uw interpretatie. Wat doen we dan met de volgende quote van Hans?

Forum: Politiek: Binnenland Geplaatst: Vr Jul 11, 2003 11:37 pm Onderwerp: 11Juli-boodschap VlaamsBlok:''de koffietafel''

"Vlaanderen is een ongelukkige hersenschim die weldra mooi zal worden weggeveegd."

En wat denkt u van zijn drang om "Vlaanderen" en afgeleiden steeds op archaische wijze (Vlaemsch, ...) te schrijven, en om bovendien steeds over O- en W-Vlaanderen te beginnen? Is dit kinderachtige gedrag gepast voor een partijvoorzitter?

Op dezelfde manier als de "Belgen" in 1830 van de "Hollanders" af wilden zijn? Dat ze zelfs een annexatie door Frankrijk er voor over hadden?

PS: je hebt nog altijd niet gereageerd op de weigering van belgicisten om een verenigde Benelux te vormen, dat dit volgens je eigen definitie valt onder neo-racisme ;-)

mag ik u op de correcte spelwijze van dit Koninkrijk wijzen? Deze is niét belziek, den belgique of belghik...

Tiens, waarom zouden wij dat beginnen zeggen zijn? Misschien omwille van dat VlaemSSch misschien?

PS: weer reageer je niet op het feit dat belgicisme volgens jouw definitie neo-racisme is...

Precies, de vraag ligt bij jullie

Ik kan natuurlijk niet in zijn naam antwoorden. Ik denk dat het een misschien ongelukkige uitdrukking waarmee hij wil zeggen dat de nederlandstalige strijd grotendeels uitgestreden is. Vlaamse onafhankelijkheid of een annexatie met nederland zal uw of mijn levenskwaliteit niet verbeteren. Dat bedoelt hij met een hersenschim, een rad voor de ogen. (Niet het rad van fortuin, he !)

Zelfs al zou een aanhechting bij Nederland goed voor de geldbeugel zijn: ga je zo de toekomstige kaart van Europa tekenen?

Ik niet, nee. Maar als je sommigen hoort zou je denken dat moest het koningshuis worden afgeschaft dat we allemaal 50% minder belastingen zouden moeten betalen. Dan heb ik het nog niet over al dat geld dat al die verschillende regeringen kosten.

Velen fixeren zich inderdaad op de dotaties terwijl het eigenlijk een peulschil is en dubbel terug verdiend wordt dankzij o.a. al de investeerders die naar ons land aangetrokken worden.

Mag ik dan van u eens wat cijfermateriaal zien dat een dergelijke stelling moet bevestigen? Ik geloof er immers niets van. Bedrijfsleiders investeren immers niet omwille van de houterige glimlach van "prince Philippe", maar omdat onze bedrijven kwaliteit kunnen aanbieden aan een concurrentiële prijs.