:lol: :lol: :lol: :lol: Hahahahaha... Een belgicist die anderen uitmaakt voor idioot! :lol: :lol: :lol:
Tuurlijkniet, ge zijt het al!

:lol: :lol: :lol: Ge moogt mij gerust eens tegenkomen belgicistische sukkel!
We zullen dan eens zien wie gaat lopen.

Een welbepaald liedje van Jimmy B. comes to mind...

:lol: Als flikker kan jij dat wel weten hé?!?

Haha, ja. Ze moeten die dingen vanbuiten leren voor hun examen homoseksualiteit.

Jezus. :roll:

Blijkbaar weet jij het toch ook? Is er iets dat je graag in de groep wil gooien Gudi? Je moet niet verlegen zijn hoor... :wink:

Dat theorieexamen was nog niks; het praktijkexamen was a real bitch :wink:

Dat zal eventuele infiltranten wel buiten houden! ;)

Je zou versteld staan... Ik zou ze niet de kost willen geven, de "gelukkig" getrouwde huisvaders die de "examens" afleggen... Ik heb er (toen ik er nog een losbandig leven op nahield) zelf verscheidene geëxamineerd :wink:

Ooooooh, stouterik!

:oops:

Ondertussen heb ik mijn leven gebeterd hoor... Hell, ik ben zowat terug maagd zelfs :wink:

Ik ook. Dat groeit blijkbaar terug als je maar lang genoeg wacht.

Honger is de beste saus, zoals wijlen mijn lieve oma placht te zeggen...

Zolang er geen spinnenwebben te bespeuren zijn, hoef je je nog niet al te bezorgd te maken :wink:

Inderdaad, het gaat om een verband en niet om een oorzakelijke relatie. Maar ondertussen worden wel, totaal ten onrechte, conclusies in die richting getrokken door extreem rechts.

Niet alleen flikker maar nog dom ook, diene "Raf"... :roll:

Iedereen weet dat Jimmy B een flikker-typetje is. Niet toevallig dat jij daar dan mee op de proppen komt.

Dat dacht ik ook, amexx. Iederèèn hier weet dat ik Guderian niet moet.
Maar recht is recht. En gelijk is gelijk.
Al honderden studies van jeugdpsychologen hebben uitgewezen dat al die politiek-correcte waarschuwingen voor geweldadige video-games en dergelijke, bullshit is van een stelletje conservatievelingen.
Kinderen moèten een uitlaatklep hebben. Vroeger speelden kinderen ook oorloge, cowboy en indiaan, ed. So what?

Is het niet waar dan? Kijk naar evenementen als Rock Werchter: dat is HELEMAAL gerecupereerd door de platste commercie maar het wordt wel als progressief voorgesteld.
Groene beweging? Een paar enkelingen die worden uitgelachen.
Politieke actie? Een paar extreem linksen en dito rechtsen.
Voor de rest regeert de onmiddellijke behoeftenbevrediging.

Vanaf 12 jaar zouden jongens en meisjes een ludieke en aangepaste training mogen/moeten ondergaan die hen voorbereidt op een cultureel, maatschappelijk en intellectueel nuttig en verrijkend bestaan.
Ge zult de depressies en zelfmoorden bij jongeren en adolescenten nog eens zien verminderen!
Slechts in discipline kiemt échte vrijheid!

Scary person.

Michr.oscoop bedoelt waarschijnlijk:
"Met voldoende gedisciplineerden onder je bevel, wenkt je een vrij en comfortabel leventje."
:wink:

The voice of reason :)

Kijk, Guderians artikel is gebaseerd op een krantenartikeltje maar hij heeft er de helft bijgefantaseerd.

Ik heb ook als kind met plastic wapens gespeeld in allerlei vormen en kleuren en ik was er verzot op. Indien kinderen naar tv kijken of naar de cinema gaan, dan willen ze bepaalde scenes naspelen en dat hoeft er daarom nog niet bloederig aan toe te gaan, een antieke cowboy en indianenfilm of een indiana jonesfilm is reeds voldoende. De kloof tussen een plastic wapen en een echt wapen is enorm en een kind beseft ook wel het verschil. Ik vraag me af hoeveel van de mannelijke forummers (daarmee bedoel ik echte mannen) als kind met waterpistooltjes speelden en nu opeens hypocriet zijn en hun kinderen angstvallig weghouden van bepaald speelgoed. Ik maak me meer zorgen over de popularisatie van drugs bij jongeren op steeds jongere leeftijd.

Misschien kunnen we deze onzinnige stelling wel even "communicatief handelend" uit de wereld helpen.

U spreekt van de "structuur" van de maatschappij in "onder en bovenbouw"

Marxisten spreken van infrastructuur=onderbouw en superstructuur=bovenbouw. Maar dit ter zijde. Het feit is is dat deze theorie niet van de Marxisten maar van Hegel komt. Marx heeft die theorie enkel maar omgedraaid tot dat de communist Gramsci het tijd vond om terug te grijpen naar Hegel En dus de theorie weer omdraaide. In tussen is men er nog altijd niet uit in het Marxistische kamp welk niveau nu eigenlijk determinerend is. De ondebouw of de bovenbouw. Het is tevens een feit dat tal van intellectuelen en wetenschappers dit onderscheid maakten zonder dat ze daar Marx bij haalden. Ik denk maar aan Weber en Nietzsche.

In welke zin de Marxisten het sociaal onderzoek hebben gestimuleerd zou ik niet weten. De werken van Adorno, Horkheimer en Pollock mogen voor mij uit de wetenschaps bibliotheken verdwijnen en verhuizen naar het centrum voor Marxistische theorie vorming. In weze ging het deze mensen niet om wetenschap maar om het vormen van een publieke ideologie.

Neem nu de conclusie die deze wetenschappers trekken uit het onderzoek naar de "Spiegel affaire"; "De openlijke waakzaamheid". Het ganse onderzoek rond de Spiegel affaire is gewoon een politiek pamflet met als slotconclusie de openlijke waakzaamheid; Er over waken dat onze vrijheid niet bedreigd wordt. Ondertussen beschikt onze maatschappij over tal van waakzaamheid commitées. Natuurlijk moet je op de juiste wijze waakzaam zijn. Namelijk tegenover "extreem rechts". Onderzoeks journalisten die extreem rechts gaan ontmaskeren, mensen die worden gefficheerd, scholen die propaganda films beginnen te draaien, cursussen die waarschuwen tegen het Vlaams blok. Want ja we moeten waakzaam zijn zoadat "HET" niet weer gebeurd. Dat in de poging om zoveel mogelijk maatschappij kritische mensen te vormen, die natuurlijk alleen kritisch moeten zijn tegen extreem rechts, de ganse maatschappij gewoonweg aan het Staliniseren is hebben de mensen die waken over onze vrijheid natuurlijk niet door, of juist wel?


Alle idiotiteiten van de laatste tientallen jaren vinden hun oorsprong of hun ideologische legitimatie in de "wetenschappelijke" geschriften van de Frankfurters. Of het nu gaat om de "omvolking van west-Europa" , "de drugsopvoeding", "de anti-autoritaire opvoeding", "weg met het traditionele gezin", .....

Neen; links dogmatisme en wetenschappelijk onderzoek kunnen niet samen gaan.


Het mooiste staaltje van links onderzoek zijn de rapporten van de Club van Rome. Maar ik ga daar niet over uit wijden. Lezen en Lachen zou ik zeggen.

Dat kan natuurlijk ook wel eens plezant zijn.
Wat ik eigenlijk bedoelde is dit: een gestructureerd leven doet u de ontspanningsmomenten des te meer appreciëren.
Als het alle dagen feest is, is het nooit feest!

:lol: Nog één die het niet kan verdragen...

[size=6]Lees de krant Het Nieuwsblad van gisteren, 14 juli, op blz. 8, in de hoop dat je kunt lezen natuurlijk linkse rat![/size]

In alle consequentie, geeft 90% van uw inkomen aan mij en ik zal er dan voor zorgen dat uw armoede 1 dag per jaar omgezet wordt in 1 groot losbandig feest.

Microscoop wil blijkbaar terug naar de hoogjaren van de Romeinse decadentie.

Afgezien van het schelden en uitlachen bevat deze discussie toch een paar pareltjes van kennis. Mijn dank aan degenen die zich de moeite getroost hebben om deze toch uit te delen. (Uitweidingen mogen gerust per email verdergaan hoor, ik ben zeer geïnteresseerd.)

Ik heb wel meer jonge ouders (mijn eigen broer bijvoorbeeld) bezig gehoord en gezien over gewelddadige spelletjes, zowel op de computer als via tastbare dingen zoals speelgoedgeweertjes. Ik moet toegeven dat ikzelf tijdens mijn jeugd veel plezier heb beleefd aan het "cowboy & indiaantje"-spelen. Onze ouders waren zelfs nog beter: zij waren lid van een "Western-club" en wij groeiden dus op met messen, bijlen en zwart kruit. Niemand van ons heeft ooit de aandrang gevoeld om er andere mensen mee aan te vallen, onze ouders waren juist heel streng, zelfs over het gebruik van zoiets "onschuldigs" als een loodjesgeweer. Mijn oudste broer kan daarover meespreken... zijn geweer een jaar lang achter slot en grendel omdat hij ermee voor de grap op ons richtte.

Nu kijkt hij bedenkelijk bij elk computerspelletje dat zijn kinderen cadeau krijgen. En vrienden van mij zijn er zelfs compleet tegen dat hun kindjes ermee spelen.

Mijn opvattingen hierover: kinderen zullen altijd gefascineerd blijven door machtsspelletjes, en het spelen met speelgoedgeweertjes is er een onderdeel van. Het stimuleert hun sociale vaardigheden om situaties uit te spelen die ze van de volwassenen hebben afgekeken. Ze leren het verschil tussen spel en realiteit als ze ouder worden, en het is aan de volwassenen om hen van spelmateriaal te voorzien dat niet gevaarlijk is en te voorkomen dat ze in de buurt van echt gevaarlijke dingen komen(zoals een geladen revolver in je nachtkastje... welke verantwoorde ouder doet dat nou ?).
Ik vind niet dat kinderen agressiever worden door oorlogsspelletjes, het is gewoon een manier om hun energie kwijt te geraken en bezig te zijn met het verwerken van informatie over het leven van de volwassenen. Alleen heb ik bedenkingen bij de computerspelletjes omdat deze de kinderen urenlang voor een beeldscherm laten zitten. Slecht voor de conditie !

Ik heb als kleine pagatter steeds voetbal gespeeld, kampen gebouwd, in de bomen gekropen, om het langst tongen gedraaid (dat doe ik nog steeds overigens), enz... 8)

Toch eentje die probeert op een nuttige manier te dialogeren.

Hier dan mijn respons, Isidoorke

Laten we hopen, al vrees ik dat in een debat met zo'n ideologische lading (laten we het 'links-rechts' noemen) niet echt de wet van de dwangeloze dwang zal kunnen gelden. Maar laten we het toch proberen.

Ja, ik had het over "de structuur". U ook. Als u dit nu apart nog eens telkens de term 'structuur' geeft, gaat daar niets aan veranderen. Het blijft om de maatschappijstructuur draaien. Niets nieuws dus.

1. komt ook niet van de marxisten, komt van Marx
2. Marx was een heel kritisch Hegel-lezer. Dat is een bekend gegeven.

Niets nieuws dus.

Inderdaad, Habermas stelt zelfs die determinatie in vraag.
Ik denk eerder in de richting van een dialectische verhouding. (dialectiek in de zin van onlosmakelijk en wederkerend; ik heb mij immers laten informeren dat er wel 150 betekenissen aan 'dialektiek' gegeven worden)
Habermas schakelt bijvoorbeeld de leefwereld en het systeem beidin in, in zijn theorie, en gewaagt van een kolonisering van de leefwereld door het strategisch handelen van de systemen. Basic Habermas, dat zal u wel weten, maar wel een interessante denkpiste ivm het determinerende aspect.

Noem één menswetenschapper die zonder ideologie werkt? Je zal er niet een vinden, omdat menswetenschap altijd een visie vereist.
Het zuiver inductivisme is niet mogelijk. Je kan niet �*lle feiten bekijken en dan even gaan zeggen hoe ze aan elkaar hangen. Je vertrekt van een idee, een maatschappijbeeld.
De Frankfurters deden dit vanuit een emancipatorisch perspectief. Waarbij ze heel goede analyses maakten, je kan dat gewoon niet ontkennen.

Je haalt de Spiegel-affaire aan. Ik leid - met vrees in het hart - af dat u die hele affaire onnodig vond, en dat er volgens jou geen sprake was van bedreiging van de democratie ?
Daarbij, hun onderzoek had geen politieke aspiraties, louter emancipatorische. Ze deden nl onderzoek naar het maatschappijbewustzijn van de onderzochten, en dit is een heel belangrijke indicator over de werking van de democratie. Dat kan je ook niet ontkennen.

Dit is weer een veel te boude uitspraak vind ik. Nergens zeggen de Frankfurters het extreem-linkse te steunen. Wel zeggen zij eerlijk en duidelijk emancipatorisch te willen zijn. Het lijkt me eerder dat U het interpreteert zoals U het wil dat het is. Dat kan u niet maken, en dat weet u zelf ook.

Ze waren inderdaad opgezadeld met het label communistisch, maar in het Amerika van post WO-II was zeggen dat je met je linkerhand schreef al aanleiding genoeg om als communist bestempeld te worden. Zie maar de uitwassen �* la McCarthey, de communistenjager.

Valt daar dan ook iets zinnig over te schrijven Guderian?

Je leert je kinderen gewoon geen geweld en spelen met wapens aan. Punt uit! Hé, zinnige commentaar en dat in één zin! Hoe doet ik het toch?!

Je bent een mieke 79 voor iets hé :D

zeker mee eens!!!!