Ik zette het woord methodes dan ook tussen aanhalingstekens.

Maar je hebt gelijk: men gaat tewerk met richtlijnen die het publiek niet kent en waaraan dus ook niemand kan voldoen.
Hetzelfde doet men in de Belgische ambassades en consulaten: men geeft onvolledige of zelfs misleidende info aan de visumaanvrager waardoor men dan achteraf kan zeggen: ' dit of dat papier ontbreekt, dus negatief'.

Maar sterker nog: in de meeste 'risicolanden' (waar dus de kans op corruptie reëel is) hanteert men op de ambassades een vrij dure controleprocedure die moet uitmaken of de aangeboden documenten wel authentiek zijn, niks mee mis natuurlijk. Maar opvallend is daarbij dat dit niet gebeurt in Marokko. Is Marokko misschien geen 'risicoland'? Natuurlijk wel, trouwens de overheid zegt dat zelf. Toch wordt de procedure van de 'vertrouwensadvokaat' daar niet toegepast.
Om maar te zeggen dat het visumbeleid helemaal niet wordt bepaald door de zorg om het 'handhaven van de openbare orde en veiligheid', maar omwille van allerlei politieke en elektorale redenen, en dus uiteindelijk om bepaalde mannetjes en machtszuilen op hun plaats te houden.
Breek af die handel!!!!

Er is zo'n hardnekkig gerucht dat zegt dat er in bepaalde gemeentes een aantal huwelijken niet mogen doorgaan omdat het zogezegd om een schijnhuwelijk zou gaan. Dit gebeurt relatief weinig bij de Marokanen, men zoekt naar makkelijker slachtoffers blijkbaar !

Als ge het maar weet; de 'Marokkaanse lobby' is allang een feit. Andere allochtonen (en hun eventuele autochtone partner) hebben het heel wat moeilijker.
Toch zijn de Marokkanen de grootste klagers: als ge hen wilt geloven worden ze toch altijd zo gediscrimineerd....8O

En het Centrum De Witte weet dit natuurlijk, maar doet niks aan klachten in dit verband. Ik bedoel, voor mijn part hoeven ze het de Marokkanen niet moeilijker te maken dan nodig, maar ik vind wel dat ze de ongelijke behandeling van andere allochtonen(om nog maar te zwijgen van autochtonen) dan ook maar moeten aanpakken. Maar dat doen ze dus niet... Eigenaardig, toch?

Hier spreekt iemand met kennis van zaken.

Hahaha ROFL! :lol:

Je moet eerst nog "mogen" trouwen van de ambassade. Ook hier is er op sommige ambassades willekeur.

In sommige landen vragen de plaatselijke autoriteiten een attest dat er geen huwelijksbeletsel is. Dit document kan u bekomen op de Belgische ambassade of consulaat en daar begint de willekeur. Alvorens je dat document bekomt moet je met je toekomstige naar de ambassade gaan. Daar worden jij en je toekomstige geinterviewd. Daarna kan men om vanalles en nog wat weigeren. En dan sta je nergens. Dan kun je terug naar België komen en een advocaat onder de arm nemen.

Totale willekeur is overdreven maar er zit zeker een grond van waarheid in. Toevallig ken ik iemand die een tijdlang met vluchtelingendossiers bezig was. Veel hangt af van de persoon die met jouw dossier bezig is. Als je het geluk hebt een persoon te hebben die zijn job serieus neemt, maak je met een goed dossier een goeie kans maar eigenlijk (dat staat niet zo op papier maar daar komt het in de praktijk wel op neer) wil de regering zo weinig mogelijk migranten. Dus wordt ambtenaren die hun job te serieus nemen (lees: genoeg tijd nemen om hun dossiers grondig af te handelen) duidelijk gemaakt dat hun aantal dossiers te laag ligt. Wie wél veel dossiers afhandelt krijgt goeie kritieken. Of die dossiers dan echt grondig bestudeerd zijn, daar ligt men niet echt wakker van. Op papier zijn er duidelijke regels waaraan een kandidaat moet voldoen maar in de praktijk is de regel dus: hoe meer we er terugsturen hoe beter.

Hoe durf je zo in te gaan tegen het wereldbeeld van de gemiddelde Politics-frequenteerder.

Maarja... elke is er een te veel wss :?

Wat had je dan gedacht? 8)

Is denemarken dan ondemocratisch of intolerant?
Overigens, sinds wanneer is dit een feit? Welke dominante denkorde heeft u deze impressies gegeven. Ik ken zelfs de antwoorden.
Er zijn echter genoeg mensen - zelfs van marokkaanse afkomst- die voor het VB stemmen. Dit is niet omdat ze zo'n "anti-deutsch" volkje zijn. Het woord huidskleur staat echter duidelijk op uw agenda.
Inderdaad, vooral wanneer men selecties begint te maken over aanwerving en de methodes waarop berecht wordt.

Het klopt inderdaad dat je geluk moet hebben met welke dossierbeheerder je te maken krijgt. Het is echter niet zo dat deze lang aan een dossier werken. Deze enkelingen werken efficiënt en geven binnen een redelijke (of wettelijke) termijn een antwoord. De anderen werken niet aan de dossiers. Lees mijn voorbeeld van de dienst studenten. Voor oktober moeten zij in feite een antwoord geven, tot in mei-juni hoor je niks van hen en plotseling regent het positieve adviezen. De vakantieperiode en de verwachte nieuwe dossiers in september zullen hier wel niet vreemd aan zijn.

Ik weet dat de Belgische staat zo weinig mogelijk migranten wil. Ergens kan ik dit nog begrijpen. Maar gezien de mondiale economie en het veelvuldig (ver) reizen van de mensen is de kans inderdaad heel groot dat er liefdes ontstaan over de landgrenzen heen. Wanneer deze mensen uit liefde trouwen mag de Belgische staat hier niet te veel hindernissen opwerpen. De europese wetgeving is hier trouwens heel duidelijk.

Waar in andere landen het beleid soms streng is, heb je tenminste nog rechtszekerheid. Je weet wat je kan verwachten als je aan de procedure begint (zoals bv. in NL, na de wetswijzigingen van 'IJzeren Rita').

Hier in België bestaat die rechtszekerheid niet. De ambtenaren hanteren (van hogerhand opgelegd ?) een zekere willekeur. Men weet dat het quasi onmogelijk is om hier tegen op te treden. Een procedure voor de rechtbank is lang en duur. De partner zal gegarandeerd terug moeten keren. Het wordt je ook duidelijk gemaakt dat men je 'wel zal vinden'.

Zelfs in het land van herkomst ging de Belgische ammbassade op eigen houtje op jacht naar informatie bij familieleden ... Alsof het om een criminele figuur ging. Kan dit zomaar???

Mijn geval is nog niet van de ergste blijkbaar. Voor de geïnteresseerden, die moeten de Dag Allemaal van deze week maar eens lezen. Een autochtone Belg die niet mag huwen en toch reeds vader is van twee kinderen van zijn vrouw uit Congo.

Voor de Turken en Marrokkanen kan hier echter alles wél zonder problemen.

Ze kunnen zich beter eerst tot Marokkaan laten naturaliseren, dan zal hun dossier wel wat rapper vooruitgaan (best ook hun naam laten arabiseren...).

Ik heb van deze vorm van discriminatie volgens huidskleur melding gemaakt bij een zeker centrum...

Ben benieuwd wat hun antwoord gaat zijn.

Stoute belgische staat

Jawel vraag het eens aan een Marocaan die weten de weg wel

Er zijn geen blanke marocanen en als zij blank zijn .Dan zijn zij geschildere in het wit natuurlijk

He moet je gene fiets kopen dan kunt u ze regelmatig gaan bezoeken

Ik zal het u zeggen, want ik heb dit probleem allang aangekaart bij dat centrum : volgens paterke Leman(indertijd), maar ook volgens Jefke De Witte is er geen vuiltje aan de lucht...

Alleen allochtonen die voldoende elektorale achterban hebben (Marokkanen dus, en in iets mindere mate Turken, iets minder omdat ze ook minder stemmen hebben...) komen aan bod bij dat centrum.

Jefke De Witte is gewoon een vulgaire racist; geen ideologische racist, maar een opportunistische racist. De man verdient al jarenlang een megasalaris zogezegd in dienst van de minderbedeelde mens, eerst als 11.11.11.-baas, nu als staatscensor. Bah, walgingwekkend personage.

Euh, ja zoiets bedoelde ik dus min of meer.
Vrij vertaald lijkt het er dus op neer te komen dat er geen consequente lijn is.

Ik denk dat, als het VB aan de macht komt, er een veel eerlijker en open vreemdelingebeleid zal volgen. Veel beter zou zijn om het model van Canada en Australië te volgen: wie geen middelen van bestaan heeft, een reeds uitgereikte werkvergunning of niemand die voor zijn/haar onderhoud wil instaan komt er niet in.

Kijk eens in de wetgeving en zoek eens op wat een bijlage 32 is ! Bij quasi alle verblijfsstatuten is dit vereist, nl. een zg. tenlasteneming.

Man, man, toch, totaal onwetend in de materie maar toch maar posten, zielig.

Ja maar je moet geen cent op voorhand storten. Men onderzoekt enkel of je voldoende inkomen hebt. In Australië moet je op voorhand een borg storten. Geen borg, geen visa.

[quote=
Hij had de nationaliteit toch verkregen via een schijnhuwelijk. Wel de wet op een schijnhuwelijk is er, pas hem toe. Daar hoef je het feit dat hij naar Libanon is vertrokken of dat hij Hezbollah steunt niet bij te halen.

Jaarlijks worden er zo tientallen huwelijken nietig verklaard, waarom dan niet voor iemand die dit openlijk bekend ? [/quote]

Omdat ze niet durven, ze schijten in hun broek !!! Hij zal terug met tromgeroffel ontvangen worden en ne grote smoel opzetten !!
Maar als jij tegen een paal pist grijpen ze jou bij je nekvel....!

Jij denkt dat een borg storten beter is ? Een tijdje geleden kon dat nog in België, men is daar vanaf gestapt. Wat denk je is het moeilijkste, een borg storten of iemand vinden in België met voldoende inkomen en die bereid is een bijlage 32 te geven ?
Verder zal de staat indien nodig loonbeslag leggen om gelden te recupereren.

Op deze manier worden meer mensen tegengehouden die hier onfrisse bedoelingen hebben.

Hangt er van af hoeveel borg je moet storten.

Gelet op de kosten van een mogelijke repatriëring en nog wat extra kosten denk ik dat zo'n borg niet meer dan 5000 € mag zijn. Dit zit trouwens dicht bij het bedrag dat kan geëist worden van iemand die een bijlage 32 heeft ondertekent.

En hebt ge ondertussen wat meer gehoord van ons geliefde CGKR? Kunt ge contact onderhouden met uw vriendin of vrouw?

Ik wacht nog steeds op het eerste teken van leven van het CGKR.

Dat was te verwachten. Uw vrouw/vriendin is geen Marrokkaanse, en is dus onbelangrijk voor Jefke Dewitte met het pikzwarte hart. Dat teken van leven van het CGKR zal nog lang op zich laten wachten... A propos, hebt ge contact met uw vrouw/vriendin?

Contact onderhouden is geen probleem met de moderne communicatiemiddelen, maar ik ga nu wel niet heel mijn leven hier uit de doeken doen. ;-)

Ploetertje,ploetertje,ploetertje, ben je weer vandaag niet weer stout ???:lol:

ik vesrta dit niet!!!!!!!!! Dat ze terug gestuurd is !!!!!!!!!

Ik ken een oudere man 71 en er zit daar een schijnheilige marokaanse bij van 37 die illegaal is. Op papieren van ocmw staat duidelijk 'illegaal'.

Die werkt natuurlijk ergens in het zwart, krijgt waarschijnlijk uitkering ocmw, heeft zich al 2x laten opereren in een ziekenhuis en dit gratis.
Die leeft bij die ouden gratis en probeerd hem te overtuigen om papieren te tekenen om hier te kunnen blijven en over het geld dat ze van hem probeerd te krijgen gaan we nog maar zwijgen. En als ze dien ouden z'n gezaag beu is gaat ze voor een paar weken naar 'brussel' bij haar soortgenoten. Dan weer op haar tanden bijten en dien ouden manipuleren.

Mooi om dit soms te zien:lol: .

Deze loopt hier al 4 jaar rond en die zussen zitten hier ondertussen ook al!!!!!!!!

En dit wordt niet terug gestuurd, al weten bepaalde instanties dat ze illegaal is en dat ze daar verblijft!!

Maar ja deze krijg wel advies van advocaten hoe ze moet procederen, en ja die advocaten zijn ook 'gratis' .

Tja, ge zijt Marokkaan of ge zijt het niet. Zijn of niet zijn, dat is de vraag, aldus Shakespeare...

Spijtig dat gij een Marokkaan zijt, en geen zwart-Afrikaan. Dan konden we namelijk eens goed met u lachen.

Dan moeten ALLE afrikaanse vrouwen toegang krijgen tot belgie om de gelegheid te hebben hier enen aan den haak te slaan,anders is dat niet eerlijk.Dus mannen....de vrouwenjacht is open,maar ze moet zwart zijn!!

Eigenlijk is de beste oplossing het australisch systeem.Wilt ge naar hier komen O K maar:

Ge moet bewijzen dat ge kunt voorzien in uw onderhoud

ge moet een borgsom storten voor het geval dat het misgaat met uwen socialen toestand

In geval van crimele feiten ,onmiddelijk retour.

Iemand moet juridisch borg staan voor U.

Dat lijkt mij de enige oplossing om onderscheid te maken tussen schijnmigratie (nu 90%) en de echte migranten waar wij een echte culturele verrijking kunnen van verwachten.

Waar ligt het verband tussen uw stelling en mijn opmerking?:?

Daar ga ik volledig mee akkoord.