Een sportschutter heeft zijn wapen inderdaad graag in huis. Om het te onderhouden. Het pistool moet regelmatig geolied worden. En om zgn "droog" te oefenen. Dit is het oefenen van de schutterhouding en een rustige hand. Dit gebeurd binnenshuis en met een namaak patroon ( pufferpatroon).

Wat dacht je anders?

Ondanks mijn geringe sympathie voor om het even welke partij vind ik het een goede maatregel. Wereldwijd privé wapenbezit afschaffen. Al wie met een wapen loopt is (liefst zwaar) strafbaar. Denk eens in hoeveel "ongevallen" al zullen vermeden worden. Als je het niet hebt kan het er niet mis mee lopen. Trouwens iemand omleggen met een pistool vraagt trainig en kennis. Onder stress bij ongewenst bezoek, kan een ongeoefende schutter zelden adequaat reageren.
Ik begrijp dan ook jouw eenzin reactie aan hun adres niet, beste Knuppel. Vooral niet in de context van dit onderwerp. Of ben jij wel een fan van schieten?

Dan moet je ook het wapenbezit afschaffen bij de politie. De politie heeft onder zijn mensen spijtig genoeg een heel deel "stropers" zitten.
Zo ken ik een geval van een bob-er die zijn maitresse neerschoot en dan met zijn wapen zelfmoord pleegde. Zijn zoon (kameraad van mij) is zonder vader opgegroeid.

Ik ben tegen wapenbezit bij mensen die niet geoefend zijn. De status van sportschutter mag de enige norm zijn om wapenbezit toe te staan.

In Groot Brittanië zijn de bobbies ongewapend, en je hoort er nooit dat daar meer politiedoden zouden vallen. Dus voor mijn part hoeft dat hier ook niet.

:!: Wapenbezit wordt goedgekeurd door het gerecht aan personen die die vertrouwenswaardig zijn.

Men zal altijd uitzonderingen hebben zelfs bij de politie die misbruik kunnen maken van hun dienstwapen.

Men zal dat nooit kunnen wegcijferen, en iemand die een wapen wil om gelijk welke rede zal alle mogelijkheden ondernemen om er één te bemachtigen.

Dus laat de wetgeving zoals ze is. Men kan de meeste voorwerpen als wapen gebruiken, bijgevolg zie ik daar niet veel verbeteringen mee gebeuren om de wet te verstrengen, behalve goed te controleren aan wie men een wapen toestaat.

Zelf ben ik tegen lle vormen van geweld en zal ik nooit een wapen in huis halen. Maar ik vindt deze regering veel te betuttelend, als iemand een wapen wil moet hij daar de kans voor hebbben.

Voor de mensen die het niet weten....
Het bekomen van een vergunning.

1) Lid van een schietclub die u alleen aanvaard MITS blanco strafblad.
2) Met een attest van lidmaatschap ga je naar de politie kommisaris. Om uw aanvraag in te dienen.
3) De kommisaris nodigt uit voor een persoonlijk gesprek MET een theoretisch exaam. (opslag wapen enzenzenz)
4) Geslaagd ? Dan krijg je een vergunning voor het hanteren van een wapen ( niet het bezit). Met deze vergunning kan je dan met een trainer (coach) oefenen.
5) Genoeg geoefend ? Dan leg je het praktisch exaam af. Dit is een schietproef waarbij alle omstandigheden worden nagebootst. En er word tevens getoetst naar de kennis van de proefpersson.
6)Geslaagd ? Vergunning tot het BEZIT van een wapen
7) Elk jaar moet de schutter een getuigschrift van goed zedelijk gedrag voorleggen. Kan dit niet dan word de schutter geschorst en worden zijn wapens hem ontnomen.

Voor de mensen die denken dat een wapenvergunning halen eenvoudig is.....

De Spiritisten hebben voldoende bewezen dat ze niet van de slimsten zijn. Ze hoeven intussen zelfs hun eigen spirituele plannetjes niet meer uit te voeren...


Neen Superstaaf. Ik ben geen fan van schieten. Ken er niks van trouwens. Nog geen kermisgeweer kan ik hanteren maar AL WAT IK IN MIJN HANDEN KRIJG zal ik als wapen gebruiken als iemand mij of mijn geliefden durft aanvallen!
Jammer genoeg is er uitschot ZAT dat WEL wapens heeft en ze gebruikt ook. Met of zonder de id-tjes van de Spirituelen.

En nog iets jongens. Moesten mijn kinderen "aankomen" zoals de slachtoffers van Dutroux dan zou ik aan een wapen geraken, eender hoe, en er elke dag aan de gevangenispoort mee gaan wachten...
Mijn herinnering aan wat er zes jaar geleden gebeurde is trouwens NIET opgehouden bij de witte mars maar wordt springlevend gehouden zolang er geen recht wordt gesproken in dit land. En met "recht spreken" bedoel ik bij God niet alleen de veroordeling van Dutroux!

Het probleem zit in Wallonnië. Ongetwijfeld. De wapenlobby is een machtig instrument. FN is een grote speler op de markt van handwapen en ander gerotzooi. Wanneer een land aan de kar trekt volgen er ongetwijfeld andere lidstaten van een of andere unie. De wapenlobby zorgt er ongetwijfeld voor dat de wapenhobby instand wordt gehouden.

Waar er geld wordt rondgegeven is er gefoefeld. Dat staat buiten schietschijf!

Je raakt hier nu wel een ander onderwerp aan Pieterjan. Datgene wat onder het mom van Waalse werkgelegenheid in stand MOET worden gehouden! Dit is wel de hypocrisie ten top gedreven want als wijzelf de wapens niet mogen hebben die in eigen land geproduceerd worden, waar gaan die dan naartoe? En waarvoor dienen die dan? Om mensen aan flarden te schieten die niet direct onder onze ogen en nog minder in ons hart zitten?

Ach, niet zol verschrikkelijk lang geleden viel er een regering over die Waalse wapenhandel en nog bloeit hij als nooit tevoren! Vlaanderen kon dat niet tegenhouden maar nu gaan ze wel even het bezit van die (en andere) wapens verbieden. Dat ze maar gauw beginnen met het land te splitsen. Tenminste één hypocrisie (dat het ene landsdeel wapens maakt en het andere het bezit ervan verbiedt) is dan tenminste van de baan...

Wel, het is vergelijkbaar met at de Vlaamse Regering doet in de kwestie rond de chemiebedrijven in Vlaanderen.
Het is min of meer vergelijkbaar met wat ze wilden doen voor de tabaksreclame.

Ze stellen een wet met in het achterhoofd onmiddellijk een achterpoortje om een financiële zekerheid te verwerven.
Ergens is het logisch maar consequent kan je het niet noemen.

Voor mijn part is het noch logisch, noch consequent.
Als het om een massa geld gaat is kan je zelden over een normale logica praten. "Macht" neemt dan alles over. Pure brute macht in de handen van enkelingen ten koste van velen.

Ik blijf erbij dat, als je het gewone volk zijn wapens wil afpakken, je dat volk eerst zelf afdoende moet gaan beschermen en er tegelijkertijd voor moet zorgen dat er aan je voordeur geen wapenfabriek staat.

als liefhebber van sportschutterij kan mij absoluut niet vinden in het verstrengen van de wapenwet

en dit om verschillende redenen

ten eerste is de wapenwet juist aangepast ze is een juist nog verstrengt.

daarnaast is ze ook nog onlogisch. ik zal dit verduidelijken met een voorbeeld:

overlaatst stonden ik en mijn pa in onze vaste wapenwinkel. komt daar een nederlander binnen en die vraagt wijzend op een geweer om op olifanten te jagen " hoeveel kost dat? " ah 20.00 Gulden" ok ik neem hem

en tot mijn grote ergernis hoorde ik toen dat een wapen waarop op olifanten wordt geschoten VRIJ TE KOOP¨is zonder vergunning of zelfs hanteringsproef

de enige voorwaarde is dat je meerderjarig bent.

ter verduidelijking van het caliber kogel dat gebruikt wordt in dat geweer gezegd dat het sterker is dan .50

een kogel van punt .50 gaat door een muur beste mensen.

nu als je weet dat je voor een pistool of revolver .22 bv een heel licht kaliber een vergunning, een hanteringsproef, lid van een schietclub moet zijn.

en dat een vergunning voor oude orlogswapens van WOII bijna niet meer wordt afgeleverd (terwijl die een belachelijk licht caliber afvuren
)
terwijl bepaalde grotere calibers vrij verkrijgbaar zijn dan stel ik mij toch vragen bij de bekwaamheid van de personen die deze wet er hebben opgesteld



welkom in ons belgië landje

ik vraag de vele voorstanders voor een verstrening dit in acht te nemen

Welke zot ga zich de moeite troosten om eerst een wapen legaal vast te krijgen ( vergunning ed ) om dan een overval of misdrijf met te plegen
omdat men bij legale vuuurwapens direct weet wie de eigenaar is moest dat wapen gebruikt zijn bij een misdrijf

dus de conclusie is dat men eerst de illigale traffiek moet aanpakken vooraleer men de wapenwet verstrengt ( en zo de liefhebber treft)

Had ik trouwens gezegd dat men een AK 47 ( kalashinikov) uit het zwart circuit kan kopen totaal ontraceerbaar voor 6000 BEF

:2gunfire:

Wetten zijn goed zeker ook dat er een wapenwet moet zijn, doch laat ze zoals ze is en kwaspelt er zo niet over.
Mensen die slechte bedoelingen hebben die bekomen op de ene of andere manier een vuurwapen daar kan je als wet gewoon niets tegen doen.

En een vuurwapen, het is hier al zo dikwijls gezegd, is dat een enig wapen?

Mes, dolk, schaar, vaas, koperen sierstuk, knuppel, auto, moto, de persoon zelf...en zo kan je blijven opnoemen en zo kan blijven verder gaan.

Het is een onderwerp dat je nooit zult kunnen neutraliseren, bijgevolg zou ik laten wat het is en het onderwerp afsluiten.

Ik denk dat een verstrenging van de wapenwet wel aangewezen is.
Natuurlijk niet zozeer om de misdaad af te remmen, de onderwereld zal altijd aan wapens geraken en zal dit wapenbezit natuurlijk niet laten registreren. Een volledig vrije wapenverkoop zoals in sommige VS-staten is uiteraard volledig uit den boze, dat kost gewoon veel mensenlevens, dat weet iedereen.
Maar hier gebeuren er ook 'ongelukken' wegens een te zwakke wapenwetgeving, of ten minste een te zwakke controle op de naleving van de wapenwetgeving. Herinner u bijvoorbeeld de Kalmthoutse schepen Smeulders die een kind doodde met een verdwaalde kogel tijdens schietoefening/spelletjes in zijn tuin.
Ook heb je steeds vaker één of andere doorgeslagen amokmaker die met geregistreerde wapens vele mensenlevens neemt, zoals op dat schooltje in Duitsland of die gemeenteraad in Frankrijk.
Er zijn trouwens sportschutters die zelf pleiten voor een strengere wetgeving, zoals bijvoorbeeld mijn schoonvader. Hij heeft zelfs enkele weken geleden een schrijven gericht aan een aantal politici die rond dit thema werken en/of bevoegd zijn. Zijn voorstel is volgens mij geen beknotting voor de sportschutter, maar betekent wel een stap vooruit voor de algemene veiligheid. Vooral om dat het het wapenbezit verhinderd aan hen die het alleen maar stoer vinden om een wapen in huis te hebben, of die één of andere onjuiste motivatie hebben en bijgevolg een potentieel gevaar betekenen.
Voor de geinteresseerden zal ik het desbetreffende voorstel hieronder even invoegen :

Geachte,

Naar aanleiding van een aantal tragische gebeurtenissen die recent in de media gekomen zijn, staat onze wapenwetgeving weer helemaal ter discussie. Terecht, als maatschappij moet men ten stelligste vermijden dat dolle of onvoorzichtige schutters al te makkelijk over dodelijke vuurwapens kunnen beschikken.
Ikzelf, als fervent sportschutter, pleit ook voor een strengere wetgeving. Men moet deze wetsverandering echter verstandig overwegen met voldoende kennis van zaken.
Vaak hoort men het voorstel om sportschutters te verplichten hun wapens in verzekerde bewaring achter te laten op de schietclub. Dit klinkt in eerste instantie misschien wel goed, maar het is echt geen goede oplossing.
Niet alleen krijg je dan op elke schietclub een grote concentratie aan vuurwapens die uiteraard een zeer grote aantrekkingskracht zullen hebben op misdadige organisaties. Onlangs is gebleken dat zelfs het leger z’n wapendepots niet kan beveiligen, dus hoe zou men dit kunnen verlangen van een sportvereniging.
Ook zou het voor de sportschutter onmogelijk worden z’n sport nog goed te kunnen uitoefenen. Zo ben ik lid van twee verschillende clubs, beiden aangesloten bij het Koninklijk Verbond der Belgische Schuttersverenigingen, bovendien neem ik deel aan wedstrijden in nog andere clubs, tot zelfs in het buitenland, ik ben dan ook in het bezit van een Europese vuurwapenpas. U begrijpt dat ik dus heel wat verplaatsingen moet maken met mijn wapens om mijn sport te kunnen beoefenen en ze dus niet steeds in een club kan achterlaten. Dan denk ik nog niet aan het onderhouden en schoonmaken van mijn wapens wat verschillende uren in beslag neemt en dat dus het best rustig thuis gebeurt.
Het is dus noodzakelijk voor een sportschutter om z’n wapens vrij naar huis mee te kunnen nemen. Uiteraard moet dit op een ernstige en verantwoordelijke manier gebeuren. Zo hoort een geladen wapen alleen thuis op de schietbaan en nergens anders. Ikzelf bewaar trouwens mijn wapens en mijn munitie in twee verschillende afgesloten brandkoffers.
Maar de kern van mijn voorstel is echter het volgende.
Wat mij bijzonder opvalt tijdens mijn wekelijkse uren oefening en wedstrijd in de schietclubs is dat ik steeds dezelfde gezichten zie. Ik schat dat er in de twee clubs waarvan ik lid ben, hooguit driehonderd tot vierhonderd schutters echt actief zijn, terwijl ik weet dat er ruim duizend personen als lid aangesloten zijn.
Het is dus evident dat er heel wat mensen zijn die zich louter en alleen lid maken van een schietclub om een wapenvergunning te kunnen krijgen. Het lijkt mij dan ook een grote stap in de goede richting als men deze wapens uit de circulatie haalt, die toch maar met verkeerde intenties aangekocht zijn en dus een behoorlijk potentieel gevaar betekenen.
Vermits elke aankoop van munitie bij de wapenhandelaar moet geregistreerd worden en men tevens op de schietclub de aanwezigheid van elke schutter op de schietstand registreert, moet het toch perfect mogelijk zijn om aan de hand van deze gegevens uit te maken wie er een actief schutter is en wie niet.
Zo kan men iedere wapenbezitter die een bepaalde periode, bijvoorbeeld 6 of 12 maanden, niet of te minimaal actief is geweest, zijn wapenvergunning intrekken en zijn wapens bijgevolg in bewaring nemen. Het meteen in bewaring nemen van de wapens lijkt misschien verregaand, maar bijvoorbeeld een vergunning uitrijken tot het bezitten van een wapen zonder het bezit van munitie slaat op niets. Dit creëert immers opnieuw een oncontroleerbare toestand, die momenteel trouwens veel te vaak toegepast wordt bij bijvoorbeeld erfenissen en dergelijke.
Ik hoop met dit voorstel een positieve en bruikbare bijdrage te hebben geleverd voor een nieuwe en verbeterde wapenwetgeving.
Als u nog verduidelijking wenst, of vragen hebt in verband met bepaalde punten, of voor welke respons dan ook, mag u mij steeds contacteren.

Met vriendelijke groeten

Tot hier het voorstel van mijn schoonvader/sportschutter.
De meeste politici die hij heeft aangeschreven hebben geantwoord, meestal slechts met een bevestiging van ontvangst, soms met een voorzichtig positieve reactie.
Ik ben wel eens benieuwd of dit idee zich een weg zal vinden naar een wettekst.
grtjs
Perry

Perry,

Dat de bedoelingen van je schoonvader goed zijn daar twijfel ik niet aan, maar het geeft de indruk dat diegenen die in één of twee schietclubs zijn de elite zijn en alleen maar waardig een wapen, ja zelfs meerdere wapens mogen bezitten en de "heiligen" onder de wapenbezitters zouden zijn.

Komaan hé, de mensen die een vergunning hebben en niet in een club zijn hebben deze reglementair gekregen gewoon als verweerwapen en voelen zich hierdoor thuis gewoon veilig en weten even goed hoe met het wapen om te gaan, anders zouden we hier nogal wat moordenaars hebben in Belgie.

Uw schoonvader geeft tevens met zijn brief de indruk dat de "anderen" mogelijkerwijze veronderstelde moordenaars "zouden" kunnen worden.

En wat dacht je dat politiekers zelf geen wapens bezitten maar daarom ook niet in een schietclub zijn.

En u gaat mij niet vertellen nietwaar hoeveel ongelukken met gekwetsten en doden er reeds in het verleden waren gewoon door mensen die hun wapens even wilden testen of aan het kuisen waren maar waar een achtergebleven patroon was blijven zitten met de gevolgen vandien.

Ik ben het met u eens dat er ongeluk kan gebeuren maar gewoon van de trap schuiven kan ook erge gevolgen hebben denk je niet ?

Vriendelijke groeten

ik kan mij vinden in de stelling die je schoonvader stelt

telkens als ik ga schieten zie je inderdaad dezelfde gezichten e dat is een probleem omdat een club idd verschillende honderden leden heeft en je er maar een klein percentage en altijd dezelfde ziet opduiken

het probleem is dan ook 2 delig enerzijds is er geen controle op wie wel of niet komt (of onvoldoende ) en anderzijds zijn de clubs zelf niet streng genoeg wat het uit de club zetten van niet actieve leden

het zou al veel oplossen mijn inziens als er een actieve controle van de overheid komt in de schietclubs en ook dat men een zogenaamde "zwarte lijst" van in actieve schutters opstelt zodat de schutters die geweigerd zijn zich niet zomaar kunnen aansluiten bij een andere club

btw enig idee in welke club hij zit?

:snipersm:

Er wordt hier meestal gesproken over de schietclubs en idd zijn er mensen die zich aansluiten bij zo'n club om in het bezit van een wapen te komen.

Dat men deze mensen die zich op onregelmatige of in het geheel niet deelnemen aan deze sport hun vergunning zou afnemen daar kan ik mee akkoord gaan.

Doch er zijn heel wat mensen die van rechtswege wel een wapen mogen bezitten en daarom niet hoeven lid te zijn van een schietclub, maar waarvan de overheid en de plaatselijke politie weet wie een wapen bezit en geregistreerd zijn.

Deze mensen maken geen misbruik van hun wapen.
Zoals reeds gezegd, diegenen die een wapen willen aanschaffen zullen dat doen op een illegale manier en wie zal er iets tegen kunnen doen ?????

Beste mensen,

leg eens al die hypocrisie aan de kant.
Een wapen is 'in the end' steeds om mee te doden of te kwetsen.
Als ze er niet meer zijn, dan is dat een mooie kuis. Waar geen wapens zijn, kunnen er ook geen kwalijke stoten mee gebeuren.

Beste sportschutters

in het algemeen belang: geef jullie pleziertje op, of zoek een substituut. Met kermisloodjes kan je ook precisie aanscherpen, zo dat de ultieme betrachting van jullie liefhebberij is. Daar is geen Browning of Lügher of Remington voor nodig. Verfpatronen geven ook veel artistieke voldoening naar het schijnt, en vissen is ook een verlichtende hobby.........

Beste wetgevers

Verbied zo vlug mogelijk totaal alle wapens, zodat al wie er met eentje gesignaleerd wordt, direct, en zonder vorm van twijfel in fout en strafbaar is. Betaal de FN personeelsleden een pensioen, en laat deze sector uitdoven. Het is moreel verantwoorder dan hypocriet met jobverlies te blijven schermen, jaar na jaar, lustrum, na decennium, na eeuw............ Wapenindustrie moest al langer verdwenen zijn dan sommige andere veel prijzenswaardiger takken, die wel opgeofferd werden.

Wees allemaal eens consequent, zie in wat een wapen werkelijk is, en knoop geen romantische rotzooi eraan vast, of laat je geen rad voor de ogen draaien door mensen die de sociale willen uithangen om zogezegd jobs te vrijwaren. Denk eens aan de slachtoffers, gewilde en ongewilde, en hun naaste omgeving. Weegt hun ellende op tegen de vreugde van een macho-hobby of een voortijdig brugpensioen van wapenmakers? Zeg daar eens ja op zo je durft!

Waarom moeten mensen die geen "slechte" bedoelingen een wapen hebben? Aan boord hebben wij 2 pistolen, de reglementering is al niet zimpel, kogels en wapen moeten apart bewaard worden, dat maakt echter wel dat we dat niet kunnen gebruiken als er iemand binnen staat met slechte bedoelingen, of wachten die altijd tot ge uw wapen geladen hebt? Een vuurwapen in huis is nutteloos, tenzij ge meer gaatjes wilt in uwen emmentaler. Verder wil ik hier ni op ingaan, want ik las eerder "Om iemand te raken moet je al veel oefenen en trainen" en da is totaal ni waar, in amerika, die schoolieren die oefenen nie om andere jongeren te doden zenne...

Als niemand een wapen heeft kunnen er ook geen vodden mee gebeuren.
Kan iedereen zich daar in terugvinden? Of gaan we liever door voor onlogische onozelaars?

Ik denk het wel dat je liever als onlogische onnozelaar doorgaat, omdat de realiteit helemaal anders is. Zelfs een fluit of ne sax enz... kan men als wapen gebruiken.
Meer hoef ik daarop niet in te gaan en zie de realiteit eens goed onder de ogen.

Ok, Barki.
Ik snap plots jouw realiteit.
Het is er een waar doden en kwetsen een prominente plaats in heeft.
Vind je de 21ste eeuw, het derde millenium, geen mooi moment om die realiteit eens om te gooien?
Probeer je wereld eens vanuit een hoek te bekijken, met als predispositie dat schieten en knallen totaal overbodig zijn.
Ik begrijp dat het een moeilijke denkpiste is, maar ...... give it a go!

Niet gedacht dat ik nog zo onsteld zou kunnen worden van een simpele posting.
Mijn hemel Barki, waar ben je mee bezig? Is het nu nog niet bewezen dat vuurwapens al voor meer doden hebben gezorgd dan pakweg een altsax of een tuba???
Volgens mij is een Kalasjnikov nog steeds dodelijker dan 2 symbalen, een .44 Magnum meer slachtoffers gemaakt dan een triangel en is de pauk niet zo gevaarlijk als een Remington 870 Express!
Het fulmineren van uw mening jaagt me nu reeds de daver op het lijf. De schroomelijke onderschatting van het gevaar 'handwapen' is op z'n zachtst gezegd onrustwekkend te noemen.


Volgens mij is het gebruik van vuurwapens te snel uitgebreid. Legale wapenhandelaars zien de reikwijdte van hun verkoop niet. Hoe kan je zonder gewetensproblemen moordwapens verkopen. Ofwel wordt met het wapen een mens gedood of er wordt een dier mee afgeslacht. Kijk maar naar de moeder van Bambi, doodleuk door een jager naar de eeuwige jachtvelden gestuurd.

Deze discussie zal zeker en vast roodgloeiend staan na de dolle schutter op de Scoutsfuif van St-Katelijne-Waver. Hoe kan een 19-jarige in het bezit zijn van een vuurwapen. Onvoorstelbaar. Ik mag het me niet voorstellen dat ik als 20-jarige dat in mijn handen zou krijgen geduwd. Het is een machtsmiddel waarmee je in het beste geval je leeftijdsgenoten in een onbewaakt moment schrik mee aanjaagt. In een erger geval slaan de stoppen door en knal je 2 leeftijdsgenoten omver omdat ze je bekertje met lauw bier omstoten.

Hopelijk wordt er van een nog grotere verstrenging van de wapenwetgeving werk gemaakt want momenteel zit er niet veel schot in de zaak!

Ik ben voorstander van een volledige vrijheid inzake wapenverkoop en -bezit zolang het liberaal chaossysteem nog bestaat. Wie stommiteiten uithaalt met z'n wapen(s) moet daar de gevolgen maar van dragen.

........ evenals de slachtoffers zeker?
Maar jij hoopt aan de kant van de aggressor te staan, zoveel moge blijken uit jouw posting.
Wat een paranoia tegen alles waar 'lib' in voorkomt.
Ooit gehoord van libido?
Of is dat op jouw leeftijd nog niet aan de orde?
Of niet meer?
Vandaaaaaaaaaar....... nu gaat me een lichtje op :!:

Mijnheer SS jij beschuldigd mij dat doden en kwetsen bij mij een prominente plaats inneemt, ik weet niet of je beseft dat dat een serieuse
beschuldiging betreft.

Ik zou het zeker in de 21° eeuw een mooi moment vinden om de realiteit om te gooien doch dat zal nooit gebeuren, sorry, maar de harde realiteit bestaat er in dat er nog steeds meer wapens, efficientere wapens uitgevonden worden dus..........omgooien??????

Jij hebt volgens mij geen realiteitszin om werkelijk te beseffen dat wapens nog nooit, vanaf het ontstaan van de wereld uit deze wereld zijn verdwenen, integendeel, waar twee mensen waren was er één van beide de sterkste en ontstond het eerste wapen en deze werden steeds verbeterd en hebben nooit meer de werkelijkheid verlaten.

De 3° wereldoorlog, genaamd "de koude oorlog" is juist niet uitgebroken omdat er een evenwicht in wapens bestond tussen oost en west. Dus hadden we toen ontwapend we zouden dan niet in het rijke westen geleefd hebben zoals nu.

Nogmaals de realiteit omgooien is in deze wereld niet mogelijk bekijk maar dagelijks het nieuws, dat is spijtig genoeg de realiteit.
Ook ik wens vrede op alle vlakken doch het is en zal altijd op bepaalde plaatsen onmogelijk zijn.

Wat de wapens bij de burgers betreft, heeft iedereen vlgns mij het recht een wapen te bezitten mits wel degelijk de toestemming te krijgen van de overheid.
Van deze mensen zal men zich heel weinig zorgen hoeven te maken.

Het is de illegale wapenmarkt die men moet kunnen uitschakelen want het is daar dat zij met slechte bedoelingen hun wapen(s) aanschaffen.

Inderdaad, j'accuse!
ik reken jou bij de personen met rede en inzicht begaafd. Je weet dus perfect wat het doel van een wapen is: kwetsen of moorden. Daar je het bezit en gebruik ervan verdedigt, mag ik de logische conclusie trekken dat je ook achter de gevolgen ervan staat. Anders ga je maar in het kamp van de niet met rede begaafden staan. Je moet mijn gevolgtrekkingen naar aanleiding van je ideeëngoed niet willen ontlopen.

De eeuwenlange aanwezigheid van rotzooi kan geen rechtvaardiging inhouden om iets dat in se verkeerd is te laten voortbestaan.
Wanneer jij geen evolutie wenst naar een geweldloze en wapenvrije samenleving, dan is dat jouw goed recht. Eveneens mijn goed recht om aangaande jouw opvattingen en streven mijn conclusies te trekken.......
Dat is een fabeltje ons ingelepeld door de westerse wapenlobby. Na ineenstorting van het ijzeren gordijn, werd voor het grote publiek duidelijk dat de Russische beer in feite een papieren tijger was. Iets wat in andere kringen reeds langer geweten was, maar angstvallig verzwegen om de wapenwinkel draaiende te houden op de kap van de bange blanke westerling.

Je kan het tenminste willen, en anderen proberen overtuigen uw wensen te delen. Door wil wordt alles mogelijk. Zelfs op de maan lopen.
Wat ik dus betwijfel............
Vrede willen met een Kalasjnikov in aanslag: potsierlijk en totaal ongeloofwaardig.

SS,

Je bedoelingen zijn ongetwijfelt goed gemeend.

Ik denk dat jij op een andere manier gevaarlijk kunt overkomen nl door over mensen te oordelen en ze te veroordelen waarvan je niet eens weet hoe hun echte ingesteldheid is en ze zo maar schuldig te verklaren dat is eveneens een tragisch maar gevaarlijk wapen.

Ik ben niet degene die de wapenstrafiek goedkeurt, maar jij beseft niet dat wapens nooit of never zullen verdwijnen.

Mensen die hun wapensport willen beoefenen laat ze doen en degenen die een wapen rechtmatig in bezit hebben die weten wat ze in huis hebben en dat is in de meeste gevallen een verweerwapen maar geen echt oorlogswapen.

Vergeet niet dat er nog andere wapensporten bestaan zoals bvb boog schieten en kruisboogschieten dat zijn volgens mij ook wapens, moeten die mensen dan ook hun sport opgeven.
Zeg nu niet dat zijn geen vuurwapens doch zij kunnen even dodelijk zijn, zie maar naar het verleden.

Ik zou nog eens willen zeggen ontwaak uit je droom en schakel over naar de werkelijkheid dan zul je pas beseffen dat je droom nooit zal uitkomen!

Maar veroordeel geen mensen die niet zijn wat jij denkt, je zou grote fouten kunnen begaan.

En tot slot een citaat van Joseph Joubert :
Wie verbeeldingskracht heeft zonder voldoende kennis, heeft :angel: vleugels maar geen voeten.

Prachtig Guderian, wat een uitstekend idee om orde en netheid te scheppen. Zieke geesten zullen u toejuichen en op handen dragen. Je wordt hun held! Ik heb al een voorstel klaar om uw sympathisanten voor uw neus weg te kapen: ultralichte dwangbuizen met fluwelen voering en afgewerkt met kasjmieren garen.

Allemaal gratis!!!

Bedankt voor het krediet. :wink:


Kennis over wat wapens aanrichten, is vlug bijgebeend, en geupdated. Krantje, journaaltje, internetnieuwsfora..... en hop: wat je ziet, overstijgt even vlot als jouw engeltje (), de gruwelijkste verbeelding.

Mijn bedoeling, beste Barki, is niet u te veroordelen, of u op te jutten, noch van u een gore gevaarlijke gangster te maken. Ik wil enkel de implicaties aangeven, die het goedkeuren van wapen-dracht, -bezit en -gebruik hebben, zowel voor sport als voor minder eerbare bedoelingen (m.i.).
Antwoord eens: met dit alles in het achterhoofd, zijn we beter af met of zonder wapens?

[quote="Superstaaf®"]Dank u SS dat ik ook krediet krijg :wink:

Ik weet maar al te goed, SS, wat wapens betekenen, ik heb WO II meegemaakt en heb gezien wat wapens kunnen aanrichten, ik heb tussen de gevechten gezeten heb tweemaal onder het puin gelegen, heb verschrikkelijke taferelen meegemaakt tijdens bombardementen, bijgevolg wat wapens in oorlogstijd kunnen aanrichten is niet met woorden te beschrijven.

Daarom, beste SS, ware het maar zo dat de wapens er niet waren, maar uit ondervinding kan ik alleen maar herhalen dat zij nooit zullen verdwijnen, integendeel. Ware het zo ik sloot mij onmiddellijk bij uw mening aan.

Moord en doodslag met of zonder vuurwapens zal spijtig genoeg altijd blijven bestaan, daarom een strenge controle voor de aanschaf van een wapen door de overheid is zeker nodig, maar ik herhaal, het is de illegale wapendistributie die moet aangepakt worden zodanig dat niet zo maar iedereen zich in het bezit kan stellen van een vuurwapen.

Ik wil u eerlijk antwoorden op uw vraag: ja we zouden beter af zijn zonder wapens (vuurwapens) maar anderzijds kan jij me zeggen wat niet als wapen kan gebruikt worden ?

Goed zo, dat is een eerste stap. Een logische, temeer daar je het begot aan den lijve zelf ondervond.

Mensen en hun omgeving kunnen veranderen, blijf dus meehopen met deze naïeve jongen. Als actie onderneem ikzelf: geen vuurwapens in huis, en een sterk ontradingsbeleid aan mijn nakomeling. Kleinschalig, ik weet het, maar je kent het: vegen voor de eigen stoep ........ de schone straat.....
Goed zo! Een eerste mogelijke bekeerling. :wink:

Geen controle, beste Barki: een totaal verbod, en niet alleen in België, maar liefst Europees, en ja, daar is de naïeve onozelaar weer: wereldwijd!


De meest 'efficiënte' zijn toch vuurwapens. Kunnen we daar geen begin mee maken?

SS ik zou zeker een bekeerling zijn moest ik er van overtuigd geraken dat er een verbod op wapens zou komen.

Maar,SS, het spijt mij en ik herhaal het het zal nooit zo komen zoals jij het droomt.

Vrede op aarde zal er nooit zijn en dat weet jij zo goed als ik en terror zal met dezelfde wapens moeten bestreden worden, je ziet toch dat het hier tans gaat om een tweede vorm van oorlogvoering hoe kan je nu uw droom werkelijkheid laten worden.

Er zullen altijd goeie en slechten zijn en de goeien zullen zich met dezlfde wapens moeten verdedigen en zoals je dagelijks ziet zijn dat spijtig genoeg vuurwapens in alle vormen.

Ik ben zeker en vast voor vrede dan zijn er geen wapens nodig doch dat is slechts spijtig :( genoeg een illusie.

Na het vluchtig doornemen van deze geanimeerde discussie heb ik een aantal bedenkingen en zou ik van de gelegenheid gebruik willen maken om een paar van mijn "utopische" ideeën naar voor te brengen (Barki is dus gewaarschuwd ;-)):
1. Barki: in een andere discussie heb ik het al gezegd: "Laat ons vooral NIET realistisch blijven als dit neerkomt op het 'zich neerleggen' bij die realiteit". Een geweldloze samenleving of vrede ZAL inderdaad NOOIT worden bereikt als we er al op voorhand van uitgaan dat dit NOOIT KAN bereikt worden. Utopisch denken daarentegen stimuleert de creativiteit waardoor men dikwijls veel meer kan bereiken dan met zgn "realistisch" denken dat in het slechtste geval eigenlijk neerkomt op het passief ondergaan van de "werkelijkheid".
2. Wapens die men enkel wil gebruiken als verdedigingsmiddel kan men vervangen door "niet-destructieve" (niet dodend en hoogstens verwondend) middelen. Ik denk hierbij aan inbraakpreventie, psychologische verdediging, waardeverlies van gestolen goederen, "wapens" die verdoven of tijdelijk verlammen, ...
3. Veel inbraken worden bewust tijdens perioden van diepe slaap (rond 3u 's nachts) uitgevoerd omdat de inwoners op dat moment minder alert zullen zijn. De vraag is dan of iemand met een vuurwapen in huis tijdens een al dan niet vermeende inbraak wel helder genoeg kan denken om dit wapen verantwoord te gebruiken. Er zijn gevallen bekend van mensen die hun eigen kinderen doodschoten omdat deze na bvb een nachtje stappen "stilletjes" wilden "binnensluipen".
4. Niet elke bezitter van een wapen is een ervaren of geoefend gebruiker. De kans bestaat dat onschuldige voorbijgangers of omwonenden of gezinsleden worden geraakt door verdwaalde of onzorgvuldig gerichte kogels.
5. Zal gewelddadig optreden tegen dieven andere potentiële criminelen afschrikken of zullen zij hierdoor zelf gewelddadiger gaan optreden?

Waarom is Barki dus gewaarschuwd :roll: ?

1- Omdat ik de realiteit of de werkelijkheid onder ogen zie.
Hoe kun je nu onrealistisch blijven als je dagelijks ziet wat er in de wereld omgaat.
U zegt "laat ons niet realistisch blijven" ik denk dat niemand zich neerlegt bij de realiteit er wordt op alle vlakken onderhandelt, diplomaten reizen van Pol naar Pierke en heb je er al veel nut van ingezien, de wapens blijven, spijtig genoeg, knallen, onschuldige mensen worden gedood.
Utopisch of naar een geweldloze toekomstig dromen gepaard met de nodige creativiteit schijnt momenteel niet aan de dagorde te zijn in deze eeuw. akkoord men mag nooit, "nooit" zeggen maar ik zie het momenteel in het geheel spijtig genoeg niet in.
Zie Palestina, Israël, Irak, USA, de EU, de Afrikaanse landen met hun krijgsheren en ga zo maar door.....
Mijnheer ALLAERT ik denk dat je "verontschuldig mij voor wat ik mij voorstel" veel naar sciënfiction filmpjes ziet daar ziet men dergelijke verdedigings middelen die iemand zonder verwondingen of voor dood uitschakelen, ik kan daar voor een gedeelte inkomen in verband met verdoven of verlammende werkingen.
Ik kan het niet blijven herhalen, je hebt mijn topics gelezen, het is eveneens mijn wens dat er geen vuurwapens zouden bestaan.
Doch laat ons een afwachtende houding aannemen en aanklagen zoveel we maar kunnen doch of het iets zal uithalen laat ik aan de voorzienigheid over.

grts :)

Zo staat vandaag in het Nieuwsblad:


BRUSSEL -- De Belg koopt meer wapens. Vorig jaar reikte het ministerie van Justitie 16.167 vergunningen uit voor verweer- of oorlogswapens. Dat is een stijging van bijna 50 procent. Ook de verkoop van jacht- en sportwapens zit in de lift (37% meer registraties). Het totale aantal wapens in ons land wordt geschat op 2 á 3 miljoen.

[...]

Ide schat het aantal legale wapens in ons land op een anderhalf miljoen. Hij somt op: ,,Zo'n 700.000 verweer- en oorlogswapens. En minstens evenveel jacht- en sportwapens. Precieze cijfers ontbreken omdat die laatste categorie, voorlopig nog, vrij te koop is. Daarbij komen dan nog de verzamelwapens en de dienstwapens.''


Waarvoor zijn die oorlogwapens hier legaal in het land?????? Wat een ongelooflijke tendens er toch bestaat! Niet moeilijk dat er meer en meer gasten iemand neerleggen. Hoe meer wapens in omploop hoe groter de kans dat er iets gebeurt! Logisch toch. Blijkbaar niet voor de regering in ons land!!!

Ik zou toch eens graag de cijfers zien. Hoeveel doden er vallen met wapens en ook hoeveel sportschutters er bij betrokken zijn.

Tegenwoordig vliegen er heel wat kogels in het rond. Maar dat was vroeger ook al zo. Denk maar eens aan de bende van nijvel en de stijgende criminaliteit. In Antwerpen word zelf op klaarlichte dag op de Meir in het rond geschoten.

Als er 700000 geregistreerde wapens in omloop zijn dan vraag ik mij af hoeveel niet geregistreerde.