Politics.be
Pagina 2 van 3 < 1 2 3 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Partijdiscussies (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=121)
-   -   Filip De Winter, onze toekomstige premier ? (https://forum.politics.be/showthread.php?t=6504)

ancapa 27 juli 2005 21:10
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus
Wat is er eigenlijk verkeerd aan het zeventigpuntenprogramma ??? Hebt u het zeventigprogramma ooit al eens gelezen ??? Wat er ook van zij, door de
niet-uitvoering van het zeventigpuntenprogramma (eventueel na afzwakking van enkele scherpe kantjes) heeft men een historische kans gemist. Onze politiekers hebben het vreemdelingenprobleem steeds verder laten escaleren tot een uitzichtloze
verlies-verliessituatie. Het zeventigprogramma daarentegen wou het vreemdelingenprobleem op een pragmatische, constructieve en humanitaire manier oplossen, en streefde naar een
win-winsituatie !!!!!!!!!!
zelf Etienne Vermeersch heeft ze al verfijnd in zijn Commissie... de uitgeprocedeerden weten er al van mee te spreken.

groen!? 27 juli 2005 21:27
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus
Filip De Winter stelde zich in het begin van zijn politieke carrière zeer radicaal op. De laatste jaren merken we evenwel dat hij zich steeds milder opstelt en dat de scherpe kantjes van het Vlaams Blok worden afgevijld. Als je het Vlaams Blok-programma op een onbevooroordeelde wijze bekijkt, dan kan je alleen maar besluiten dat het Vlaams Blok een zeer redelijke partij is die de hedendaagse problemen (vreemdelingen, veiligheid, drugs, enz.) op een taboeloze wijze benadert en daar concrete oplossingen voor biedt, dit in tegenstelling tot de andere partijen die voor deze problemen de ogen sluiten en die doen alsof er niets aan de hand is. Men moet in elk geval erkennen dat Filip De Winter zeer goed aanvoelt wat er leeft bij de gewone bevolking, dit in tegenstelling tot veel politiekers van de traditionele partijen.

Net zoals Verhofstadt vroeger verguisd werd als "da joenk" en net zoals het vroeger ondenkbaar was dat Verhofstadt ooit premier zou worden, wordt het momenteel nog steeds ondenkbaar geacht dat De Winter premier zou worden. Net zoals Vandenbroucke en Tobback tot voor een aantal jaren Verhofstadt afschilderden als 'baby Tatcher' en zij absoluut niet moesten weten van een coalitie met de VLD, houden de huidige VLD en CD&V voorlopig nog steeds vast aan het cordon sanitaire. Doch de tijden kunnen vlug veranderen. Stel dat bij de volgende verkiezingen de traditionele partijen enkele procenten zouden verliezen en dat het Vlaams Blok enkele procenten zou winnen, dan moet er niet veel gebeuren of het Vlaams Blok zou de grootste partij zijn. En stel dat er bij de VLD en CD&V andere voorzitters aan het roer zouden komen met een meer genuanceerde kijk tegenover het cordon sanitaire. Wie weet misschien is dan binnen afzienbare tijd een scenario waarbij Filip De Winter onze premier zou worden niet meer zo onrealistisch als het nu nog lijkt.

Uit een vorige poll (zie http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=6745) blijkt alvast dat Filip De Winter over een enorm potentieel beschikt.
FDW zal nooit premier zijn. Geen enkele partij zou zo zot zijn om hem die post te geven...

ancapa 27 juli 2005 21:42
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door groen!?
FDW zal nooit premier zijn. Geen enkele partij zou zo zot zijn om hem die post te geven...
nog een paar aanslagen, Antwerpse schandalen ee paar zwmebaden met een Ster... en een paar verkiezingen geduld :-D

Pietje 27 juli 2005 21:45
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ancapa
nog een paar aanslagen, Antwerpse schandalen ee paar zwmebaden met een Ster... en een paar verkiezingen geduld :-D
Maar jij wordt eerste minister van Koekelberg volgend jaar. :lol: .Dat maakt toch veel goed. 8)

cashflow 27 juli 2005 21:46
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pietje
Maar jij wordt eerste minister van Koekelberg volgend jaar. :lol: .Dat maakt toch veel goed. 8)
ja pitje, en de aarde is plat.
En de wet van Newton geldt enkel in England.

ja pitje.

slaap zacht pitje

Doffer 27 juli 2005 22:35
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ancapa
nog een paar aanslagen, Antwerpse schandalen ee paar zwmebaden met een Ster... en een paar verkiezingen geduld :-D
Waarom niet een paar aanslagen zelf organiseren en schandalen uitlokken en dan allemaal breed heel breed in de pers uitsmeren...?

D�*t is toch de politiek van het VB! Meer KUNNEN ze ook niet. Dus laat staan een land besturen!

Nu, ja, in alle psychiatrische ziekenhuizen zitten er velen die zich eerste minister wanen. FDW is er duidelijk dan één van...(alsook de aanbrenger van dit onderwerp) ... Dus niet aantrekken...

Tè belachelijk voor woorden. Nooit, nooit, kan het VB enige verantwoordelijk in een bestuur opnemen, zelfs niet in Antwerpen, laat d�*t toch duidelijk zijn. Geen één weldenkend mens kan op basis van de VB opvattingen een beleid, waar dan ook, voor mogelijk achten! (Behalve in de genoemde instellingen dan)[edit]
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]After edit by Doffer on 27-07-2005 at 23:42
Reason:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ancapa
nog een paar aanslagen, Antwerpse schandalen ee paar zwmebaden met een Ster... en een paar verkiezingen geduld :-D
Waarom niet een paar aanslagen zelf organiseren en schandalen uitlokken en dan allemaal breed heel breed in de pers uitsmeren...?

D�*t is toch de politiek van het VB! Meer KUNNEN ze ook niet. Dus laat staan een land besturen!

Nu, ja, in alle psychiatrische ziekenhuizen zitten er velen die zich eerste minister wanen. FDW is er duidelijk dan één van...(alsook de aanbrenger van dit onderwerp) ... Dus niet aantrekken...

Tè belachelijk voor woorden. Nooit, nooit, kan het VB enige verantwoordelijk in een bestuur opnemen, zelfs niet in Antwerpen, laat d�*t toch duidelijk zijn. Geen één weldenkend mens kan op basis van de VB opvattingen een beleid, waar dan ook, voor mogelijk achten! (Behalve in de genoemde instellingen dan)[/size]


[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ancapa
nog een paar aanslagen, Antwerpse schandalen ee paar zwmebaden met een Ster... en een paar verkiezingen geduld :-D
Waarom niet een paar aanslagen zelf organiseren en schandalen uitlokken en dan allemaal breed heel breed in de pers uitsmeren...?

D�*t is toch de politiek v[/size]
[/edit]

cashflow 27 juli 2005 22:37
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Doffer
Waarom niet een paar aanslagen zelf organiseren en schandalen uitlokken en dan allemaal breed heel breed in de pers uitsmeren...?

D�*t is toch de politiek v
Me dunkt is het in Antwerpen niet nodig om extra schandalen te organiseren. 't Zou een beetje overkill zijn, niet?

Pol 27 juli 2005 23:57
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Renilde
Ja, Filip Dewinter, premier van Vlaanderen, en het zal een zeer goede zijn.
Net zoals Verhofstadt zeker.

bk232214 18 augustus 2005 18:05
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Seba
cynicus, uw doet uw naam eer aan, als De Winter premier wordt is ons land naar de klote op sociaal-economisch gebied, want dan zal hij moeten nadenken en beleid voeren i.p.v. enkel te kankeren op meerderheidspartijen en enkel een mening te hebben over Vlaams-nationalisme, migranten en veiligheid. Wait and see....
Het zal erg worden voor die meer dan 20jaar aan het stempelen zijn

Fieseler 18 augustus 2005 19:18
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door groen!?
FDW zal nooit premier zijn. Geen enkele partij zou zo zot zijn om hem die post te geven...
Toch wel hoor...op dit ogenblik zou hij die post onmiddellijk krijgen van de grootste partij van onstaat België en reeds één Vlaming op vier. Binnenkort zijn er dat al één op drie.

Ooit van democratie gehoord?

Welnu; het is nu net dat systeem dat bestreden wordt door de traditionele partijen schatplichtig als zij zijn geworden aan het regime.
Maar je mag nog zo antidemocratisch zijn als je wil...de mensen blijven niet dom..en dat merk je in het kieshokje...

Pietje 18 augustus 2005 20:10
Ons land is lid van tal van Internationale organisaties (VN, NAVO, OESO.....enz).
Gezien zijn achtergrond, zou Dewinter, Internationaal gesproken, door NIEMAND als Premier erkend worden. Tenzij we willen dat ons land helemaal "geïsoleerd" zou raken.............8)
Trouwens, ik zou Dewinter eens graag een "socio-economische" analyse zien maken:lol: :lol: . Is natuurlijk andere koek dan te kraaien dat "alles verkeerd gaat" in ons land.:?[edit]
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]After edit by Pietje on 18-08-2005 at 21:13
Reason:
--------------------------------

Ons land is lid van tal van Internationale organisaties (VN, NAVO, OESO.....enz).
Gezien zijn achtergrond, zou Dewinter, Internationaal gesproken, door NIEMAND als Premier erkend worden. Tenzij we willen dat ons land helemaal "geïsoleerd" zou raken.............8)
Trouwens, ik zou Dewinter eens graag een "socio-economische" analyse zien maken:lol: :lol: . Is natuurlijk andere koek dan te kraaien dat "alles verkeerd gaat" in ons land.:?[/size]

[size=1]Edit:[/size]
[size=1]After edit by Pietje on 18-08-2005 at 21:12
Reason:
--------------------------------

Ons land is lid van tal van Internationale organisaties (VN, NAVO, OESO.....enz).
Gezien zijn achtergrond, zou Dewinter, Internationaal gesproken, door NIEMAND als Premier erkend worden. Tenzij we willen dat ons land helemaal "geïsoleerd" zou raken.............8)
Trouwens, ik zou Dewinter eens graag een "socio-economische" analyse zien maken. Is natuurlijk andere koek dan te kraaien dat "alles verkeerd gaat" in ons land.:?[/size]


[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ons land is lid van tal van Internationale organisaties (VN, NAVO, OESO.....enz).
Gezien zijn achtergrond, zou Dewinter, Internationaal gesproken, door NIEMAND als Premier erkend worden. Tenzij we willen dat ons land helemaal "geïsoleerd" zou raken.............8)[/size]
[/edit]

ago 18 augustus 2005 20:15
[quote=numarx]...dat Filip De Winter HIER over een enorm potentieel beschikt. In Vlaanderen is dat maar een... was het 25
En wat zeg je dan van den bleter!!!:?
Dien vertegenwoordigd met moeite 350duizend kiezers maar is er altijd bij om een ministerpostje te versieren(oftewel pijp em goe oftewel heeft ie een enorm kontgat):vamp:
Mag ook eens gezegd worden en sorry als grof overkomt.:mrgreen:

ago 18 augustus 2005 20:18
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door numarx
...dat Filip De Winter HIER over een enorm potentieel beschikt. In Vlaanderen is dat maar een... was het 25%?
zie bovenaan!!ergens iets mis gegaan!!

kelt 18 augustus 2005 20:21
De meeste mensen worden wat milder met het stijgen der jaren.. :oops:

Doffer 18 augustus 2005 20:39
[quote=ago]
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door numarx
...dat Filip De Winter HIER over een enorm potentieel beschikt. In Vlaanderen is dat maar een... was het 25
En wat zeg je dan van den bleter!!!:?
Dien vertegenwoordigd met moeite 350duizend kiezers maar is er altijd bij om een ministerpostje te versieren(oftewel pijp em goe oftewel heeft ie een enorm kontgat):vamp:
Mag ook eens gezegd worden en sorry als grof overkomt.:mrgreen:
NEEN, dat KOMT niet grof over dat IS GROF.!!!
En tekend tenvoeten uit de waarde van uw persoon! (Gewoon erbarmlijk!)

Een meerderheid bestaat nog altijd uit 50 +1! (Of is d�*t ook al niet democratisch?)
En daar hoor het VB nog lang, zelfs NOOIT bij!

Zoals ik al in andere topics schreef, geen enkele politieke partij heeft het zg. cordon nodig om te WETEN dat met het VB geen regering KAN gevormd worden. Zij sluiten zichzelf uit, door hun rabiate standpunten die NOOIT enige oplossing kunnen bieden aan de problemen van een samenleving.

ago 18 augustus 2005 20:48
[quote=Doffer]
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ago

NEEN, dat KOMT niet grof over dat IS GROF.!!!
En tekend tenvoeten uit de waarde van uw persoon! (Gewoon erbarmlijk!)

Een meerderheid bestaat nog altijd uit 50 +1! (Of is d�*t ook al niet democratisch?)
En daar hoor het VB nog lang, zelfs NOOIT bij!

Zoals ik al in andere topics schreef, geen enkele politieke partij heeft het zg. cordon nodig om te WETEN dat met het VB geen regering KAN gevormd worden. Zij sluiten zichzelf uit, door hun rabiate standpunten die NOOIT enige oplossing kunnen bieden aan de problemen van een samenleving.
Blijkbaar een gevoelige snaar geraakt!
Is bertje soms één van uw favorieten?
[size=3]Ook aant oefenen?[/size]
[size=3]En welke partij haalt 50%?[/size]

Distel 18 augustus 2005 20:52
[quote=Doffer]
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ago

NEEN, dat KOMT niet grof over dat IS GROF.!!!
En tekend tenvoeten uit de waarde van uw persoon! (Gewoon erbarmlijk!)

Een meerderheid bestaat nog altijd uit 50 +1! (Of is d�*t ook al niet democratisch?)
En daar hoor het VB nog lang, zelfs NOOIT bij!

Zoals ik al in andere topics schreef, geen enkele politieke partij heeft het zg. cordon nodig om te WETEN dat met het VB geen regering KAN gevormd worden. Zij sluiten zichzelf uit, door hun rabiate standpunten die NOOIT enige oplossing kunnen bieden aan de problemen van een samenleving.
Nonsens. Leterme wilde niet met het VB samenwerken omwille van hun separatisme, terwijl de N-VA even separatistisch is. Het grote verschil tussen de twee: de N-VA is klein genoeg om onder de knoet te kunnen houden. M.a.w.: het niet willen samenwerken met het VB heeft niks te maken met hun standpunten en alles te maken met het behouden van macht...

Doffer 18 augustus 2005 22:29
[quote=Distel]
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

Nonsens. Leterme wilde niet met het VB samenwerken omwille van hun separatisme, terwijl de N-VA even separatistisch is. Het grote verschil tussen de twee: de N-VA is klein genoeg om onder de knoet te kunnen houden. M.a.w.: het niet willen samenwerken met het VB heeft niks te maken met hun standpunten en alles te maken met het behouden van macht...
Nee... Leterme heeft met het VB gesproken, net zoals met alle ander partijen en daaruit bleek duidelijk en onvoorwaardelijk dat op bijna geen enkel punt enig vergelijk mogelijk was.

Blijf a.u.b. bij de feiten en verdaai de werkelijkheid niet. De standpunten van NVA o.m. inzake de monarchie werden niet aangenomen in een akkoord, anders was er gewoon geen akkoord, ook niet met het NVA! Derhalve dus helemaal niet met het VB. En zoals ik zei: een meerderheid halen is een democratisch princiepe: 50+1. D�*�*rom heeft het VB zich zelf uitgesloten en zal dit ook blijven doen zolang criminelen als o.m. FDW er de "lakens" uit delen! Dat je dat niet wil inzien getuigd alleen maar van kortzichtigheid.[edit]
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]After edit by Doffer on 18-08-2005 at 23:30
Reason:
--------------------------------

[quote=Distel]
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

Nonsens. Leterme wilde niet met het VB samenwerken omwille van hun separatisme, terwijl de N-VA even separatistisch is. Het grote verschil tussen de twee: de N-VA is klein genoeg om onder de knoet te kunnen houden. M.a.w.: het niet willen samenwerken met het VB heeft niks te maken met hun standpunten en alles te maken met het behouden van macht...
Nee... Leterme heeft met het VB gesproken, net zoals met alle ander partijen en daaruit bleek duidelijk en onvoorwaardelijk dat op bijna geen enkel punt enig vergelijk mogelijk was.

Blijf a.u.b. bij de feiten en verdaai de werkelijkheid niet. De standpunten van NVA o.m. inzake de monarchie werden niet aangenomen in een akkoord, anders was er gewoon geen akkoord, ook niet met het NVA! Derhalve dus helemaal niet met het VB. En zoals ik zei: een meerderheid halen is een democratisch princiepe: 50+1. D�*�*rom heeft het VB zich zelf uitgesloten en zal dit ook blijven doen zolang criminelen als o.m. FDW er de "lakens" uit delen! Dat je dat niet wil inzien getuigd alleen maar van kortzichtigheid.[/size]


[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

[quote=Distel]
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

Nonsens. Leterme wilde niet met het VB samenwerken omwille van hun separatisme, terwijl de N-VA even separatistisch is. Het grote verschil tussen de twee: de N-VA is klein genoeg om onder de knoet te kunnen houden. M.a.w.: het niet willen samenwerken met het VB heeft niks te maken met hun standpunten en alles te maken met het behouden van macht...
Nee... Leterme heeft met het VB gesproken, net zoals met alle ander partijen en daaruit bleek duidelijk en onvoorwaardelijk dat op bijna geen enkel punt enig vergelijk mogelijk was.

Blijf a.u.b. bij de feiten en verdaai de werkelijkheid niet. De standpunten van NVA o.m. inzake de monarchie werden niet aangenomen in een akkoord, anders was er gewoon geen akkoord, ook niet het NVA! Dus helemaal niet met het VB. En zoals ik zei: een meerderheid halen is een democratisch princiepe: 50+1. D�*�*rom heeft het VB zich zelf uitgesloten en zal dit ook blijven doen zoalng criminelen als o.m. FDW er de "lakens" uit delen! Dat je dat niet wil inzien getuigd alleen maar van kortzichtigheid.[/size]
[/edit]

Distel 19 augustus 2005 09:19
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Doffer
Nee... Leterme heeft met het VB gesproken, net zoals met alle ander partijen en daaruit bleek duidelijk en onvoorwaardelijk dat op bijna geen enkel punt enig vergelijk mogelijk was.

Blijf a.u.b. bij de feiten en verdaai de werkelijkheid niet. De standpunten van NVA o.m. inzake de monarchie werden niet aangenomen in een akkoord, anders was er gewoon geen akkoord, ook niet met het NVA! Derhalve dus helemaal niet met het VB. En zoals ik zei: een meerderheid halen is een democratisch princiepe: 50+1. D�*�*rom heeft het VB zich zelf uitgesloten en zal dit ook blijven doen zolang criminelen als o.m. FDW er de "lakens" uit delen! Dat je dat niet wil inzien getuigd alleen maar van kortzichtigheid.
Ik blijf bij de feiten: Leterme verklaarde na de gesprekken met het VB dat hun separatisme de reden was dat er geen samenwerking mogelijk was. Toch werken ze samen met de al even separatistisch N-VA. Het VB heeft zichzelf dus helemaal niet uitgesloten (iets wat de zelfverklaarde democraten toch o zo graag beweren).

Fieseler 19 augustus 2005 09:33
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Distel
Ik blijf bij de feiten: Leterme verklaarde na de gesprekken met het VB dat hun separatisme de reden was dat er geen samenwerking mogelijk was. Toch werken ze samen met de al even separatistisch N-VA. Het VB heeft zichzelf dus helemaal niet uitgesloten (iets wat de zelfverklaarde democraten toch o zo graag beweren).
Correct!
En als je nu de échte redenen wilt kennen waarom Leterme:
A/ het VB wél heeft uitgenodigd (maar er mochten geen foto's worden gemaakt en geen notulen van opgesteld8) )
B/Waarom het gesprek een aangekondigd (Leterme zelf) dovemansgesprek is geworden

Welnu: de allergrootste reden waarom het VB vooralsnog niet kan opgenomen worden in een regering is omdat het ACV vreest van zijn pluimen te verliezen...eens ze de verzekering krijgen dat zij in een onafhankeljk Vlaanderen nog steeds de grootste geinstitutionaliseerde maffiaorganisatie kunnen blijven en dat zij ongestoord en volledig zonder rechtspresoonlijkheid zullen kunnen blijven teren op het geld van de achtergestelden, werklozen, zieken, gepensioneerden, wezen, OCMW-gevallen, kansarmen, migranten, marginalen en andere armen zullen zij een heel ander liedje zingen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]After edit by Fieseler on 19-08-2005 at 10:34
Reason:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Distel
Ik blijf bij de feiten: Leterme verklaarde na de gesprekken met het VB dat hun separatisme de reden was dat er geen samenwerking mogelijk was. Toch werken ze samen met de al even separatistisch N-VA. Het VB heeft zichzelf dus helemaal niet uitgesloten (iets wat de zelfverklaarde democraten toch o zo graag beweren).
Correct!
En als je nu de échte redenen wilt kennen waarom Leterme:
A/ het VB wél heeft uitgenodigd (maar er mochten geen foto's worden gemaakt en geen notulen van opgesteld8) )
B/Waarom het gesprek een aangekondigd (Leterme zelf) dovemansgesprek is geworden

Welnu: de allergrootste reden waarom het VB vooralsnog niet kan opgenomen worden in een regering is omdat het ACV vreest van zijn pluimen te verliezen...eens ze de verzekering krijgen dat zij in een onafhankeljk Vlaanderen nog steeds de grootste geinstitutionaliseerde maffiaorganisatie kunnen blijven en dat zij ongestoord en volledig zonder rechtspresoonlijkheid zullen kunnen blijven teren op het geld van de achtergestelden, werklozen, zieken, gepensioneerden, wezen, OCMW-gevallen, kansarmen, migranten, marginalen en andere armen zullen zij een heel ander liedje zingen.[/size]


[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Distel
Ik blijf bij de feiten: Leterme verklaarde na de gesprekken met het VB dat hun separatisme de reden was dat er geen samenwerking mogelijk was. Toch werken ze samen met de al even separatistisch N-VA. Het VB heeft zichzelf dus helemaal niet uitgesloten (iets wat de zelfverklaarde democraten toch o zo graag beweren).
Correct!
En als je nu de échte redenen wilt kennen waarom Leterme:
A/ het VB wél heeft uitgenodigd (maar er mochten geen foto's worden gemaakt en geen notulen van oopgesteld8) )
B/Waarom het gesprek een aangekondigd (Leterme zelf) dovemansgesprek is geworden

Welnu: de allergrootste reden waarom het VB vooralsnog niet kan opgenomen worden in een regering is omdat het ACV vreest van zijn pluimen te verliezen...eens ze de verzekering krijgen dat zij in een onafhankeljk Vlaanderen nog steeds de grootste geinstitutionaliseerde maffiaorganisatie kunnen blijven en dat zij ongestoord en volledig zonder rechtspresoonlijkheid zullen kunnen blijven teren op het geld van de achtergestelden, werklozen, gepensioneerden, wezen, OCMW-gevallen, kansarmen, migranten, marginalen en andere armen zullen zij een heel ander liedje zingen.[/size]
[/edit]

Supe®Staaf 19 augustus 2005 09:39
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler
Correct!
En als je nu de échte redenen wilt kennen waarom Leterme:
A/ het VB wél heeft uitgenodigd (maar er mochten geen foto's worden gemaakt en geen notulen van opgesteld8) )
B/Waarom het gesprek een aangekondigd (Leterme zelf) dovemansgesprek is geworden
Hoe kan iemand op de hoogte zijn van de 'ware reden' als er (zoals ge zelf zegt) geen foto's of notulen mochten genomen worden, van wat mij een besloten vergadering leek?

Citaat:
Welnu: de allergrootste reden waarom het VB vooralsnog niet kan opgenomen worden in een regering is omdat het ACV vreest van zijn pluimen te verliezen...eens ze de verzekering krijgen dat zij in een onafhankeljk Vlaanderen nog steeds de grootste geinstitutionaliseerde maffiaorganisatie kunnen blijven en dat zij ongestoord en volledig zonder rechtspresoonlijkheid zullen kunnen blijven teren op het geld van de achtergestelden, werklozen, zieken, gepensioneerden, wezen, OCMW-gevallen, kansarmen, migranten, marginalen en andere armen zullen zij een heel ander liedje zingen.
We kunnen enkel veronderstellen en hopen dat Leterme het VB niet in de regering betrok omdat het
1/ in zijn eigen belang was
2/ in het belang van Vlaanderen
3/ in het belang van het hele land

Steenbok66 19 augustus 2005 09:50
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ancapa
nog een paar aanslagen, Antwerpse schandalen ee paar zwmebaden met een Ster... en een paar verkiezingen geduld :-D
och, het is de VB'ers toegelaten te dromen...
maar die FDW zal nooit premier worden omdat de opperste grens van de "ontevreden" stemmers nagenoeg bereikt is...
gelukkig zullen dan enkel de nazies, de racisten en wat ander extremistisch tuig als aanhang overblijven...
en zullen het grootste gedeelte van de impulsieve één miljoen terug redelijk geworden zijn...
en...
er waren nog altijd circa 4miljoen redelijke mensen tegenover de één miljoen kiekens zonder kop...

dus droom maar... FDW wordt nooit premier tenzij hij zich bekeert... en dan kan hij misschien een bescheiden rolletje meespelen, gemeten aan zijn iets meer dan gemiddelde bekwaamheden... die toch nog beperkt zijn...
het doen is nog altijd moeilijker dan blaffen, waar die man in uitblinkt...
blaffende honden bijten doorgaans niet...

en voor de rest begin ik er steeds meer van overtuigd te raken dat al dat extreem rechts geweld de mensen niet zal blijven boeien...

Gertj3 19 augustus 2005 10:01
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Renilde
Jij bent een gestoorde kleuter.
Dirk heeft nochtans gelijk

Supe®Staaf 19 augustus 2005 10:08
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Steenbok66
och, het is de VB'ers toegelaten te dromen...
maar die FDW zal nooit premier worden omdat de opperste grens van de "ontevreden" stemmers nagenoeg bereikt is...
gelukkig zullen dan enkel de nazies, de racisten en wat ander extremistisch tuig als aanhang overblijven...
en zullen het grootste gedeelte van de impulsieve één miljoen terug redelijk geworden zijn...
en...
Ik help je hopen dat je glazen bol van degelijke makelij is, én goed opgepoetst.......:|

Fieseler 19 augustus 2005 11:04
[quote]
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf
Hoe kan iemand op de hoogte zijn van de 'ware reden' als er (zoals ge zelf zegt) geen foto's of notulen mochten genomen worden, van wat mij een besloten vergadering leek?
misschein omdat ..euhm...Leterme het heeft gezegd en ook ene Filip Dewinter en ene Gerolf Annemans en ene Vanhecke Frank (alle deelnemers van die besloten vergadering)...en omdat er toch een foto is van genomen (stiekem) waarom Leterme Dewinter een hand heeft gegeven al lachend?




Citaat:
We kunnen enkel veronderstellen en hopen dat Leterme het VB niet in de regering betrok omdat het
1/ in zijn eigen belang was
2/ in het belang van Vlaanderen
3/ in het belang van het hele land

ik hoop het niet maar gok toch op 1/

Distel 19 augustus 2005 11:13
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf
We kunnen enkel veronderstellen en hopen dat Leterme het VB niet in de regering betrok omdat het
1/ in zijn eigen belang was
2/ in het belang van Vlaanderen
3/ in het belang van het hele land
Ik gok op 1. En waarom we daarop zouden moeten hopen, is mij een raadsel.

Zwarte Spion 19 augustus 2005 12:19
Dewinter voor president!

Supe®Staaf 19 augustus 2005 12:26
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zwarte Spion
Dewinter voor president!
Okay!

Doffer 19 augustus 2005 15:39
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler
Correct!
En als je nu de échte redenen wilt kennen waarom Leterme:
A/ het VB wél heeft uitgenodigd (maar er mochten geen foto's worden gemaakt en geen notulen van opgesteld8) )
B/Waarom het gesprek een aangekondigd (Leterme zelf) dovemansgesprek is geworden

Welnu: de allergrootste reden waarom het VB vooralsnog niet kan opgenomen worden in een regering is omdat het ACV vreest van zijn pluimen te verliezen...eens ze de verzekering krijgen dat zij in een onafhankeljk Vlaanderen nog steeds de grootste geinstitutionaliseerde maffiaorganisatie kunnen blijven en dat zij ongestoord en volledig zonder rechtspresoonlijkheid zullen kunnen blijven teren op het geld van de achtergestelden, werklozen, zieken, gepensioneerden, wezen, OCMW-gevallen, kansarmen, migranten, marginalen en andere armen zullen zij een heel ander liedje zingen.
Dubbel grote onzin!

VB is als eerste uitgenodigd geweest. En het was allerminst een dovemansgesprek. Dat hebben VB "leiders" ervan gemaakt om het gezicht te redden. D�*t is de enige waarheid.

Uw door het VB ingelepelde kritiek op het ACV en alle christelijke organisaties is helemaal niet terzake, raakt kant noch wal en is zelfs volledig onjuist. Alleen maar bedoeld om te beschadigen en zo de inzet en solidariteit voor en met anderen, trachten te fnuiken. Maar die houding van het VB is al veel langer dan vandaag gekend.

Mag ik herhalen: Het VB sluit zich steeds ZELF uit en zal dus nooit enige politieke verantwoordelijkheid krijgen. Het door Groen! uitgevonden CS heeft veel te veel belang gehecht aan het VB. Een CS was zelfs helemaal niet nodig geweest, en is het nog steeds niet.

Fieseler 19 augustus 2005 16:02
[quote]
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Doffer
VB is als eerste uitgenodigd geweest. En het was allerminst een dovemansgesprek. Dat hebben VB "leiders" ervan gemaakt om het gezicht te redden. D�*t is de enige waarheid.
Moest dit waar zijn dan moet ik absoluut eens aan Leterme vragen welk soort glazen bol hij gebruikt daar hijzelf op voorhand in alles intervieuws liet verstaan (en vooral in de Waalse media: "n'ayez pas peur") dat er geen sprake zou zijn van een informatief gesprek.

Citaat:
Uw door het VB ingelepelde kritiek op het ACV en alle christelijke organisaties is helemaal niet terzake, raakt kant noch wal en is zelfs volledig onjuist. Alleen maar bedoeld om te beschadigen en zo de inzet en solidariteit voor en met anderen, trachten te fnuiken. Maar die houding van het VB is al veel langer dan vandaag gekend.
bull shit: het VB heeft niks tegen welke christelijke organisaties dan ook...maar wel tegen de geinstitutionaliseerde maffiaorganisaties die de zuilen zijn...ook dus de sossenzuil en de blauwe schande

Citaat:
Mag ik herhalen: Het VB sluit zich steeds ZELF uit en zal dus nooit enige politieke verantwoordelijkheid krijgen. Het door Groen! uitgevonden CS heeft veel te veel belang gehecht aan het VB. Een CS was zelfs helemaal niet nodig geweest, en is het nog steeds niet.

U mag dat zeker herhalen...echter: hoe meer U dit nonargument herhaalt hoe postierlijker deze antidemocratische demarche van het regime wel lijkt...dus: blijven herhalen zou ik zo zeggen....[edit]
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]After edit by Fieseler on 19-08-2005 at 17:03
Reason:
--------------------------------

[quote]
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Doffer
VB is als eerste uitgenodigd geweest. En het was allerminst een dovemansgesprek. Dat hebben VB "leiders" ervan gemaakt om het gezicht te redden. D�*t is de enige waarheid.
Moest dit waar zijn dan moet ik absoluut eens aan Leterme vragen welk soort glazen bol hij gebruikt daar hijzelf op voorhand in alles intervieuws liet verstaan (en vooral in de Waalse media: "n'ayez pas peur") dat er geen sprake zou zijn van een informatief gesprek.

Citaat:
Uw door het VB ingelepelde kritiek op het ACV en alle christelijke organisaties is helemaal niet terzake, raakt kant noch wal en is zelfs volledig onjuist. Alleen maar bedoeld om te beschadigen en zo de inzet en solidariteit voor en met anderen, trachten te fnuiken. Maar die houding van het VB is al veel langer dan vandaag gekend.
bull shit: het VB heeft niks tegen welke christelijke organisaties dan ook...maar wel tegen de geinstitutionaliseerde maffiaorganisaties die de zuilen zijn...ook dus de sossenzuil en de blauwe schande

Citaat:
Mag ik herhalen: Het VB sluit zich steeds ZELF uit en zal dus nooit enige politieke verantwoordelijkheid krijgen. Het door Groen! uitgevonden CS heeft veel te veel belang gehecht aan het VB. Een CS was zelfs helemaal niet nodig geweest, en is het nog steeds niet.

U mag dat zeker herhalen...echter: hoe meer U dit nonargument herhaalt hoe postierlijker deze antidemocratische demarche van het regime wel lijkt...dus: blijven herhalen zou ik zo zeggen....[/size]


[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

[quote]
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Doffer
VB is als eerste uitgenodigd geweest. En het was allerminst een dovemansgesprek. Dat hebben VB "leiders" ervan gemaakt om het gezicht te redden. D�*t is de enige waarheid.
Moest dit waar zijn dan moet ik absoluut eens aan Leterme vragen welk soort glazen bol hij gebruikt daar hijzelf op voorhand in alles intervieuws liet verstaan (en vooral in de Waalse media: "n'ayez pas peur") dat er geen sprake was van een informatief gesprek.

Citaat:
Uw door het VB ingelepelde kritiek op het ACV en alle christelijke organisaties is helemaal niet terzake, raakt kant noch wal en is zelfs volledig onjuist. Alleen maar bedoeld om te beschadigen en zo de inzet en solidariteit voor en met anderen, trachten te fnuiken. Maar die houding van het VB is al veel langer dan vandaag gekend.
bull shit: het VB heeft niks tegen welke christelijke organisaties dan ook...maar wel tegen de geinstitutionaliseerde maffiaorganisaties die de zuilen zijn...ook dus de sossenzuil en de blauwe schande

Citaat:
Mag ik herhalen: Het VB sluit zich steeds ZELF uit en zal dus nooit enige politieke verantwoordelijkheid krijgen. Het door Groen! uitgevonden CS heeft veel te veel belang gehecht aan het VB. Een CS was zelfs helemaal niet nodig geweest, en is het nog steeds niet.

U mag dat zeker herhalen...echter: hoe meer U dit nonargument herhaalt hoe postierlijker deze antidemocratische demarche van het regime wel lijkt...dus: blijven herhalen zou ik zo zeggen....[/size]
[/edit]

Seba 19 augustus 2005 19:24
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Doffer
En het was allerminst een dovemansgesprek. Dat hebben VB "leiders" ervan gemaakt om het gezicht te redden. D�*t is de enige waarheid.[/u]
hoee weet u dat als het gesprek achter gesloten dueren plaatsvond?

Supe®Staaf 19 augustus 2005 20:11
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Doffer
VB is als eerste uitgenodigd geweest.
Daaraan dat ge ziet hoeveel Letermes woord waard is.
Hij beloofde om nooit met het VB te onderhandelen en het CS in tact te houden. Hij is twee minuten formateur en hij gaat er al mee rond de tafel zitten.
Wat een smerige tsjevenstreek.
:evil:

Fieseler 20 augustus 2005 07:37
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf
Daaraan dat ge ziet hoeveel Letermes woord waard is.
Hij beloofde om nooit met het VB te onderhandelen en het CS in tact te houden. Hij is twee minuten formateur en hij gaat er al mee rond de tafel zitten.
Wat een smerige tsjevenstreek.
:evil:
'n est ce pas?
:-)

stab 20 augustus 2005 07:42
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Steenbok66
och, het is de VB'ers toegelaten te dromen...
maar die FDW zal nooit premier worden omdat de opperste grens van de "ontevreden" stemmers nagenoeg bereikt is...
(...)
en zullen het grootste gedeelte van de impulsieve één miljoen terug redelijk geworden zijn...
en...
er waren nog altijd circa 4miljoen redelijke mensen tegenover de één miljoen kiekens zonder kop...
Het zijn er wel 3 miljoen vd 4 miljoen kiezers die niet voor het Belang gestemd hebben, soit...
Het is jou eveneens toegelaten te dromen, maar persoonlijk vind ik wel dat er flink nog wat groeipotentieel is voor het Belang.
Amper 25 jaar geleden haalde cvp nog cijfers van rond de 35%. Mss geen echt argument, maar alleszins een flinke aanwijzing dat ook evtl vandaag een partij vrij dominante resultaten zou kunnen behalen.
Het Belang profileert zich meer en meer als DE partij vd rechterzijde.
Dank zij Verhofstadt en zijn bende mag het Belang zich nu al verzekerd weten van heel wat liberale ontevredenen.
En met een flinke scheut verstandig conservatisme kan de coctail evtl door tsjeven geapprecieerd worden.
Tenslotte, als dat politiek correct gebakkelei van media en overheid hier nog lang gaat voortduren, dan zou Vlaanderen wel eens ... Antwerpen kunnen worden...
En dan heb ik het nog niet over de communautaire dimensie van de politiek, die zoals u wel weet ELK probleem de inzet maakt van confrontatie, ongenoegen en ontevredenheid.
Allemaal veronderstellingen natuurlijk , maar ten aanzien van jouw voorspellingen mogen ze wel even benadrukt worden.[edit]
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]After edit by stab on 20-08-2005 at 08:48
Reason:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Steenbok66
och, het is de VB'ers toegelaten te dromen...
maar die FDW zal nooit premier worden omdat de opperste grens van de "ontevreden" stemmers nagenoeg bereikt is...
(...)
en zullen het grootste gedeelte van de impulsieve één miljoen terug redelijk geworden zijn...
en...
er waren nog altijd circa 4miljoen redelijke mensen tegenover de één miljoen kiekens zonder kop...
Het zijn er wel 3 miljoen vd 4 miljoen kiezers die niet voor het Belang gestemd hebben, soit...
Het is jou eveneens toegelaten te dromen, maar persoonlijk vind ik wel dat er flink nog wat groeipotentieel is voor het Belang.
Amper 25 jaar geleden haalde cvp nog cijfers van rond de 35%. Mss geen echt argument, maar alleszins een flinke aanwijzing dat ook evtl vandaag een partij vrij dominante resultaten zou kunnen behalen.
Het Belang profileert zich meer en meer als DE partij vd rechterzijde.
Dank zij Verhofstadt en zijn bende mag het Belang zich nu al verzekerd weten van heel wat liberale ontevredenen.
En met een flinke scheut verstandig conservatisme kan de coctail evtl door tsjeven geapprecieerd worden.
Tenslotte, als dat politiek correct gebakkelei van media en overheid hier nog lang gaat voortduren, dan zou Vlaanderen wel eens ... Antwerpen kunnen worden...
En dan heb ik het nog niet over de communautaire dimensie van de politiek, die zoals u wel weet ELK probleem de inzet maakt van confrontatie, ongenoegen en ontevredenheid.
Allemaal veronderstellingen natuurlijk , maar ten aanzien van jouw voorspellingen mogen ze wel even benadrukt worden.[/size]


[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Steenbok66
och, het is de VB'ers toegelaten te dromen...
maar die FDW zal nooit premier worden omdat de opperste grens van de "ontevreden" stemmers nagenoeg bereikt is...
(...)
en zullen het grootste gedeelte van de impulsieve één miljoen terug redelijk geworden zijn...
en...
er waren nog altijd circa 4miljoen redelijke mensen tegenover de één miljoen kiekens zonder kop...
Het zijn er wel 3 miljoen vd 4 miljoen kiezers die niet voor het Belang gestemd hebben, soit...
Het is jou eveneens toegelaten te dromen, maar persoonlijk vind ik wel dat er flink nog wat groeipotentieel is voor het Belang.
Amper 25 jaar geleden haalde cvp nog cijfers van rond de 35%. Mss geen echt argument, maar alleszins een flinke aanwijzing dat ook evtl vandaag een partij vrij dominante resultaten zou kunnen behalen.
Het Belang profileert zich meer en meer als DE partij vd rechterzijde.
Dank zij Verhofstadt en zijn bende mag het Belang zich nu al verzekerd weten van heel wat liberale ontevredenen.
En met een flinke scheut verstandig conservatisme kan de coctail evtl door tsjeven geapprecieerd worden.
Allemaal veronderstellingen natuurlijk , maar ten aanzien van jouw voorspellingen mogen ze wel even benadrukt worden.[/size]
[/edit]

Jan van den Berghe 20 augustus 2005 07:43
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf
Daaraan dat ge ziet hoeveel Letermes woord waard is.
Hij beloofde om nooit met het VB te onderhandelen en het CS in tact te houden. Hij is twee minuten formateur en hij gaat er al mee rond de tafel
Vooreerst heeft Leterme nooit gezegd dat hij onderhandelingen met het Vlaams Belang uitsloot; wel echter dat hij geen coalitie met die partij wou.

De waarheid heeft ook z'n rechten.

Jan van den Berghe 20 augustus 2005 07:45
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Steenbok66
och, het is de VB'ers toegelaten te dromen...
maar die FDW zal nooit premier worden omdat de opperste grens van de "ontevreden" stemmers nagenoeg bereikt is...
gelukkig zullen dan enkel de nazies, de racisten en wat ander extremistisch tuig als aanhang overblijven...
en zullen het grootste gedeelte van de impulsieve één miljoen terug redelijk geworden zijn...
en...
er waren nog altijd circa 4miljoen redelijke mensen tegenover de één miljoen kiekens zonder kop...
Mooi! Wanneer mensen niet stemmen volgens het patroon dat u voor ogen houdt, dan omschrijft u die personen als "kiekens zonder kop". Indien dat de weg dan is om die mensen terug naar de traditionele partijen te brengen, dan heeft u het wel verkeerd voor.

Trouwens, zit u in de hoofden van die één miljoen mensen misschien? Blijkbaar wel, daar u zomaar weet te zeggen wat die mensen drijft. Volgens u brengen ze louter een "impulsieve stem" uit. U beweert dat. Zomaar.

Jan van den Berghe 20 augustus 2005 07:48
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Doffer
VB is als eerste uitgenodigd geweest. En het was allerminst een dovemansgesprek. Dat hebben VB "leiders" ervan gemaakt om het gezicht te redden. D�*t is de enige waarheid.
Blijkbaar was u tijdens die gesprekken in de zaal...

In ieder geval, is het larie te beweren - zoals u doet - dat het Vlaams Belang zichzelf zou uitsluiten. Na de gesprekken liet Leterme aan de verzamelde pers weten dat hij niet met het Vlaams Belang in zee kon gaan, omwille van... hun nationalistische standpunten. Dus niet omwille van hun migrantenstandpunt.

Verbazend genoeg heeft het Vlaams Belang nagenoeg dezelfde standpunten over Vlaamse onafhankelijkheid als de N-VA...

Daarin is Leterme allesbehalve consequent gebleken.

Supe®Staaf 20 augustus 2005 08:14
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
Vooreerst heeft Leterme nooit gezegd dat hij onderhandelingen met het Vlaams Belang uitsloot; wel echter dat hij geen coalitie met die partij wou.

De waarheid heeft ook z'n rechten.
Zwak! Uiterst zwak! Je speelt hier puur op woorden.
Als je vooraf een coalitie uitsluit, dan zijn onderhandelingen zinloos. Beide kampen weten al waar ze staan, en dan is er zelfs niet eens van echte onderhandelingen sprake: de uitslag is vooraf bekend: "Non!"

Supe®Staaf 20 augustus 2005 08:17
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
Verbazend genoeg heeft het Vlaams Belang nagenoeg dezelfde standpunten over Vlaamse onafhankelijkheid als de N-VA...

Daarin is Leterme allesbehalve consequent gebleken.
Leterme is konsekwent om aan zijn stemmen te geraken. Elke VB stem door haar light-versie de N-VA afgesnoept, is er één meer voor zijn eigen partij, die daardoor zelfs de indruk gaf de grootste te zijn. Waarom die stemmen naar de N-VA gaan zal hem worst wezen: hij heeft ze op zak en kan ze verzilveren.
Zo zit dat spelleke in mekaar. Met standpunten en ideologieën heeft dat geen zak te maken.

Jan van den Berghe 20 augustus 2005 08:18
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf
Leterme is konsekwent om aan zijn stemmen te geraken. Elke VB stem door haar light-versie de N-VA afgesnoept, is er één meer voor zijn eigen partij, die daardoor zelfs de indruk gaf de grootste te zijn. Waarom die stemmen naar de N-VA gaan zal hem worst wezen: hij heeft ze op zak en kan ze verzilveren.
Zo zit dat spelleke in mekaar. Met standpunten en ideologieën heeft dat geen zak te maken.
Daarom heb ik al altijd de CD&V alsook de VLD en SP.a omschreven als "machtspartijen".


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 05:25.
Pagina 2 van 3 < 1 2 3 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be