Er is helemaal niets mis met het eten van halal vlees.
Er is wel iets mis met niet-moslims te verbieden om haram voedsel te eten.
Waarom zou men dat doen? In het verleden heeft men niet-vegetarische kinderen toch ook nooit verboden om vlees te eten op buitenschoolse activiteiten.

Dat de autochtone kinderen en ouders geen keuze krijgen mss? Dat ze de moslim-kinderen halal voeding aanbieden vind ik maar normaal maar dat iedereen dan maar ritueel geslacht vlees MOET eten?

Btw, ik eet zelf meestal halal vlees maar ik heb daar ZELF voor gekozen, had iemand het mij VERPLICHT dan kon ie het steken waar de zon niet schijnt.

Wat we niet mogen vergeten: het is een beslissing van de school, ik denk niet dat de moslimgemeenschap blij is met deze 'oplossing' die alleen voor controverse zorgt. (Al gaan er ook wel moslims zijn die zich te pletter lachen)

Maar het punt is dat er helemaal géén verschil is tussen die twee soorten vlees, behalve dat het ene bij wijze van spreken met wijwater is besprekeld... Waar doe je toch moeilijk over?

Niemand heeft nadeel aan halal-vlees te eten. Het voordeel daarentegen is dat je ook kinderen betrekt van ouders die zo conservatief zijn dat ze et hun kinderen moeilijk maken van te integreren.

Zo'n ethische vraagstukken moet je pragmatisch bekijken.

Sorry, ik ben niet zo'n dieren-rechten-fetishist. Dood-is-dood...
Ik ben opgegroeid met het feit dat jaarlijks een varken op straat werd geslacht voor de feesten, wat is het verschil?

Het vlees dat wij, ongelovige kaffers, op ons bord leggen, is afkomstig van dieren die op een zo pijnloos mogelijke manier geslacht werden. (nl.: eerst verdoving alvorens te slachten).

Het vlees dat moslims wénsen te eten, is vlees van dieren die niet volgens onze diervriendelijke wetten geslacht werden, maar die onverdoofd de keel worden overgesneden en nog een tiental minuutjes mogen liggen doodspartelen, nadat de ISLAMITISCHE slager hun de halsslagader heeft overgesneden.

In plaats dat het rituele slachten als uitzondering wordt bezien, wordt dit nu door Voorhamme opgedrongen aan de meerderheid van niet-islamitische leerlingen. (44% allochtonen is niet hetzelfde als 44% moslims).

Nochtans staat in de koran klaar en duidelijk dat ze ook het vlees dat joden en christenen hebben geslacht mogen opeten.

Dat er tijdens een weekje bosklassen voor het gemak geen varkensvlees wordt geserveerd kan ik nog aanvaarden, maar dat onze kinderen verplicht worden om vlees te eten dat ritueel werd geslacht (omdat ze het toch niet proeven!) is er over.
Dan kunnen moslims evengoed niet-ritueel geslacht vlees eten want "dat proeven ze ook niet".

Ten andere wel grappig dat één van de redenen de kostprijs is (geen dubbele bereidingen), terwijl nochtans varkensvlees die kostprijs zwaar zou kunnen doen dalen.

En mijn kinderen lusten dan weer geen schaap! Zullen we dan maar niemand schaap aanbieden?

Als er helemaal geen verschil is wat is het probleem dan, voor hun bedoel ik? :roll:
Euhm... een rituele slachting is in de verste verte niet te vergelijken met onze gangbare slachting en daar gaat het niet over... Ze bereiken hiermee meer slecht dan goed, en dat merk je aan de reactie van de ouders. Zoals ik al zei, wij eten thuis meestal halal vlees maar owee de dag dat mijn zoon met een briefje naar huis komt dat iedereen op schooluitstappen halal voorgeschoteld krijgt zonder enige inspraak van leerlingen of ouders. De autochtonen krijgen geen keuze, ze moeten buigen voor de allochtonen, waar gaat dat eindigen?

Als de school van mijn kinderen zulke maatregelen zou nemen, hou ik ze overigens thuis omdat ik wens dat:
- zij niet volgens religieuze regels grootgebracht worden
- zij een gevarieerde voeding krijgen, mét ondermeer varkensvlees
- zij niet het risico zouden lopen om nog meer dwaze regels, zoals het dragen van een hoofddoek, zouden moeten ondergaan.

Ik ben totaal niet geinteresseerd in een discussie over vlees. Het is gewoon de morele decadentie ten top gedreven terwijl zovele mensen honger lijden. Ik wens hier niks meer mee te maken te hebben. Hebben sommigen hier geen enkele schaamte meer? Waar zijn onze waarden naartoe?

De mate waarop de bevolking in een bepaalde stad steeds meer verkocht wordt in het kader van wat steeds meer lijkt op een globale verborgen afspraak na de verkiezingen daarentegen roept verzet op.

Jaaah stadsmus... Dat gebeurd enkel correct als er toevallig inspecteurs zijn, ik kom uit een familie vanuit de westhoek, en de eigen-opgekweekte kiekens die op ons bord kwamen hebben nooit verdoving gehad. Hetzelfde geld voor andere soorten...

Klopt dus niet, het moet wel een gelovige zijn (geen zgn onreine) maar mag ook een christen zijn of jood. Nu van mij maakt het geen kloten uit of dat effectief zo is. Het punt is gewoon dat tegen de ouders wordt gezegd dat het hallalvlees is; te controleren valt het toch niet!

In plaats dat het rituele slachten als uitzondering wordt bezien, wordt dit nu door Voorhamme opgedrongen aan de meerderheid van niet-islamitische leerlingen. (44% allochtonen is niet hetzelfde als 44% moslims).

Er staat in het artikel ook niet dat dat Hallal-vlees specifiek door moslims geslacht is... Er staat dat het evengoed door joden of christenen kan gedaan worden, lees maar...

Best mogelijk ook dat het geen halal-vlees is... Maar als de ouders gewoon wordt gezegd dat het dat wel is, dan mogen die leerlingen misschien mee!


Het gaat niet om niet lusten, het gaat om de keuze - hoe krijgen we ze mee op schoolactiviteiten - zonder dat hun ouders het hen verbieden wegens religieuze redenen.

Mensen komen niet om door een tekort aan vlees of ander voedsel - maar wegens een pervers mechanisme van de markt!

Er is meer dan genoeg vlees op deze wereld, maar aangezien hongerigen geen koopkracht hebben zou het verkopen aan hen, de prijs van het vlees elders kelderen. Dus is het vernietigen van het vlees voordeliger dan het te geven aan hongerigen.

Ik vind anders dat in de westerse wereld bijzonder weinig mensen verhongeren. En wat er tegen dat moslimvlees tegen is, is simpel :

http://youtube.com/watch?v=iVZe3my3yd8

Vind je dit kunnen dan ? Alle beesten moeten inderdaad geslacht worden, maar het kan toch wel *iets* normaler zulle.

Dus wij moeten die keuze niet hebben? Gewoon dhimmitude, hoofd nederig buigen en kont omhoog omdat een pedofiele struikrover iets 1400 jaar geleden heeft gehallucineerd?

Ze gaan trouwens niet mee omdat hun ouders niet wensen dat hun maagdelijke dochters de nacht ergens anders doorbrengen: dan worden het hoeren.

Enfin, volgens VRT heeft Voorhamme zijn staart al ingetrokken en is het halal kip en kalkoen, geen varkensvlees en keuzemogelijkheid.

En nu zien hoeveel islamitische kinderkes meemogen sé! Kaffir ouders kunnen hun kinderen misschien wat salami-worstjes meegeven? Of mag dat niet en moeten het merguèzeworstjes zijn?

Ik verbied mijn kinderen mee te gaan op een kamp waar eten geserveerd wordt dat ze niet lusten. Vertel mij nu eens waarom die houding niet zo kunnen en een godsdienstig geïnspireerd verbod wel.

Dit is dus volledig naast de kwestie. Het is toch een schande dat IN VLAANDEREN de Vlaamse Bourgondische keuken, waar er traditioneel veel varkensvlees geserveerd wordt, moet wijken voor de eetgewoonten van de allochtone gemeenschap? Het is al helemaal niet te begrijpen dat dit kan in een school die gesubsidieerd wordt door de staat.

Wat is de volgende stap? Bert Anciaux die de subsidies aan Studio Herman Teirlinck schrapt om buikdanscursussen te kunnen aanbieden aan de allochtonen?

Discriminatie op basis van religieuze overtuiging is verboden in dit land dacht ik.

Halalvlees krijgt een speciaal keurmerk en is weldegelijk te achterhalen.

Het punt is dat niet de moslimouders een rad voor de ogen werd gedraaid: het halalvlees heeft een keurmerk, maar dat Voorhamme het doodnormaal vond om te kunnen zeggen dat die kaffirs het verschil toch niet proefden en dat hij DIE MENSEN beter had verzwegen dat hun kinderen verplicht werden om vlees van onverdoofd geslachte dieren te eten.

Voila. Deze beslissing is genomen door een autochtone schepen van Onderwijs in Antwerpen. Wie zegt dat �*lle moslims dit steunen? Ik vind het eigenlijk absurd dat niet-moslims halal voedsel MOETEN eten.

Uiteraard gaan niet alle moslims akkoord gaan en uiteraard is dit een domme beslissing van een autochtone schepen MAAR het toont wel aan in welke richting onze maatschappij aan het evolueren is onder druk van een marginale allochtone groep. Mensen zoals Abujaja zetten politici zodanig onder druk dat ze zo een stupide beslissingen nemen. Ik neem de allochtone gemeenschap niks kwalijk en ook die schepen niet, maar wel sujetten zoals abujaja die te pas en te onpas het wordt racisme in de mond nemen om hun eigen agenda naar voor te schuiven in een land en regio met een eeuwenlange geschiedenis. We hebben eeuwen om onze vrijheden en waarden moeten vechten en mensen zoals hij proberen die vrijheden en waarden te beknotten door zijn eigen mijn wil is wet mentaliteit. Een wil die trouwens lijnrecht tegenover onze waarden staat!

Bevordering van integratie??? Juist het tegenovergestelde met zulke maatregelen maak je integratie overbodig.

Integratie =/= assimilatie.

1: Moeten mensen die zich wel Vlaming, Christenen of whatever noemen en zo willen leven hun levenswijze dan maar aanpassen? Als ik mijn kinderen nu eens Haram voedsel wil laten eten tijdens uitstapjes kan dat nu niet meer.
2:Ik beweer ook niet dat onze cultuur beter is maar is ze dan slechter dat ze plaats moet maken voor een uitheemse cultuur? Ze zijn anders onze cultuur hier de hunne daar, simpeler kan het niet. Indien ze zich hier willen vestigen en willen profiteren van bepaalde voordelen dat het wonen in Vlaanderen met zich meebrengt dan moeten ze maar de levenswijze van hier aannemen. Dat geld voor omgekeerd ook.

Het inperken van de vrijheid misschien? We worden het recht ontzegt om nog langer varkensvlees geserveerd te krijgen op bosklassen. Het klinkt misschien belachelijk maar wat is het volgende...

Met zulke maatregelen zetten de politici autochtonen en allochtonen precies tegen elkaar op. En ik kan me niet van de indruk ontdoen dat dat hen wel eens heel goed uit zou kunnen komen.

Verdeel en heers ofziets?

Precies. Zoals Janssens die eerst de allochtone kiezers opvrijt en hen vervolgens geen schepen waard acht.

Inderdaad. Maar verhinderen dat autochtonen en allochtonen dichter naar elkaar toe groeien, is ook in het voordeel van het VB in Antwerpen.

dat kan goed zijn, maar dan is het dacht ik de taak van de andere partijen om wel een succesverhaal te proberen maken van de integratie. Als ze denken dat het gaat lukken met deze maatregelen dan zijn ze nog dommer dan ik dacht

Twas allemaal niet waar zegt de stad antwerpen
 

http://www.atv.be/v3/newsdetail.aspx?mid=&id=4476 :lol:

Het probleem is dat omwille van godsdienstige redenen een bepaald gedrag opgedrongen wordt aan de massa. Dit strookt absoluut niet met wat de democraten onder ons beschouwen als een pluralistische en open maatschappij, dit is gewoon religieuze intolerantie die gedoogd wordt door het establishment. DAT is het probleem. En waar eindigt dat ? In Frankrijk loopt er een proces tegen Charlie Hebdo voor het herdrukken van de Mohammed cartoons, in het Verenigd Koninkrijk is een universiteitsstudent gestraft voor het afdrukken en verspreiden van de cartoons. Dezelfde soort cartoons over de paus of Jezus kunnen dan weer wel. En dat gaat zo maar door...

Aan die migranten zou eens duidelijk gemaakt moeten worden dat migreren meer is dan zich fysiek verplaatsen, maar ook betekent dat men zich aanpast aan de cultuur van het gastland en men daar zijn best doet om enige burgerzin aan de dag te leggen.

Moest dit laatse kloppen wat je schrijft, geen geld voor....! Zou men kunnen stellen, geen geld voor de eigen kinderen, geen geld voor de andere kinderen. Of ligt dit te moeilijk. Als u als gast bij de buren gaat, moeten die dan ook rekening houden met uw eet of andere gewoonte en zich daar aan aanpassen of bent u beleefd en legt u zich bij hun manier van eten en leven neer. Kan u dit niet, is het toch logisch dat u een uitnodiging afslaat en beleefd, nee dank u zegt. Wat betreft de betrokkenen, zijn naar het schijnt, zeg wel naar het schijnt want ik denk niet dat iemand daar nog in gelooft naar hier gekomen als "gast"arbeider en hebben hier naar het schijnt hun gezin opgericht en/of meegebracht. Indien zij en hun gezin vinden dat de westerse samenleving voor hun een bedreiging is kwestie onzedelijke vrouwen (zijn hier niet gesluierd, dragen geen hoofddoek), kwestie onrein eten (leven in een samenleving van varkenvleeseters) en wat zij nog maar kunnen uitvinden. Wel dan zou de beleefdheid moeten zijn, inplaats van hier de bevolking aan de hand van labiele progressieve personen die zich politici noemen en laten noemen de gastbevolking hun levenswijze op te "dringen", het bootje terug nemen en zeggen nee gastheer/dame ik dank u vriendelijk voor de uitnodiging maar kan mij in zulke samenleving niet vinden.

Volgende keer als ik naar turkije of marokko op verlof ga dan eis ik in het hotel of restaurant een harame varkenskotelet met gebakken patatjes!
Kwestie van sneller te integreren.

Je ziet wel over het hoofd dat een toerist zich helemaal niet hoeft te integreren.

Ho, maar als ik varkenkoteletten kan krijgen en me verder ook niks van de plaatselijke bevolking meer iets moet aantrekken, dan integreer ik me gratis hoor!
Is natuurlijk altijd nog meegenomen als ik bovendien nog wat subsidies zou kunnen loswurmen van de plaatselijke overheid om nog wat meer te integreren. Een vlaams café laten inrichten bijvoorbeeld. Toch leuk meegenomen zo'n integratieproject nietwaar? Verrijkend voor de marokkanen en turken naar het schijnt.
Dient dan wel vooral voor Vlamingen die met heimwee kampen tijdens hun verlof, en daarom zal de toegang beperkt worden tot Vlamingen in Marokko of turkije.
Hoeveel subsidie zouden ze voor zo'n verrijking uittrekken ginder denk je?

bent u dan echt dom???:roll: :evil:

Woah, dat zal ze leren!

Iedereen die vlees eet, is voor mij een primitieve en achterlijke barbaar, of hij nu moslim is of niet.

De enige periode in de mensengeschiedenis waar de mens echt vlees nodig had om te overleven was toen ze in half-nomadische stammen rondzworven met hun geiten en kamelen. De wereld waarin Abraham of Mohammed leefden dus.

Iedereen die vlees eet, is blijven steken in die periode, en komt nauwelijks uit boven de holbewoner.

Lachwekkend dat in deze discussie de ene groep zich boven de andere wil plaatsen op basis van wat gebeurt gedurende de laatste 5 minuten in het leven van uw toekomstige fricandelle spéciale.

Vreemd dat nog niemand nagedacht heeft over de invloed van school-participatie-raden in verband met dit onderwerp.

Na het gescheiden zwemen, het geven van verlof op islamitische feestdagen, het toelaten van de hoofddoek in een aantal stadsscholen, gescheiden oudercontacten, worden de Antwerpse schoolkinderen nu geconfronteerd met het verplicht eten van halal-voedsel. Wat wordt het morgen? Het verbod op kerstbomen (zoals in bepaalde scholen in de Elzas reeds het geval is), een verbod op Sinterklaas of het rapen van paaseieren, het niet langer vermelden van de kruistochten in de lessen geschiedenis,… ?

Wat bedoel je heel concreet met gescheiden zwemmen, en gescheiden oudercontacten?

Ik denk dat ze dat maar al te graag vermelden.

in een aantal zwembaden heeft men aparte uren voorzien voor allochtonen zodat ze rustig kunnen zwemmen, andere badgasten zijn dan niet welkom, gescheiden oudercontacten, in een aantal scholen worden er aparte oudercontacten georganiseerd voor allochtonen..