De link lezen zal wel voor morgen zijn maar ik denk wel te weten wat je bedoeld. Blijft wel het feit dat Israel een staat is op basis van geloof, een cadeau van "de christenen" aan de "joden" om één en ander goed te maken en ten nadele van Moslims. Toevallig drie zeer verwante religies uit dezelfde regio, één pot nat voor mij.

Sommigen betwijfelen -ondanks alle vlot te verkrijgbare informatie- nog of de moslimvrouw onderdrukt wordt via de sluier! Hebben zij dan echt nog nooit gehoord van de idealen van 'Ni Putes Ni Soumises' (www.niputesnisoumises.com)? Weten zij echt nog niet dat zowat alle islamitische schrijfster in de EU én steeds meer in de Arabische wereld zich afzetten tegen de sluier? Dat begon met Mernissi, maar ondertussen zijn ze niet meer te tellen.

Dat men Susan Moller Okin's bekende essay 'Is multiculruralism bad for women?' niet kent is nog te begrijpen. Het doet echter niets af aan de ellende van duizenden slachtoffers. Over cijfers gesproken: Philip Balmforth, ambtenaar belast met coördinatie van hulp aan Aziatische vrouwen in nood in delen van Engeland, melde 1350 door hem opgevolgde gedwongen huwelijken tussen 1995 en 2000 (‘Bradford to take action against forced marriages’, in British Muslims Monthly Survey for Jan 2001 Vol. IX, No. 1.). In die periode verdubbelde het aantal! Anderen spreken over 1000 gevallen per jaar in Engeland. Voor geschat 1,2 �* 1,6 miljoen Engels moslims komt dat overeen met 10% van elke jaargroep van jonge islamitische vrouwen! Kwasi al die dossiers betreffen islamitische vrouwen én sluierdracht. Is de sluier dus niet én symbool, én instrument bij de onderdrukking en achterstelling van moslimvrouw?

Wie beweerde daar met grote stelligheid dat het slechts over uitzonderingen ging?

Niets toevallig aan voor mij! (en ook niet specifiek ten nadele van de moslims, eerder ten voordele van de Engelsen in het begin), maar na de mislukking van de opstand van de Mahdi lag de islam uitgeteld en was er een vacuum, waar Engeland een militair onontwikkelde groep wel zag tussen zitten. Een cadeau, als je wil... maar aan wie?
Mahdi opstand:1883-1898
Dood van Kitchener, vice-koning van Egypte 1916
Balfour Declaration 1917.
Brits mandaat over Palestina: 1922
past mooi aan elkaar, vind je niet?
Eén pot nat?
VOORAL NOOIT VERGETEN dat de islam Jezus als een (zij het mindere) profeet erkent(Isa ben Maryam) en het ganse Maria-verhaal (én de basis vh Christusverhaal) zo overneemt: enkel over de H. drievuldigheid en de wederopstanding en details is er theologische discussie. Op de keper beschouwd zijn islamieten dus christenen :)... maar ketters. Een kapelletjesdispuut dus (met sterk economische achtergronden in den beginne, natuurlijk: de beheersing vh MZ-bekken en van de specerijen- en zijderoutes...)
Ik vermoed daaruit dat Mohammed zijn mosterd ging halen:
hetzij bij Grieken in Egypte(één van zijn vrouwen was een koptische), hetzij bij een christelijke secte in Palestina of Syrië, (een Syriër in zijn familie) (volgens sommigen, die ruim sporen Aramees terugvinden in de koran)
Voeg daarbij wat joods materiaal....en héél de legende die men je in het middelbaar onderwijs leerde over een onstaan van een "nieuwe godsdienst" valt in 't water: godsdienst wél, maar niks nieuw! Zelfde basisproduct, maar arabische verpakking en tradities
Als je dan ziet
dat een vorm van de Christus-legende in India ook voorkwam,
dat dyonisos en ook de griekse cynici Christustrekken hebben(of omgekeerd?),
dat Isis en Osiris ook verassend dichtbij zijn, evenals Mithras....
dan ben je er nog niet uit...:lol:
http://www.medmalexperts.com/POCM/index_FLASH.html
http://www.alazhr.com/ProphetStories/Chapter2-2.htm
http://www.jamaat.org/islam/Isa.html voor pakistaanse kinderen
http://answering-islam.org.uk/Books/...rces/chap3.htm

Wat verstaat men eigenlijk onder de 'volledige erkenning' van de islam?

Vriendelijk van je voor te stellen, mijn naam is filo...

Indien U me wil quoten Filosoof, gelieve het VOLLEDIG te doen!

U had ten andere al geantwoord op deze reactie van me - totaal naast de kwestie maar dat laat ik voor jou rekening:


Misschien even ter verduidelijking voor onze ontzettend intelligente filosoof:

NAZISME was een niet aanvaardbare ideologie
KKK is een niet aanvaardbare ideologie
ISLAM is een niet aanvaardbare ideologie

Alle drie maken ze een duidelijk onderscheid tussen de ÜBERMENSCHEN en de UNTERMENSCHEN.

Heb je het nu begrepen jongen?

Even terug on topic:


http://www.fairweb.nl/?grp=islam

• Quote:
  Het dragen van hoofddoek (hijab) en sluier (nikaab)
  Het moslima’s toestaan of verbieden om een hoofddoek of sluier te dragen is momenteel een zaak die hoog op de politieke agenda staat. Daarbij worden overheden voor de dringende keuze gesteld te kiezen tussen twee grondrechten van de moderne staat: de vrijheid van godsdienst en de scheiding van kerk en staat. Hierbij staat natuurlijk de vraag centraal of het dragen van een hijab of nikaab inderdaad een religieuze handeling is of een persoonlijke voorkeur van de draagster die gerespecteerd moet worden. De Koran zegt hierover in Soera 24:
  
  30. Zeg tot de gelovige mannen dat zij hun ogen neergeslagen houden en dat zij hun passies beheersen. Dat is reiner voor hen. Voorzeker, Allah is wel op de hoogte van hetgeen zij doen.
  31. En zeg tot de gelovige vrouwen dat zij ook haar ogen neergeslagen houden en hun passies beheersen, en dat zij haar schoonheid niet tonen dan hetgeen ervan zichtbaar moet zijn, en dat zij haar hoofddoeken over haar boezem laten hangen, en dat zij haar schoonheid niet tonen behalve aan haar echtgenoot of haar vader of de vader van haar echtgenoot, of haar zonen of de zonen van haar echtgenoot, of haar broeders, of de zonen van haar broeders, of de zonen van haar zusters of haar vrouwen, of haar slaven, of zulke mannelijke bedienden die geen geslachtsdrang hebben, of de jonge kinderen die van de naaktheid van een vrouw niets afweten.
  
  Het dragen van een hoofddoek is veel meer dan een persoonlijke voorkeur van de vrouw, die zich erdoor beschermd weet tegen de begerige blikken van mannen. Het is het symbool bij uitstek van de ongelijkheid der geslachten en de onderdrukking van de vrouw bij de islam. Het is dan ook geen wonder dat bij elke omwenteling, zoals in 1926 in Turkije of recent in Afghanistan, vrouwen de gehate hoofddoek en sluier afwerpen en jubelen over hun nieuwverworven vrijheid en het herstel van hun waardigheid als mens.
  
  Dr. Raddatz maakt duidelijk (Radio Berlijn, 16-7-2003) dat het dragen van een hoofddoek in Westerse landen de moslima niet zozeer afschermt van de begeerten van mannen, maar haar veeleer afschermt van het geldende rechtssysteem. Het dragen van hijab en nikaad stelt de moslima metterdaad onder het rechtstelsel van de sjaria en het toenemend aantal gesluierde vrouwen is – evenals het bouwen van moskeeën, de roep van de minaret, islamonderricht en ritueel slachten – een duidelijk teken van de islamisering van een samenleving. Wanneer Westerse instellingen en overheden het hiermee al moeilijk hebben, hoeveel te meer geldt dit dan wel niet voor de elke moslima als individu. Zij staan van twee kanten onder druk: in de privé-sfeer door man en familie en in het openbaar door moskee. Daar worden de uitspraken van Mohammed in de hadieth en de gecodeerde leefregels van de sjaria haar als ‘fatsoensregels’ voorgehouden, namelijk door zich altijd gedeisd te houden om niet als ‘Westerse hoer’ aangemerkt te worden.
  
  Wanneer moslima’s dus in een Westers land openlijk hun hoofddoek en sluier dragen, komt dit neer op een luide prediking. Het is een proclamatie van geleidelijke islamisering die duidelijk maakt dat de veelgeroemde scheiding van kerk en staat op haar einde loopt. Op die manier spelen de moslima’s een grote rol in een proces waarbij de sjaria op steeds meer deelgebieden van de samenleving van toepassing wordt verklaard.
  Dat geldt ook voor de straffen voor iedereen die het waagt om zich hieraan te onttrekken. Dreigementen van alleen-blijven (een grote schande) omdat geen enkele moslimjongen zo’n hoerig meisje wenst. Of lijfelijke straffen voor hen die zich willen onttrekken aan de geboden van ‘de man’ (vader, broers en echtgenoot), bijvoorbeeld door weg te lopen. Zulke straffen kunnen variëren van lichamelijke verwondingen tot doodslag, want herstel van de familie-eer gaat boven alles.

circe,
Mocht dat zo zijn als die meneer op Radio Berlijn het uitlegt is het wel zéér vreemd dat niet �*lle islamitische vrouwen een hoofddoek dragen, maar slechts een minderheid... :lol: :lol: :lol:

Als er van de twintig Moslima's in onze straat er 19 een hoofddoek dragen dan noem ik dat geen minderheid.

België is groter dan jouw straat....(gelukkig)

Filosoof.. we wonen maar in een doorsnee straat hoor. Niks speciaals aan.

Nu wel een straat waar de allochtonen een overweldigende meerderheid hebben.

Maar ja, we zien dus een concentratie hoodfdoeken.


Maar we zitten ook vlak bij een school. En ook daar zitten er wat hoofdoekjes tussen de leerlingen.
En dit terwijl de meeste Moslim Meisjes uit de buurt naar de Virgo Fidelis gaan.Een totaal andere school van het vrije, katholieke net.

De hoofddoek van Leen Demaré

Leen Demaré mag rustig op beide oren slapen. De Openbare Omroep -die nog altijd betaald wordt met belastinggeld- tilt niet zwaar aan het hoofddoekincident... "Leen wilde tonen hoe een vrouw met een hoofddoek eruitziet, zonder daarmee een standpunt in te nemen", heet het aan de Reyerslaan. :lol: :lol: Wat een onzin! :x

Als mevrouw Demaré met een hoofddoek aan, ostentateif plaatsneemt achter de micro en voor de camera, is dat natuurlijk wèl een politiek 'statement'. Als ze niet vindt dat moslimvrouwen een hoofddoek mogen dragen in het openbare leven, waarom deed ze het dan zoiets ? Ze bewees de vrouw een zeer slecht dienst en gaf Vlaanderen een nog slechter signaal :? wij kregen weer gratis publiciteit :P

"Als ik vind dat ik mijn mening moet zeggen, doe ik dat", werpt Leen op ter verdediging. :lol: :lol: :lol: "Misschien zet ik morgen wel mijn badmuts op". 8O

Wat een dwaze vergelijking. :twisted: :roll:

De gretigheid waarmee de feministe Leen Demaré zich tooide met dat seksistisch symbool blijft verbazen.

Maar, Leen Demaré vindt een hoofddoek best o.k.

Misschien moeten Leen Demaré haar conclusies trekken en een carriere beginnen bij de AEL, daar bvoelt ze zich misschien thuis

Artikel: AEL MECHELEN voert actie tegen Overlastaks (woensdag 14 januari om 12u)

14 januari 2004 ---Stadhuis ---- Mechelen

AEL-Mechelen organiseert een actie tegen de overlasttaks in Mechelen. Deze actie vindt plaats op woensdag 14 januari om 12 uur aan het stadhuis van Mechelen.

AEL Mechelen hield op 10 november 2003 een persconferentie om haar standpunten omtrent overlasttaks duidelijk te maken. Dat er nog niet veel veranderd is merken we aan de vele klachten en misbruiken en de bereidheidheid van velen om de petitie tegen de taks te onderteken.

Mechelen kan beter een voorbeeld nemen aan Boom en Gent. In Boom weigert Groen! :roll: de overlasttaks in te voeren terwijl in Gent de taks bestaat maar deze gewoon niet toegepast wordt! In het verleden keurde ook Vlaams minister van Binnenlandse aangelegenheden, Cultuur, Jeugd en Ambtenarenzaken, Van Grembergen :fist: deze onduidelijke en gevaarlijke taks af. Wij eisen daarom dat Mechelen hieraan een voorbeeld neemt en de overlasttaks afschaft!

De overlasttaks vinden wij onduidelijk en gevaarlijk omdat de AEL nog steeds volgende storende elementen vaststelt: · overlast wordt niet duidelijk omschreven (wat of wanneer is er sprake van
overlast?);
· omwille van de onduidelijkheid van het begrip worden jongeren beboet op het transport; jongeren worden om vage redenen opgepakt en naar het politiebureau gebracht waar ze 49 euro dienen te betalen voor de lift
· internationale verdragen (die moeten voorkomen dat een onschuldige schuldig wordt bevonden) dreigen verloren te gaan;
· overlasttaks draagt niet constructief bij aan een gezond samenleven in
Mechelen;
· creëert een nul-tolerantiestad waarin niets mag en kan;
· politie wordt partij én rechter;
· Een laatste element is dat overlasttaks een discriminerend en racistisch
instrument is dat vooral allochtone jongeren systematisch viseert en
misbruikt. De burgemeester erkende zelfs in herhaaldelijke interviews dat er onterecht boetes werden uitgeschreven.

Naar aanleiding van deze vaststellingen zal AEL-Mechelen een actie houden aan het stadhuis. De petities zullen tijdens deze actie aan de burgemeester overhandigd worden.

Wij nodigen u bij deze uit om de actie bij te wonen en om acte te nemen van het grote ongenoegen hierover dat heerst bij de vele slachtoffers van deze ondemocratische en racistisch toegepaste taks.

Woensdag 14 september 2004 te Mechelen. Aanvang om 12 uur op de binnenkoer van het stadhuis van Mechelen.



Ik hoor geen klachten van autochtone jongeren over de overlasttaks ....
:?

Maar je schijnt die straat wél representatief voor België of Vlaanderen te vinden, wat ik niet zou durven bevestigen, op basis van wat je er over vertelt...
Ik ken hier ook méér dan een straat waar de allochtonen een overweldigende meerderheid hebben, en waar er maar weinig hoofddoeken of hoofddoekjes te zien zijn..... (ik ken er ook waar dat wel zo is) Misschien zit de nabijheid van één of twee meisjes(bijna)uniseksscholen daar wel voor iets tussen.... Leer verder te kijken...

staan er maar vijentwintig huizen in uw straat 8O :lol: :lol: :lol: :lol:

Maddox
Waarom stoort je dat toch zo?

Eigenlijk Filosoof, die hoofddoeken storen me niet, in bepaalde gevallen vind ik een hoofddoek zelfs een verademing. zelfs een sluier mag, al was het maar om Moemoe's snor te verbergen.

Het probleem vind ik, zit hem in het statement dat uitgaat ,volgens sommige(meesten) van de zonen/ooms/echtgenoten hun gestoorde gedachtengang- namelijk dat vrouwen zonder hoofddoek hoeren zijn.

Nu als ze dat zouden denken, weerom gedachten zijn vrij.Maar dat ze het luidkeels laten merken, da's er teveel aan voor mij. En dat er handtastelijkheden bij te pas komen.Daar mag niks op gezegt worden vanuit de PC gemeenschap.

Nu als er godsdienst bij gesleurd word. Prima, maar dan moeten de kereltjes/mannen die deze boodschap willen uitdragen niet hypocriet wezen, en op zijn minst het aanraden vanuit de Koran om losse keldij te dragen eerbiedigen.(Om een dom voorbeeld te geven, onze procederende buurman gaat elke vrijdag met een Djelleba naar de moskee, maar voor de rest perfect geintegreerd, met jeans en millet achtige jas, mevrouw daarentegenover zie je altijd in tent en hoofddoek)

En om het helemaal te gortig te maken, qua anti politiek korrect zijn. gewoon omdat er een wet van gemaakt zou worden, ga ik vanaf nu constant met een stetson rondcrossen, als er geen motorfietshelm op mijn hoofd staat.

Ancapa, dit huizenblok telt 7 woningen. 1 bejaard vlaams echtpaar, wij, en de rest Moslims. 4 Marrokaanse gezinnen, en 1 Macedonisch/Albanees echtpaar met tienerzoon.(en met die laatsten hebben we nochtans een goed contact.)

Hanne, omdat autochtone jongeren niet voor die overlast zorgen :roll:

en dus niet moeten betalen :lol:


AEL en zijn gevolg zal direct een boete aan hun been hebben :twisted:

Waarom zou daar een wet voor of tegen gemaakt moeten worden? Wil je écht elk kledingstuk reglementeren? Dat zegt véél over jou...Draag gerust een stetson of een "gallon hat", mij niet gelaten! Indianentooi met pluimen mag ook van mij...
Als hoofddoeken je niet storen, waarom dan zoveel verbaal geweld? :roll: Je veralgemening is grof onvriendelijk :roll: : wie weet,misschien zou jij er ook beter mee staan dan met een stetson? :)

[/quote]
Dus je ganse denkwereld over dit onderwerp wordt bepaald door 4 (vier!) Marrokaanse gezinnen...
Is d�*t wel een representatief staal? Of laat je je verder leiden door zwartblokpropaganda?

Eng... :(

dubbel gepost

En als wij nu eens een compromi voorstellen.

De moslima's mogen enkel nog maar een kopdoekje dragen en voor de rest niets meer 8)

Filo schijnt het maar niet te willen snappen. :cry:
Ieder kan voor mijn part dragen wat ze willen maar in sommige omstandigheden zijn er nu eenmaal kledingvoorschriften.
:arrow: Op de pasfoto mag men niet met een hoofddeksel.
:arrow: In de klas worden meestal geen hoofddeksels toegelaten.
:arrow: Bepaalde beroepen vereisen aangepaste kledij.
:arrow:
Daartegenin gaan vraagt om problemen en leiden op lange termijn tot steeds strengere maatregelen.
Stel u voor dat u morgen geflitst wordt door een non op een motor. 8)

d�*�*rover is een vonnis geveld door de hoogste rechtsinstantie: gezien we het principe van de scheiding der machten huldigen, moeten we dus kiezen tussen dat vonnis of dat principe: gevaarlijke glibberige helling als de wetgevende macht de rechterlijke macht wil overvleugelen!

waarom eigenlijk? Maken die het volgen van de les onmogelijk? (trouwens niet in alle scholen) Zou dat op verzoek van de niet-islamietische ouders zijn???:roll:
Ik ben idd jaren langs een meisjesschool gewandeld waar een non met hoofddoek de leerlingetjes in het oog hield bij binnen en buitenkomen van de school: waarom eigenlijk? En waarom is er tegen die hoofddoek géén bezwaar?
In de voedingsindustrie is de hoofddoek zelfs verplicht, meen ik...

Ja, d�*t lijkt een probleem...:)



[img]http://images.google.be/images?
q=tbn:OpfsTSP9qVsC:www.kyloui.ang.af.mil/artphoto/nuns.jpg[/img]





toch eentje gelukt.... ooit leer ik het wel eens (als ik er eens tijd in steek) :wink:
Enfin, dat ééntje illustreert mijn punt...

De rechterlijke macht moet zich ook aan de wet houden.
Blijkbaar was die wet niet duidelijk genoeg en wil men daar nu iets aan doen.
Dus misschien juist het gevolg van de wet naar hun hand te willen zetten.

Volgens het principe van de scheiding der machten beslist de rechterlijke macht onafhankelijk....

Vraag dat aan de directie.
Ik schreef ook “sommige scholen”, daar konden ze ook terecht maar waarom eisen om dat in katholieke scholen te mogen?
Uw nonnetje voor de klas heb ik ook gezien, maar de leerlingen?

Binnen de marges van de wet

In de voedingsindustrie is het inderdaad vaak verplicht, dat kan dus geen probleem zijn.
Geldt trouwens ook voor verpleegsters, waarom dus eisen om een andere dan de voorgeschreven hoofddoek te dragen ? Provocatie ?

Ach, als het nonnetje het mag, waarom zouden de ll. het niet mogen?
quod licet Jovis, non licet bovis?

Klaagt iemand dat de Imam het mag op zijn domein.
Er is een verschil tussen geestelijken en gelovigen.
Heden te dage zal je trouwens ver moeten zoeken om ze nog te vinden.

zoals de wetgevende en de uitvoerende macht verondersteld worden wetten en reglementen uit te vaardigen binnen het kader van de GW,
wat ook niet altijd gerespecteerd schijnt...
Geef toe, Bobke, is die ganse discussie over hoofddoekjes niet ijdel en uiteindelijk méér een uiting van onverdraagzaamheid tegenover een minderheid dan een vestimentair of zelfs feministisch principe?
Als iemand een hoofddoek wil dragen behoort dat tot de privésfeer, niet tot de publiekrechterlijke sfeer...
Indien de politiek zich meent te moeten moeien met het verbieden van een hoofddeksel, waar gaan we dan heen?

In de privé sfeer doet elk wat hij wil.
Die ganse discussie over hoofddoekjes is inderdaad overbodig.
Eisen dat regels worden aangepast aan uw eigen standpunten is nergens voor nodig.
Als ik bij een moslim wil gaan werken en ik moet daarvoor een hoofddoek dragen dan doe ik dat of ga elders werken.
Het voorstel van De Wael vind ik trouwens wat ver gaan maar is waarschijnlijk het gevolg van die discussies. Eigen schuld dikke bult.

Zou het niet eerder een poging zijn wat blokkiezers aan te trekken?

Kan best, maar is dat fout ?
Het voornaamste is dat er naar een oplossing gezocht wordt.

zoiets noemt men plat populisme en misprijzen voor de intelligentie van de kiezer...
en een oplossing zoeken voor een probleem dat enkel door het blok en c° met het oog op de verkiezingen werd gecreëerd , en dat doen ten koste van de vrijheid van anderen? Is d�*t de goede aanpak? Voorlichting en gematigdheid lijken beter toch.... Je mag de intelligentie ven de kiezer niet onderschatten. Dedramatiseer dat onderwerp, en breng het terug tot zijn juiste proporties...

Of men beseft dat hun houding ten overstaan van het blok toch niet de goede methode is.
Zelfs bij een stemming over kieskringen gaat men tegenstemmen omdat het blok voor is.
Dat noem ik paniekvoetbal.

Ps. Hoe denk je trouwens over de moord op de leraar in Nederland ?
Ik dacht dat je in Turkije zat omdat ge onvindbaar zijt op die topic.
Nochtans een onderwerp dat u moet aanspreken.

1-0 voor de filosoof ! Bedankt, je kon het niet beter zeggen... in naam van 761.000 kiezers :lol:

Elk land heeft zijn eigen rechten en plichten.

Indien blijkt dat in belgië een meerderheid tegen het dragen van hoofddoeken is dan dient dat de wet te zijn. In een democratie moet het volk beslissen anders heb je geen echte democratie.

In België is er zelfs een zwaar vermoeden dat er een absolute meerderheid tegen het vreemdelingenstemrecht is.
Daarom hebben de politici zich daaraan te houden of moeten omwille van de schijn van een democratie hoog te houden een volksreferentie houden.

Ik lees hier dat er bepaalde mensen vergelijkingen maken met nonnekes e.d.
Deze mensen zijn echter een stuk van onze cultuur. Indien echter zou blijken dat een meerderheid van het volk tegen het dragen van kappen en hoofddoeken door nonekes zijn dient dat ook wet te zijn.

Hetzelfde geld ook voor in dit geval alle andere religieuze voorwerpen gelijk ook keppeltjes e.d., wil een meerderheid van het volk dat de joden deze dingen niet meer in het openbaar dragen dient ditwet te zijn.

Iedereen die niet met deze wetten kan leven moet ons land maar verlaten en oorden opzoeken waar een meerderheid dit wel goed vindt.

Dan is voor jou zowat de meerderheid van de westerse landen niet democratisch? I weet bijna geen enkel land waar het zo werkt.


Helemaal niet je snapt het democratisch stelsel in belgie niet, dat is wel duidelijk.

Stel : Een meerderheid van de belgen is tegen het Vlaams blok. Verbieden ? Vlaams blok illegaal maken?

Volwaardige godsdienst? Gisteren Afganistan gezien in het nieuws, de gevolgen van de islam? gewoonweg een achterlijk gedoe.