De aanwerving bij een kleine zelfstandige verloopt in de praktijk inderdaad meestal via eigen netwerken. Pas wanneer die uitgeput zijn, zal men een advertentie plaatsen. Het gaat hier overigens bijna altijd om jobs die weinig vaardigheden vergen, zodat andere criteria de boventoon voeren.

Hier gaat het echter om jobs waarvoor vacatures worden uitgeschreven en bepaalde vaardigheden worden gevraagd: zowel intellectuele en sociale vaardigheden als een aantal elementaire principes als loyaliteit en stiptheid. Annemans gaat ervan uit dat een 'nieuwe' Belg ipso facto minder betrouwbaar is dan een 'oude'. Dat noem ik inderdaad discriminatie op basis van afkomst. Indien een werkgever een vacature uitschrijft, dient hij een eerlijke selectie door te voeren, waarbij alle kandidaten die de moeite nemen zich aan te dienen volgens dezelfde criteria worden beoordeeld. Afkomst kan daarbij geen criterium zijn, tenzij dat om gemotiveerde redenen relevant zou zijn.

Sommigen zullen beslist hun eigen falen proberen af te schuiven op anderen, maar dat geldt al even beslist niet voor iedereen. Het geval-Feryn is m.i. nog altijd illustratief: een schandelijke toegeving aan racistische cliënten uit puur kapitalistisch gewin met als onmiskenbare slachtoffers de allochtone sollicitanten.

En jouw verklaringen zijn de bestaansreden van de rechtse anti-allochtonenindustrie. Ja, zo kunnen we nog uren doorgaan.

Je zou beter de vraag stellen wat die bepaalde allochtone groep (en ik heb niet over Vietnamezen, of Chinezen) allemaal al in haar mars heeft gevoerd om de weerstand van de doorsnee autochtoon (van welke politieke kleur ook) op te roepen. Daar begint de probleemoplossing, en niet met het culpabiliseren van de autochtone bevolkingsgroep die louter als reflex een huiver uitdrukt.
Actie en reactie. Wat heeft de reactie veroorzaakt? Zolang de poco's die vraag niet onder ogen willen zien en het bedroevend antwoord erkennen, mogen er nog 5369 "0110 concerten" georganiseerd worden : ze zullen een maat voor niets zijn.


Een rechtse allochtonenindustrie bestaat niet.
De pamperkolonne is links.

Nu probeer je zelf de schuld van racisme en discriminatie in de schoenen van anderen te schuiven... Ik neem aan dat zelfs de gemiddelde Vlaming - om het eens op z'n Leterme's te zeggen - intellectueel in staat is om een messentrekkende allochtoon te onderscheiden van een allochtoon die zich als sollicitant aanbiedt. Of overschat ik alweer de intellectuele capaciteiten van de Vlamingen? Zo niet, lijkt het me noodzakelijk die gemiddelde Vlaming herop te voeden.

Ik hoop uit de grond van mijn hart dat je geen gemiddelde Vlaming bent.

1) Het racisme en de discriminatie zijn niet bewezen. Integendeel zelfs. Jij probeert die gewoon in de schoenen van de autochtoon te schuiven.
2)Jij antwoordt niet op mijn vraag. Waarom roept de ene allochtone groep een algemene huiver op, en de andere niet. Onderzoek dat eerst en doe daar wat aan.


Net zoals hij intellectueel in staat is te zien en te ervaren welke groep als geheel steeds opvalt door het crëeren van samenlevingsproblemen.

Zoals je maar al te goed beseft dient die bepaalde allochtone groep de verlichting nog te ontdekken (als groep) en dus heropgevoed te worden.



Ik hoop uit de grond van hart dat je geen naieve poco blijft.

Niet bewezen? Feryn? VDAB-statistieken? Koppels die zich niet willen laten trouwen door een zwarte schepen? Dagelijkse ervaringen van allochtonen (of zijn dat allemaal verzinsels)?

De vraag was waarom nogal wat Vlamingen de messentrekker niet van de sollicitant kunnen onderscheiden. Een voorbeeld van zo'n Vlaming:

Bovendien: door het werkwoord 'creëren' te gebruiken insinueer je dat er opzet mee gemoeid zou zijn. Kun je dat bewijzen?

Oh, 90% van de Vlamingen moet "de Verlichting" nog ontdekken (gesteld dat zulk lineair denken pas geeft natuurlijk). Ze leven wel in een samenleving die volgens een aantal 'verlichte' principes is georganiseerd, maar als het erop aankomt wegen belangen sterker door dan waarheid, weegt het eigen volk zwaarder door dan de individuele mens en wordt er en masse gestemd op een partij die de UVRM maar een vodje papier vindt (nochtans een logische uitloper van de Déclaration van de Franse Revolutie). Ze zijn ten dele hun geloof afgevallen, dat wel, al is dat mede te danken aan het nuchtere feit dat hun afhankelijkheidsrelatie ten aanzien van de kerk teloorging door de uitbouw van de Sociale Zekerheid (reden waarom bijv. de VS nog zo'n fanatieke gelovigen telt en de Taliban zo makkelijk kan ronselen in door armoede geteisterde regio's: in beide gevallen faalt de overheid om haar bevolking de bescherming te bieden die ze nodig heeft en is deze op andere instanties aangewezen).

Oh, geen zorgen. Ik ben het nooit geweest.

- Feryn : Inderdaad, niet bewezen.
- Die VDAB statistieken sluiten perfect aan bij de statistieken over de leerachterstand van de betrokkenen.
- Het koppel dat geweigerd heeft om door Wouter Van Bellingen getrouwd te worden, heeft dat niet gedaan uit racisme, maar wel omdat de familie Van Bellingen in Sint-Niklaas bekend staat als een Vlaamsnationale, dus ‘zwarte’ familie. Ze hebben aan het loket gezegd dat ze niet wilden getrouwd worden door ‘een zwartzak’, maar daarmee bedoelden ze niet zijn huidskleur, maar de Vlaamse overtuiging van zijn familie. Het koppel is gekend, het zijn fanatieke socialisten’.
- De dagelijkse revaring leert dat veel allochtonen geen moeite doen om job te vinden (zie de bevinden van de Marij Uit Den Bogaard) omdat het eenvoudiger is en minder moeite kost om 1) te jammeren en het slachtoffertje uit te hangen 2) de vereiste beroepskwalificaties te verwerven.


De vraag was ook waarom die groep en haar hielenlikkers weigeren om aan introspectie te doen.



Het opzet ligt hem aan het feit dat veel leden uit die groep islamitische normen en waarden boven het Westers model blijven stellen. Daar schuilt duidelijk een intentie in, ja.



Linkse prietpraat.
Vandaar dat allochtonen tot hier zouden kruipen om vooral niet te genieten van de produkten van die niet bestaande verlichting. Ze komen voor de mosselen-friet, het slechte weer, kortom om zich te verrijken aan de schamele 10 % verlichte cultuur die we wel hebben. :roll:

Dat is een natuurwet en die geldt overal, ook bij de zogenaamde verrijkende volkeren.


Omdat die als enige het lef heeft om de multiculturele hallucinaties van de linksen te temperen door bij vb de andere zijde van de multikultuur niet systematisch onder de mat te vegen.


In de excuustruus van het de kansarmheid trap ik niet. Verder vind ik het plattekes dat men steeds de USA erbij sleept om samenlevingsproblemen met steeds dezelfde groep allochtonen in Europa te vergoeilijken.

Wie veegt nu wat onder de mat?

Je geeft dus toe dat werkgevers niet letten op de individuele capaciteiten van potentiële werknemers, maar op het toebehoren aan een groep met een hoger percentage laaggeschoolden?

Bron?

Het is ook eenvoudiger allochtonen allerlei zaken te verwijten; het ontslaat anderen van hun part van de verantwoordelijkheid. Ja, zo kunnen we dus nog uren doorgaan (smile).

Overigens: die allochtonen willen ook graag welvaart, al dan niet om naar familie in het buitenland te sturen, en weten ook best dat die welvaart er niet komt door alleen maar te jammeren. Of denk je dat ze liever arm jammeren dan rijk 'content' te zijn?

Ik ken in het algemeen maar weinig mensen die aan introspectie doen. Zelfs de wetenschappen hebben er zeer lang over gedaan eer ze de mens als onderzoeksobject namen. Niet toevallig stond de wetenschap al vroeg veel verder op het vlak van wat buiten de mens ligt (astronomie, fysica) dan op het vlak van de mens zelf (eerst het lichaam: de anatomie; pas later de geest: de psychologie; en de cultuur: de antropologie en de sociologie). Ook hier weer geldt: slechts een kleine elite is werkelijk bereid de gronden van zijn eigen gedachtewereld in kaart te brengen en kritisch om te spitten.

Misschien slaagt dat westerse model er niet in om duidelijk te maken waarom het zo fantastisch zou zijn en blinkt het alleen maar uit in repressie om zichzelf op te leggen?

'Kruipen' nog wel... We zijn niet vooringenomen natuurlijk: "De blanke man loopt rechtop, de allochtoon kruipt nog. Hij is nog niet geëvolueerd tot het stadium van de homo erectus." :roll:

En kom me niet zeggen dat dit géén freudiaanse verspreking was...

Enfin, lees nog eens goed wat er staat. Ik zal, welwillend als altijd, een en ander herformuleren: de Verlichting is een proces dat uiteindelijk gedragen (of beter: ingezien) is door een elite en waar het volk zich schoorvoetend en eindeloos traag aan aangepast heeft. Dat onze samenleving op verlichte principes georganiseerd, danken we juist aan het elitarisme van de late 18de en 19de eeuw. Van zodra de democratisering van het bestel werd doorgevoerd, stonden die verlichte principes onder druk, met het nazisme als tragisch dieptepunt. Voor denkers als Adorno had het hele project van de Verlichting zelfs gefaald: het was te veel op rationalisering en te weinig om moraal en humaniteit gebaseerd. Tot op heden hebben de meeste natiestaten, dankzij de barrière tussen het onverlichte volk en de verlichte principes (barrières tegen de tirannie van het volk), deze principes kunnen beschermen. Het dagelijks verspreiden ervan kent voornamelijk dankzij het (hoger) onderwijs een min of meer stijgend succes en moet dan ook worden verdergezet, ten einde verdere democratisering mogelijk te maken.

Een natuurwet nog wel? Ik dacht dat we verlicht genoeg waren om niet meer te geloven in natuurwetten die ons denken zouden sturen?

Dat pleit het VB niet vrij van haar eigen zware tekortkomingen. De Grondbeginselen kan ik onder geen andere ideologie brengen dan het fascisme. Desondanks zijn ze pas 3 jaar geleden geschrapt en hebben de huidige kopstukken zich in de jaren '80 achter dié Grondbeginselen geschaard door tot de partij toe te treden. Gebrek aan introspectie? Waar blijft de schuldbekentenis?

Excuustruus? Na de aardbeving in Pakistan twee jaar geleden werden de regio's die niet door westerse hulpverlening werden bereikt, ingepalmd door moslimfundamentalisten mét hulpgoederen (maar niet onvoorwaardelijk). Open uw ogen, hé. Sektes, fundamentalisten, kerken e.d.m. teren allemaal op mensen die zwak staan, die noden hebben die door anderen of zichzelf niet gelenigd (kunnen) worden en die bijgevolg in een afhankelijkheidsrelatie komen te staan.

Jij veegt de uitspraak van de rechtbank duidelijk onder de mat : niet schuldig.


Nee, waar geef ik iets toe?
Over welke individuele capaciteiten heb je het ? Over het meest aantal keren met je gat de lucht in om allah te bekoren?
Werkgevers vragen een ander soort capaciteiten DDD: en die worden meestal gereflecteerd in een diploma. Daar knelt het schoentje.


Een post op dit forum.
Voor mij heel geloofwaardig, vooral nadat ik het interview met Wouter VB las in de Humo waarin hij zijn fierheid uitte over de Vlaams-nationalistische roots van zijn familie.
Maar misschien niet geloofwaardig voor jou. Jij kent wellicht de naam en toenaam van de racistische VB-koppels. En een objective bron om het bewijs aan te leveren.



Ik heb geen verantwoordelijkheid in het maatschappelijk falen van een welbepaalde groep allochtonen. Dat hebben enkel zij zelf. Net zoals ik persoonlijk verantwoordelijk ben voor mijn leven en keuzes, zijn zij verantwoordelijk voor de gevolgen van hun migraiekeuze.
Omgekeerd, welke verantwoordelijkheid heeft die bepaalde groep allochtonen in het welslagen van andere groepen allochtonen, de joodse, of Aziatiche gemeenschap? Geen enkele. Dus laat die progressieve zever maar vallen.

Veel van hun jongeren willen eensklaps rijk zijn zonder een klap uit te voeren. Lees het boek van Hind Fraihi en lees de media over de bedroevende academische inspanningen van allahtonen.



Kort vertaald : de progressieven gunnen de allahtonen hun recht op achterlijkheid. Dat wist ik al. Dat doet de linkse allochtenpamperindustrie ook draaien.

Welke repressie?
De "positieve discriminatie-maatregels" voor (alweer) dezelfde groep van allahtone klagers? Waarom tekst en uitleg geven als andere allochtonen moeiteloos dat Westers model begrijpen en respecteren.



Alweer offtopic geleuter om toch maar niet de realiteit te erkennen.

Nog wat progressief geleuter en geculpabiliseer om de onnoemelijke traagheid in het verlichtingsproces van de allahtonen (en de moslimlanden bij uibreiding) te vergoeilijken. Heel voorspelbaar.



Dan dacht je verkeerd of in simplismen. Verlichting betekent niet dat natuurwetten ophouden te bestaan.



[quote]Ocharme.
Tip : bestudeer de grondsbesginselen van de islam in en je zal beseffen dat je je hier zit uit te sloven voor een ideologie die je niet anders kan benoemen dan als fascisme.

Laat je angsten verzorgen DDD.
Tip : als de mensenrechtenschendingen je toch zo nauw aan het hart liggen, bestudeer de criminaliteitsstatistieken eens en vooral de religieuse en ethnische achtergrond van de plegers van die schendingen.
Bestudeer misschien nog maar eens de koran en tel de mensenschendingen op die dat religio-fascistisch boekje oplegt aan haar leden. Over de mensenrechtenschending op basis van islamofascistische gronden op dat meisje uit Middelkerke heb ik geen poco zich vragen horen stellen. Gebrek aan introspectie? Waar blijft de schuldbekentenis?



Ga je d'r nu al Pakistan bijslepen om de samenlevingsproblemen met allahtonen te vergoeilijken. Welke noden hebben ze hier overigens : ze zijn de grootste ocmw- en bijstandsklanten, en dan zwijg ik nog over de kolonne linkse pamperaars die klaar staan om hen te knuffelen.

Positieve discriminatie houd in dat er iemand anders negatief gediscrimineerd word... racisme tegen het eigen volk dus... waar is de anti racisme commissie dan?

Zolang vreemdelingen naar hier komen om van ons stelsel te profiteren maar zich niet naar onze wetten EN GEWOONTES willen plooien, zal er zever zijn, en dan mag redeneren wat je wil, hier gaat ONZE EIGEN staat in tegen zijn eigen volk, maar ja, dat zijn we zo gewend he...

EIGEN VOLK EERST is een pracht van een slogan, en die draagt IEDEREEN in zijn hart. Wie dit ontkent is een leugenaar. Want wie gaat de boterhammen van zijn kinderen afpakken en die aan een ander geven die toevallig beweert honger te hebben?

Als je een gast bij je thuis uitnodigd om te komen eten, en die eist ook de maaltijd van je kindrren op, verkracht je vrouw en slaat je op de bek, wat ga JIJ dan doen????

Ik zal wel een zeveraar zijn zeker?

Ik hoef het niet met elke uitspraak van een rechtbank eens te zijn, gesteld dat die al over de grond van de zaak zou handelen.

Ik neem aan dat dat geschmier geweldig oplucht als je in het nauw gedreven wordt...

Ook gediplomeerde allochtonen raken moeilijker aan werk dan gediplomeerde autochtonen, deels bij gebrek aan netwerken (typisch voor gediplomeerde kinderen met laaggeschoolde ouders), deels omdat het principe van het 'eigen volk eerst' eigenlijk al jaren als praktijk floreert.

Ik beschik niet over méér bronnen dan degenen die in de media aan bod zijn gekomen, maar die waren m.i. vrij duidelijk. Jouw bron lijkt me eerder een schimmige grappenmaker mét politieke agenda die ergens in de eerste voorronde van de Casino Comedy Cup is blijven steken.

Een mens zweeft niet in het ijle. Je wordt geboren in een land dat volgens eigen principes wordt geleid, een eigen dynamiek kent, een politiek, economisch en rechtssysteem kent e.d.m. Beweren dat je je leven zelf in handen hebt is baarlijke nonsens. Als ik bij werkgever X solliciteer voor een job, maar die man filtert mij eruit op basis van mijn afkomst, dan kun je moeilijk volhouden dat ikzelf schuld heb aan mijn werkloosheid. Dat zou betekenen dat ik schuld heb aan mijn afkomst.

Ik heb zelf indertijd met behoorlijk wat horten en stoten een studie voltooid. Als ik daar nu op terugkijk kan ik niet anders dan vaststellen dat het milieu waaruit ik voortkwam weinig 'baggage' bood voor zo'n studie: mijn ouders zijn zelf maar tot hun 15-16 jaar naar school geweest. Ze hebben veel in het werk gesteld om mij te laten studeren, maar om vlot te slagen is meer nodig: de thuiscultuur staat soms mijlenver af van de onderwijscultuur. Thuis werden er geen kranten of boeken gelezen, reizen was beperkt tot strandvakanties, etc. Ouders zijn zich er zelden van bewust dat ook dat soort zaken een impact heeft. Ze kunnen die thuiscultuur bovendien niet bijsturen omdat ze dan als het ware zichzelf zouden moeten transformeren in intellectueel nieuwsgierige, onderlegde mensen, met een waaier aan sociale contacten die tot in alle socio-economische lagen van de bevolking reiken. Dat kun je gewoon niet verlangen: die mensen hebben ook hun job, hun gewoontes, hun bezigheden. Ze kunnen moeilijk van zichzelf gaan vervreemden. Ik geloof dus slechts in stapsgewijze progressie en die is er ook: vandaag vind je meer zogenaamde allochtonen in de politieke, journalistieke en wetenschappelijke wereld én in de media. Als rolmodellen kunnen ze een sneeuwbaleffect veroorzaken, maar we spreken dan over tientallen jaren natuurlijk.

Ik ken niemand die niét eensklaps rijk willen worden zonder veel inspanning. Ik ken er echter weinig die daarin slagen en dus blijft de stimulans bestaan om een beter bestaan op te bouwen, desnoods en helaas soms in de lucratieve drugshandel of andere illegale activiteiten.

Slechte vertaling in functie van wat je graag zou hebben wat er staat.

Zich zonder veel nadenken, zoals 90% van de autochtonen, conformeren, bedoel je? En dat heet Verlichting? Nou moe. Natuurlijk werkt het westerse model slechts door repressie. Zonder repressie was het allang in elkaar gestuikt, reden waarom ik geen tegenstander ben van dit soort repressie.

Ik schrijf nooit iets 'zomaar'. Er zijn twee mogelijkheden: ofwel wens je een faire discussie, ofwel houden we het hierbij. Met iemand discussiëren die delen van mijn argumentatie zonder boe of bah negeert omdat het hem goed uitkomt, is tijdverspilling.

Ik 'vergoelijk' helemaal niks. Ik stel alleen vast dat de Verlichting slechts tot een elite is doorgedrongen en slechts standhoudt door
a) het bewaren van de ideeën van de Verlichting door deze elite - tegen de massacultuur in
b) het verspreiden van deze ideeën d.m.v. onderwijs
c) het kuddegedrag van de massa, die zich conformeert, maar eigenlijk geen benul heeft waarop die westerse maatschappijen werkelijk steunen

De zwaartekracht houdt niet op te bestaan, dat is juist. Maar alles wat met cultuur te maken heeft, staat in een verlichte maatschappij onder verdenking en kan dus niet als een eeuwige onbetwistbare wet gelden. Vreemd trouwens dat je nu "natuurwetten" aanhaalt om je eigen gedrag te legitimeren, terwijl andermans gedrag kennelijk het product is van 'eigen verantwoordelijkheid'. Tja.

Waarom zou ik een ideologie ondersteunen die even erg is als de ideologie die ze bekritiseert? Waarom roept een ideologie de mensenrechten in die ze zelf aan haar laars lapt? Hoe hypocriet kan het nog worden? Dat doet zelfs de islam niet. :roll:

Ik haal Pakistan erbij om te illustreren wat een afhankelijkheidsrelatie kan teweegbrengen. A propos, probeer eens rond te komen met de bijstand: ik wens je veel succes. Als je geluk hebt dat je in een sociale woning terecht kunt, als je niet ziek wordt of onverwachte kosten moet dekken, en als je aanvaardt dat je sociale omgeving enkel nog uit andere steuntrekkers bestaat, in wijken waar de miserie van de gevels druipt: go ahead.

Affirmatief.

Natuurlijk antwoord je hiermee op de belangrijkste vraag van mijn post, nietwaar?

Ik, tenzij mijn kinderen zelf dreigen om te komen van de honger. Er is bovendien een verschil tussen mensen met wie je een rechtstreekse emotionele band hebt (bijv. je kinderen) en mensen die slechts door de abstracte natie met je verbonden zijn (landgenoten). Die laatsten zijn in mijn ogen niet belangrijker dan niet-landgenoten, zéker niet als ze minder behoeftig zijn.

In dit particuliere geval: de flikken bellen.

Geduld, schat. Ik sta iedereen graag te woord, maar als er te veel vliegen op mij afkomen, moet ik gaan selecteren natuurlijk, want ook mijn tijd is kostbaar. Dan stellen zich de vragen: welke vlieg verkoopt de beste argumentatie en welke vlieg verkoopt alleen maar onzin? En tot nu toe bent u de minst interessante vlieg in het gezelschap.

Dank voor uw begrip,
Den Duisteren Duikboot

Je hebt niet alles gelezen. In Oostende heeft men duidelijk de volledige naam van de dader genoemd, en in welke stad hij woont. In dit geval is nooit sprake geweest van jongeren.

Neem nu dit als voorbeeld. Voor die informatie moet je dus de buitenlandse kranten lezen want hier in den Belziek spreekt men over "jongeren"!

"Drie minderjarige moslimbroers uit het Belgische Middelkerke hebben een jaar lang een meisje herhaaldelijk verkracht. De jongens van Marokkaanse komaf verklaarden dat ze dat niet hadden gedaan als het meisje ook Islamitisch was geweest." (De Telegraaf - 23/3/07)"


De GEDAPO heeft zich in deze zaak geen burgerlijke partij gesteld.
De burgemeester van Middelkerke organiseert geen witte mars.
De eerste minister heeft geen persmededeling gegeven waarin hij deze "daad van geweld voortvloeiend uit achterlijk racisme" veroordeelt.
bron:

Opvallend is dat poco's gruwen van de "eigen volk eerst mentaliteit" van het VB maar "de eigen volk eerst" mentaliteit van moslims nooit aan de kaak stellen. Integendeel, wat de allahtone eigen-volk-eerst-mentaliteit betreft profileren de poco's zich als de grootste bondgenoten van islamitische extremisten, door zich uit te putten in allerlei vergoeilijkingsverzinseltjes die draaien rond identiteit en dergelijke meer èn door hun oorverdovend stilzwijgen in geval van ex-allahtone leden die aan de eigen-volk-eerst mentaliteit trachten te ontsnappen en hiervoor met de dood bedreigd worden.

Hoe verklaar je die dubbelzinnige, hypocriete houding DDD?

Mediastilte Marokkaanse schrijfster capitulatie voor extremisten

woensdag 28 februari 2007 18:34
Waarom wordt Naima El Bezaz zo ernstig bedreigd dat zij besloten heeft zich uit een televisieprogramma terug te trekken en enige tijd ‘mediastilte’ in te lassen?
Het antwoord daarop luidt: omdat zij een jonge vrouw van islamitische afkomst is die het recht opeist net zo te leven als alle andere Nederlandse vrouwen (en dus ook het recht heeft te schrijven waarover zij wil, op de manier waarop zij wil).
Er zijn mannelijke (en vrouwelijke) moslims die dat niet kunnen aanvaarden. Voor een deel zien we bij El Bezaz wat we eerder bij Ayaan Hirsi Ali hebben meegemaakt: met name het feit dat de ketters en dwarsliggers vrouwen zijn, versterkt de haat bij de extremisten.
Tribaal
Onderdeel van de extremistische levenswijze is de strikte behandeling van de vrouw. De islam is ontstaan in een tribale omgeving van woestijnstammen, en daar draaiden de betrekkingen om het verschijnsel ‘eer’. De vrouw diende binnen de stam te huwen en haar vermogen om kinderen voort te brengen moest de kracht en de samenhang van de stam versterken.
De vraag wie de vader van het kind was, was van essentieel belang want in een tribale samenleving draait alles om de bloedband. En niet zonder reden. Zonder de solidariteit van de naaste familie kan geen individu in de woestijn overleven.
Tot op de dag van vandaag zijn er islamitische samenlevingen waarin dit tribale denken van doorslaggevend belang is. De helft van alle huwelijken in Irak is een huwelijk van een jongeman met de dochter van zijn vaders broer, dus tussen volle neef en nicht. Beiden blijven in de stam. Beiden kennen enkel en alleen de loyaliteit van de eigen familie.
Afvallige
In de islamitische traditie is deze loyaliteit uitgesponnen tot loyaliteit aan de islamitische gelovigen in het algemeen. Wie daarvan afstand neemt, vraagt om de dood. Een christen of jood die zich tot de islam bekeert, wordt op tv geinterviewd – maar een moslim die christen of jood wordt, of atheist, loopt ernstig de kans met de dood te worden bedreigd.
Ik heb geen idee of Naima El Bezaz zich nog moslim noemt – het doet er niet toe. Wat er toe doet is dat zij recht heeft op de vrijheden die ons land elke burger biedt zonder door anderen te worden lastiggevallen.
Zij verdient dus steun, en bescherming. Onder geen beding mag zij zich om deze redenen terugtrekken. Zij was bij een tv-programma uitgenodigd, en zij moet daar kunnen verschijnen, tenzij zij ziek is of om andere redenen afzegt.
Maar afzeggen omdat zij bedreigd wordt, is capitulatie voor de extremisten. Zij moet aangifte doen en zich niet verschuilen. Maar dat kan alleen wanneer de overheid haar beschermt.
Het is volstrekt onaanvaardbaar dat in 2007 een romanschrijfster vanwege haar werk en leefwijze het bestaan onmogelijk wordt gemaakt.
http://www.elsevier.nl/opinie/weblog...d/4/index.html

Oh, ik begrijp je volkomen, maar waarom verdoe je dan je kostbare tijd om onozelheden te poneren op post waar je eigenlijk toch je tijd niet aan wil verdoen?

Dit is retorisch, dus niet echt een antwoord nodig. Bespaar je de tijd.

1) Ik hoef helemaal geen verantwoording af te leggen voor vermeend gedrag van mensen die door 'rechtsen' zoals jij als mijn medestanders worden gezien. Iedereen die het niet met jou eens is, is kennelijk een 'poco'. Jij bent natuurlijk het grote licht in ons duistere bestaan. Hoopgevend is dat niet.

2) Ik steun geen extremisten, derhalve voel ik mij ook niet aangesproken door je kritiek, ofschoon je mij kennelijk wel viseert. Meer nog: ik heb een grondige hekel aan moslimfundamentalisten. Waarom ik er hier zo weinig aandacht aan besteed? Mja, ik kan hier mijn verontwaardiging uitschreeuwen over hun wandaden, maar uiteindelijk is dit een discussieforum, geen schreeuwkamer. Er zitten hier geen moslimfundamentalisten met wie ik in discussie zou kunnen treden, gesteld dat zulke figuren daarvoor vatbaar zijn. Er zitten hier wel heelder hopen Vlaams Belang'ers. En daar ga ik dan ook in discussie mee.

Als je even verder kijkt dan het letterlijke, en het gezin neemt als onze eigen staat, zie je wat ik bedoel. Als jij beweert evenveel verbondenheid te voelen met gelijk welke vreemdeling dan met je kennissenkring, je directe leefomgeving, ben je niet echt heel eerlijk in je uitspraken. Je wil een verbondenheid ontkennen die er zowiezo is.
In dit heb je gelijk: een onbekende is misschien een toekomstige vriend (of het nu om een allochtoon gaat of een autochtoon), maar aub, verwar je ideaal niet met je gevoel.

Ook ik wil dat alle mensen als broeders kunnen leven... maar soms wil de tegenpartij niet zo echt, en dat maakt het wel moeilijker en dus moet je je idealen al wel eens een beetje naar het realisme aanpassen. Het ideaal blijft, maar je krijgt wel oog voor de realiteit.

BTW, er zijn nog voldoende behoeftige landgenoten. Misschien eerst zorgen voor de "kinderen van het eigen gezin"?

[quote=In dit particuliere geval: de flikken bellen.[/quote]

En dus uit je huis laten verwijderen natuurlijk. Tja, uit het land zetten dus.

Misschien om je aan te sporen beter je best te doen? Ik neem immers aan dat je liever wél een zinnige reactie had gewenst. Of is het je toch alleen maar te doen om je verontwaardiging uit te schreeuwen, eerder dan om een discussie op te starten? 'n Beetje eerlijk blijven tegenover jezelf, hé schat.

Ik zie de staat helemaal niet als een gezin. Ik heb geen andere dan een volkomen abstracte band met die tien miljoen andere Belgen, op diegenen na die daadwerkelijk tot mijn kennissenkring behoren.

Oh, wees gerust. Ik benader elke vreemde, waaronder die tien miljoen Belgen van daarnet, met evenveel argwaan. Ik sta niet bekend als een filantroop ofzo. Mijn medemens wekt voornamelijk angst en argwaan, en soms ook mededogen op. Ik ga er dan ook niet méér mee om dan het strikt onvermijdelijke. En voor extremisten allerhande kijk ik wel uit. Maar paranoïde ben ik niet, dat klopt. En de meeste mensen menen het wel goed, denk ik, al mislukken ze keer op keer. En al hebben mensen nogal snel de neiging hun 'eigen volk' te idealiseren: daar kijk ik ook wel voor uit.

In dit particuliere geval.

Wel, ik denk dat we niet ver van elkaar staan, zoals je met vele mensen kan ontdekken als je een redelijke conversatie aangaat. Soms drukken woorden uitersten uit die we helemaal niet in ons hart voelen, en dus kunnen we beter zorgen redelijk te blijven tegen onze discussiepartners.

Soms schieten weinig woorden tekort om onze gevoelens uit te drukken. We zijn dan ook het resultaat van onze ervaringen en onze levenswandel, en die is voor ieder individu uniek. Woorden kunnen dus voor iemand anders wat anders betekenen dan voor jezelf. Niet dat er een ander verklarend woordenboek aan te pas komt, maar wat die "verklaring" of dat woord diep in ons betekenen, dat maakt het verschil.

In mijn kennissenkring/vriendenkring/collegas zitten ook mensen van diverse nationaliteiten, die ikzelf misschien als groep wel eens durf af te breken, maar zoals ik al ergens eerder stelde (en anderen ook al viel me op) moeten in groep de goeden het al eens met de slechten bekopen. Aan die goeden om de anderen het licht te helpen zien.

Natuurlijk liever een zinnige reactie. Maar wat schiet er dan tekort volgens jou?

BTW, als ik graag eenzame stem in de woestijn speel, doe ik dat wel op mijn terras :)

Beste DDD, als het bovenstaande juist is dan ben je wel zeer uitzonderlijk geval.
Meestal heeft men wel een band met zijn omgeving door bv de school die men bezocht of waar je kinderen nu gaan, de voetbalploeg die je steunt, het koor waar men deel van uitmaakt, de mensen waarmee men iedere dag werkt, mensen waarmee je een pint drinkt, dichte en verre familie enz.
Jij bent dus anders, maar verwacht niet hetzelfde van anderen.

DDD ? Graag een antwoord op mijn (storende) vraag. Thx.

Als de daders niet gekend zijn, staan er vanzelfsprekend géén namen bij:-)
Als de daders donker gekleurd zijn, spreekt men over "jongeren", nooit over "arabisch -uitziende", of "zwarte" daders.Ook indien ze gekend zijn, en gearresteerd, zet men hun namen er meestal niet bij.
Als de daders blank zijn, word het altijd vermeld.Als de blanke daders gekend zijn, staat hun naam er voluit bij.
Is uw dirham gevallen?

dat komt enkel en alleen omdat een hond geen hond meer mag genoemd worden:en zeker niet als het een hond met een donkere pels is!Dat noemt men dan racisme, en daarvoor kunt ge vervolgt worden.Dus dan beginnen de mensen met woorden te spelen...ze moeten wel...

hoor wie spreekt!:lol: Van moslim-slippendragers hoef ik geen lesjes te ontvangen.

luiheid? Zin in gemakkelijk geld?Het zijn maar vragen hé...

terwijl die je vrouw verkracht ga jij rustig de flikken bellen?
"even wachten , mijnheer,binnen enkele minuten gaat er een inspekteur zich om u bekommeren ...of zullen we terugbellen?"
DDD:"euh...nee, ik wacht wel even"
(in de slaapkamer):"âââh, genade...hulp, DDD, hulp...Aauw auw âââh"
(DDD): "geduld schat, ze zijn een inspekteur gaan halen, bijt nog even op je tanden"
(allochtoon): "ik ben bijna klaar anders hoor.Mischien heb ik nog tijd om op je bek te slaan voor ik ga"

:lol: :lol: Die zit!

:-)

Geef me één krantenartikel waarin een minderjarige dader of verdachte met naam wordt vermeld. Maakt niet uit of het nu een allochtoon of een autochtoon is.

De daders in de openingspost zijn minderjarig. Naam vermelden mag niet.
HVT en Kenny Bolle zijn meerderjarig. Naam vermelden mag, moet niet.
Je vind genoeg voorbeelden in de krant van meerderjarige daders en verdachten die met hun naam, soms enkel met hun voornaam, vermeld worden. Zowel autochtoon als allochtoon.

In de openingspost zou ik nu zelf niet van 'jongeren' gesproken hebben. 'kinderen' leek me gepaster.

Ow ja maar dan is't ok als "kinderen" een oud vrouwtje bijeen trappen :twisted:

waarom niet? : "Twee tienjarige allochtone kindertjes trappen een oud vrouwtje van 84 jaar inéén om haar handtas te jatten"...Zo beter?
Nog wat verder borduren: "de beklagenswaardige kansarme doetjes , die veel te weinig zakgeld krijgen waren wel verplicht deze blanke oude vrouw met veel te veel centen voor haar behoeftes van wat baar geld te verlossen, ze moesten dringend een grote zak snoepgoed en de laatste nieuwe game boy spelletjes gaan kopen. De Belgische regering, die veel te weinig dopgeld aan hun ouders geeft, is 100% verantwoordelijk voor het gebeurde."

nee, gewoon omdat het kinderen zijn, en geen adolescenten.
ik zie geen reden om kinderen als jongeren te gaan bestempelen omdat ze normoverschrijdend gedrag stellen. dat heeft geen enkel nut, integendeel. in de pers kan men natuurlijk schrijven wat men wil, maar als het erop aan komt dient men kinderen als kinderen te zien. het feit dat dit duidelijk zogenaamde vroege starters zijn is een belangrijk gegeven naar interventie toe. heb je daar een probleem mee?

en waar blijft je krantenartikel nu?

Dat probleem werd zopas door de VLD opgelost: De daders zijn NIEUWE VLAMINGEN!