Het eigendomsrecht is absoluut, en geldt dus voor iedereen. Wie die eigenaar ook is. Als we daar aan gaan tornen zetten we de hele samenleving op losse schroeven.

als snobs altijd neerkijken op mensen die geen merkkledij dragen, dan mag het toch ook wel eens andersom zijn, niet?

Het tuig verliest altijd.
Goede zaak.

Weer ander kraakpandje zoeken.

Schrik om Ocmw of dop te verliezen.
Weer buitenvliegen.

Nepstatuutje aannemen uit arrenmoede.

Onnozel wat verklaringen moeten gaan afleggen aan RVA.
(Waar hard mee gelachen wordt)

Het vrije leven.
Hoera.

Wie,
Die krakkers met de RVA :roll:

Joep.

De typische pandkraker is jong en dopper.

Moet dan regelmatig een toneelspelletje voor de RVA gaan opvoeren.
Wat achteraf binnenskamers veel leute meebrengt.
(ga je niet in de gazet lezen)

Die jonge doppende pandjeskrakers denken dan nog dat zij zo goed kunnen acteren , dat meneer RVA het niet doorheeft.
Op zijn beurt acteert meneer RVA het toneeltje mee.

Kostelijk hoor.

Amaai, staan de moslimfundamentalisten er slecht voor, eens de krakers tot de conclusie zullen komen dat het een extremistische religieuze sekte is. De moskeen kraken. Zal leuk worden. De poco's zullen niet meer weten hoe ze zich moeten houden.

.

Zoals niet alle moslims fundamentalisten zijn, zo zijn ook niet alle christenen fundamentalisten. Maar leden van Opus Dei zijn dat duidelijk wel.

Maar als ge het mij vraagt gaan de moslims toch een stuk verder in hun fundamentalisme dan de christenen.

De politie was zelfs ook alles behalve provocerend he.

Ik was op weg van het station naar mijn huis en kwam langs de vaartkom.
Hoewel er aan de vaartkom een kraakpand ligt was ik er niet echt op voorzien om midden in de uitlopers van de betoging terecht te komen.

De betogers zelf lieten mij ongemoeid. Ook toen ik door een groepje van +/- 20 betogers moest die dwars over de straat stonden. Een beetje verder aan de keizersberg (tramweg voor degene die Leuven een beetje kennen) stond een cordon van politie in battledress, die mij doodleuk niet wilden doorlaten. "Laat die linkse rat nie door, klopt der desnoods op!"
Aangezien ik van mijn werk kwam had ik ook mijn werkkleding aan, ik kan er ook niet aandoen dat mijn werkgever mij met zwarte cargopants en een zwarte T-shirt opscheept. Ik neem aan dat ik waarschijnlijk anders behandeld was geweest moest ik in maatpak van mijn werk komen.
Maar om nu enkel en alleen op het criteria kleding af te gaan om iemand een "linkse rat" te noemen waar desnoods "op geklopt" mag worden vind ik toch wel een beetje straf.

Misschien toch ook nog even bij vermelden dat mijn enige vraag aan de geachte heren agenten was: "excuseer, mag ik even door?"

Ze hadden beter het kot van Patriot bekogeld. Liberale driekleurige perdezaag.

Absolute rechten, klinkt een beetje Nieuwe Orde-stijl. Beter niet het VNV opnieuw oprichten?

Nochtans zegt onze grondwet dat men ook recht heeft op wonen,dus als de overheid niet zorgt voor de dakloze hebben deze het recht om te kraken

De samenleving zoals heden is,idd

Op naar een nieuwe soort samenleving :-D

:clapping: :hug:

Er moet iets van mijn hart,hoelang is PVDA,Amanda ,ect..... al niet aan het vernieuwen,er komt nooit iets van,en dat telt ook voor CAP !!!!

flauw gedichtje.
het rijmt niet eens.

dat laten ze zo uitschijnen (de flikken, de pers, het systeem) opdat gij u toch nog ergens een 'winnaar' zou kunnen voelen.
met uw kartonnen kroontje. uw plastieken medaille van 'braaf burgerke'. :lol:

Leuk. En heeft de "gekraakte" dan recht op een vergoeding, omdat zijn pand gekraakt is wegens "het in gebreke blijven van de overheid ?".

Te lange leegstand wordt zo afgestraft !!!

Hij heeft mi recht op een boete wegens leegstand.

Wie zegt dat hij het niet heeft willen verhuren of verkopen ?

Je bent aan het zwanzen nu hé,iedereen weet dat die mannen speculeren :evil:

Idem. Veel machtsvertoon van de politie, en dat was het dan zo 'n beetje. Ze wilden zelfs 't café dwingen te sluiten. As if.

Dan had hij die bedoelingen op de gevel kunnen bekend maken.

Zeg, bestaan er hier genuanceerde visies?

Eerst en vooral. Ik keur de reden van de betoging niet goed. Leegstand aanklagen => daar ben ik 100% voorstander van. Ook van kraken. Maar als het huis dan wordt gebruikt, respecteer dat dan ook.
Maar goed, 'ze' doen maar.

Ten tweede. In België is er nog altijd betogingsrecht. Al wie die mensen dus met rubberen kogels uit elkaar wilt jagen, puur omdat het een (linkse) betoging is, zijn natuurlijk mensen die de rechtstaat niet respecteren. Of ze daar trots op zijn, is hun zaak.

Ten derde. Er was massaal véél politie aanwezig. Achteraf gezien buiten proportie. Maar dat kun je natuurlijk nooit op voorhand weten.

Ten vierde. De politie was vrij hard in zijn optreden. Ik vind dat begrijpbaar, omdat je nooit weet hoe zoiets kon uitdraaien. Van wat ik weet probeerden ze vooral de groep samen te houden én hebben ze alle kleine fragmentjes die zich van de grote groep hebben afgescheiden zoveel mogelijk proberen aan te houden/tijdelijk vast te zetten. Dat is logisch. Stel u voor dat ze die 200 man 'gewoon' door Leuven laten zwermen, dan is dat véél moeilijker om in het oog te houden en dan is de kans dat er een bepaalde groep grote schade kan aanbrengen, veel groter. Dat is preventief optreden, idd. Maar in zo'n gevallen is dat begrijpbaar.

Ten vijfde. Het gros van die krakers heeft een job en een betalende woonst. Het is maar dat je het weet. (Als je de jongeren/studenten niet meetelt, natuurlijk.) Die mythe van de niet-werkende anarchist mag je toch al tijden naar het rijk der fabelen verwijzen.

Ten zesde. De stad Leuven heeft die middelen ingezet, de stad Leuven mag ze betalen. Betogingsrecht ftw. Daar moeten de betogers niet voor opdraaien. (Natuurlijk moeten ze voor de schade die aangebracht is wel betalen, indien men die mensen te pakken kan krijgen. Maar die kans is helaas klein.)

Ten zevende. Het overgrote merendeel van die 200 man heeft gisteren niets verkeerd gedaan, buiten geparticipeerd aan een betoging. Niet meer en niet minder dan dat. De gene die ruiten zijn beginnen ingooien worden hopelijk gevat, maar ik zou niet weten waarom we ze allemaal over dezelfde kam moeten scheren.

Konden ze dan die versterking niet achter de hand houden? Bij voetbalmatchen gebeurt dat, waarom dan nu niet?

Trouwens, als blijkt dat ze met teveel politiediensten zijn, kunnen ze dan niet enkelen terug sturen naar hun kazernes? Nu kost dat allemaal aan 'ordediensten' voor de staat, wat een pak duurder is dan wanneer die agenten routinewerk verrichten. Maar daar denken al die zelfverklaarde hardwerkende Vlamingen die liefst nog wat meer inzet van agenten hadden gezien niet aan. (niet naar jouw bedoeld Adrian)

mvg,

Andy

Ja, ik vermoed dat het ergens wel kon.
Langs de andere kant. Mij lijkt het niet onwaarschijnlijk dat die een 'plan' hadden. (Zo gaan ze lopen, we gaan daar patrouilleren, etc.)
En als je dan een deel weg stuurt, valt dat plan natuurlijk in duigen.

Welk recht wordt er dan wel geschonden?

De plicht om woningen beschikbaar te maken voor de woonmarkt. Beetje zoals de plicht om belastingen te betalen. Je doet het niet/nauwelijks voor jezelf, maar voor het algemeen welzijn.

Er is toch niks mis mee dat verstandige jonge mensen nemen wat hen toekomt? Vergeet niet dat die gebouwen van Opus Dei gefinancierd zijn door eeuwenlange terreur, oorlog, verkrachting, afpersing en slavernij.

Het eigendomsprincipe is voor idioten. Dat leidt altijd tot geweld, oorlog en doodslag.

Die krakers hebben groot gelijk. Alleen zouden ze moeten betogen in maatpak en hun zaak beter uitleggen aan het plebs van de middenklasse.

In het Antwerpse bestaat er zoiets als een super boete op leegstand,wat ook heel normaal is vind ik
Dus juist geen recht op speculeren !!!

Het gebeurt niet vaak, Bob, maar voor één keer ben ik het volledig met u eens.

Die krakers en die anarchisten zijn geweldadige onverlaten die er zelfs niet voor terugschrikken om politie aan te vallen en mensen met straatstenen te bekogelen.

Sommige van die mensen. Ja.
Het overgrote merendeel niet.

Howla, niet veralgemenen.

Het gebeurt weldegelijk vaak dat een eigenaar zijn huis wil renoveren om te verhuren maar dat hij de krakers er niet uitkrijgt. Hij kan ze laten wegsturen door de politie (als die dat al willen doen) maar de politie is nog niet weg en die geweldenaars staan daar al weer.

Dan moet het overgrote merendeel die "sommigen" eens de mond snoeren.

Op betogingen zijn het immers altijd de krakers en de anarchisten die geweld en vandalisme gebruiken.
Dat komt ook de zaak van klein-links niet ten goede hoor, want aangezien die anarchisten en krakers meelopen in hun betogingen, straalt die gewelddadigheid ook af op klein-links.

-Er zijn geen ruiten ingegooid, er zijn verf 'bommetjes' tegen de gevel van een opus dei gebouw gesmeten, de dader is gepakt door stillen in de betoging.
-Er waren enkele schermutselingen tussen de betogers en de politie, het lijkt me sterk moest er ook maar één agent een schrammetje hebben, ik heb daarentegen vrienden van mij in elkaar geslaan zien worden omdat ze niet hard genoeg konden lopen van de politie.
-Er zijn een hondertal mensen opgepakt, velen daarvan al voor de betoging nog maar begon, wat gewoon walgelijk is, opgepakt omdat ze er 'te links' of gewoon te jong uitzagen. Een regelrechte inbreuk op betogingsrecht.
-ER WAREN GEEN RELLEN, GEEN RUITEN ZIJN INGEGOOID
-Dat de oude markt was afgesloten en vele horeca zaken belachelijk vroeg moesten sluiten, is dat de schuld van de betogers of de politie?
-De politie was zeer gewelddadig, dit wil ik nog eens benadrukken.

Was de betoging dan toegelaten door de politie? ;-)

Wat weet jij nou van de gemiddelde Leuvense student af?

Dat moet natuurlijk niet.
Ik ben niet verantwoordelijk voor het gedrag van mijn gebuur als ik in een optocht loop.

Het is btw bullshit dat het 'altijd' de krakers en de anarchisten zijn. Jij kunt dfat neit weten, want je bent daar niet bij. Je oordeelt puur op basis van vooroordelen.

Zullen er krakers en anarchisten zijn die geweld gebruiken? Kans is niet klein. Allemaal? Natuurlijk niet.