Wat is financieel onafhankelijk zijn, in cijfers uitgedrukt? :mrgreen:

Ach, iedereen voelt wel dat dit land uiteen aan het drijven is. Indien niet onder Leterme I, dan zeker onder diens opvolger. Ze zullen proberen het zaakje bijeen te houden (pappen en nathouden); misschien met een stevige nacht van de lange messen, maar ik zie onder de komende regering geen spectaculaire dingen. (zei madam Soleil)

België is echter failliet. En een boedelscheiding (lees: vereffening) zou op dat vlak wel eens uitkomst kunnen bieden voor zowel Vlaanderen als Wallonië. Een soort confederale oplossing dus.

Wie is uw favoriete politicus in Vlaanderen, en in de wereld?

En wat indien immigratie selectief wordt aangepakt? Bepaalde vacatures worden niet ingevuld, en niet iedereen beschikt over de competenties en kwalificaties om aan de behoefte te voldoen;

Een zeventiental jaar geleden was het voor mij als advocaat gedaan. Het 'vat was af'; ondertussen was het voor mij financieel niet meer nodig om me nog uit te sloven; ik had toen ook nogal wat echtscheidingszaken op de plank liggen en was moe geworden van het oeverloze van de sociale miserie. We zijn toen een tijdje gaan reizen; heb toen ook de microbe van de fotografie weer opgescharreld en wou niet meer terug tussen de boeken.

In mijn tijd was er enorm veel te doen rond 'access to justice' en het feit dat het gerecht toen hallucinant slecht draaide. In vergelijking is er al enorm veel verbetering merkbaar.

De aantijgingen (en stemmingmakerij) over corruptie en partijdigheid van de (zetelende) magistratuur snijden héél diep. En ik heb -minstens intellectueel- altijd geweigerd om erin te geloven. Want de dag dat je geen rechtsstaat meer hebt, zou het je verdomde plicht moeten zijn om bom onder het bestel te leggen. (letterlijk dan)

Goh, voor mij staat 'de staat' zo dicht mogelijk bij de burger. En die staat moet op één of andere manier ook qua draagwijdte beperkt worden: niet meer dan 'marginaal' (in de economische zin van het woord) verantwoord. Dat sluit solidariteit absoluut niet uit, maar wél het soort 'hangmatcultuur' dat we vandaag te veel meemaken. En daarmee bedoel ik zeer zeker niet enkel zij die zich nestelen in dat precariaat, maar ook het feit dat mensen over het algemeen de neiging hebben te geloven dat 'vadertje staat' hen in alles en nog wat de weg wel zal wijzen.

Idealiter zou Europa zich vooral enten op de dynamiek van de regio's. Dat is een realiteit in nagenoeg elke europese lidstaat.

1. Er is momenteel geen partij die bij mijn gedachtengoed aansluit. De afgelopen vijftien jaar heb ik altijd 'strategisch' gestemd (eerder dan uit overtuiging). Ik beschouw me te veel libertariër om in het lichtblauw van VLD te geloven en te weinig beginselvast om te weigeren deel te nemen aan het spel.

2. Dank voor het compliment, maar veel verder dan korte journalistieke bijdragen heb ik het niet geschopt. Na de zoveelste poging tot het betere literaire werk ben ik tot de conclusie gekomen dat ik niet de benodigde discipline heb om het tot romancier te schoppen.

3. Ikzelf heb geen publicaties, maar stukjes van mijn hand zijn in tal van populaire tijdschriften verschenen. (magazines stijl Grande) Niet echt spectaculair, maar wel leuk om te doen.

Nee, maar ik zal de documentaire zeker eens uitkijken.

Ik ben er ondertussen wel van overtuigd dat Bush zowat de meest on-Amerikaanse president is die de USA al heeft gehad. (un-American in de betekenis die men daar in de jaren '30 - '50 aan gaf)

Hopefully very soon, my friend.

Chicago rulez !

Absolutely !!!

Geef mij maar de harde modellen... (uiteindelijk komen we toch tot dezelfde conclusies)

Hoe sta je tegenover directe democratie?

Straffen om af te schrikken... da's toch de definitie van het concept 'schrikbewind'?

Straffen dienen m.i. voor een stuk om criminelen te ontraden, maar het ontradend effect is eerder gering. Dan is een efficiënt opsporingsbeleid en een consequente criminele politiek véél effectiever.

Straffen dienen vooral om de samenleving te beschermen; om schade te compenseren en om het geloof van de burger in de rechtsstaat gaaf te houden.

Over het algemeen vind ik dat er dringend moet gedepenaliseerd worden en dat justitie zich weer op de basics moet (kunnen) concentreren. Naar schatting 53.000 bijzondere strafwetten... dat laat zich niet zomaar afdwingen.

Rachmaninov, Cash en libertarisme - dat wordt een goedgevulde avond op café, denk ik zo.

Desiderius, economen uit de Verenigde Staten die erom bekend staan toch redelijk neoliberaal te denken, komen deze week in een bekend Vlaams weekblad aan het woord in de context van een analyse van de snel groeiende ongelijkheid die het Westen steeds meer in zijn greep houdt.

In het artikel getiteld "Het einde van de middenklasse" staan keiharde cijfers van de Centrale Raad voor het Bedrijfsleven, waaruit blijkt dat het aandeel van arbeidsinkomens in het BNI stelselmatig afneemt terwijl het aandeel van inkomsten uit kapitaal sterk groeit. Het is een evolutie die overal in West-Europa en de VS waar te nemen is.

De statistiekjes tonen een zeer sterk groeiende economische ongelijkheid aan, met een steeds kleinere elite die steeds meer van de koek naar zich toe trekt, terwijl de middenklasse stelselmatig verliest en verarmt.

De Amerikaanse rechtse, ultrakapitalistische economen in het artikel zeggen nu onomwonden: om de globalisering en het kapitalisme te redden moet er zeer snel en zeer grondig een massale herverdeling van de welvaart doorgevoerd worden. Zoniet bestaat de kans dat het systeem barst. Een nogal socialistisch discours, maar in functie van de redding van het globale kapitalisme.


In welke mate zie jij de snel groeiende economische ongelijkheid in het Westen als een bedreiging voor de globalisering en het kapitalisme? Noteer dat dezelfde trend waarneembaar is in de snel ontwikkelende economieën als China en India, waar de kloof nog sneller groeit.

En wat zou jij ondernemen om die dreiging, als je al vindt dat het om een dreiging gaat, weg te werken?

Het zou zeer on-libertarisch zijn om een personencultus op te starten.

Maar Stigler, Friedman, Coase of Hayek (vooral Hayek :cheer:) doen me nog altijd iets. Buchannan en Tullock...

Mijn verstand zegt me: confederalisme.

Is dat niet een beetje 'watjesgedrag'. Waarom nog een confederatie starten in een EU? Omdat anders de veranderingen veel te snel gaan?:|

Ik geloof niet zo in schandpaal-justitie; uiteindelijk zal HVT weer vrij komen. En als je verstandig omspringt met straftoemeting (en -uitvoering), dan stop je die gast niet voor meer dan 10 jaar in de cel. Dat wil niet zeggen dat je hem zomaar vrij z'n gangen moet laten gaan... hij moet gevolgd worden, begeleid...

Als humanist verzet elke vezel in mijn lijf zich tegen de idee van de doodstraf alleen al; de rest is een kwestie van logisch doordenken.

Jef Vermassen is een goed strafpleiter en een excellent mediafiguur.
Dat bewijst hij tegenwoordig elke avond in de diverse journaals.

Als 'jurist' schat ik hem heel wat lichter in.

Leterme, voordeel van de twijfel...
Verhofstadt is uitgeregeerd en zit ideologisch op z'n tandvlees. Ik heb ooit uit overtuiging op de man gestemd en heb me nog nooit zo bedrogen gevoeld achteraf.

Desiderius,
in wat voor autotjes rijden onze (achterklein)kinderen in het jaar 2050? Als ze dan nog kunnen/mogen rijden, tenminste.

Ik heb geleidelijkaan een probleem met 'autoriteit' ontwikkeld. Bij de meeste mensen dient zich dat aan rond de puberteit; welnu, bij mij is het iets dat zich is gaan ingroeien naarmate ik meer over de dingen ben ga nadenken. Power corrupts; dat is een ijzeren wet. Slechts zeer uitzonderlijk kan je misschien een voorbeeld van het tegendeel vinden (en dan nog...)

Het mag melig klinken, maar het 'leven' is me heilig. En met 'het' leven bedoel ik heel concreet 'elk' leven in gelijkwaardigheid. Daar speel je geen mathematische spelletjes mee; je kan dus niet stellen dat het individu zich maar moet opofferen tot 'nut van 't algemeen'. Want 'het algemeen' bestaat in mijn ogen slechts bij de gratie van het individu.

Om het nog simpeler te stellen: we lopen hier potjandorie maar gemiddeld tachtig jaar rond (ik blijf optimist); ik ga m'n leven niet verkloten door het 'op te offeren' voor één of ander anoniem collectief. Ik verwacht omgekeerd ook van niemand om dit ook te doen.

In het boek 'Trawler: A Journey through the North Atlantic' slaat Redmond O'Hanlon spijkers met koppen: om een 'held' te zijn moet je goed gek zijn. Die talloze monumenten voor de grote helden uit verre en minder ver vervlogen tijden, zijn niet zelden odes aan geestesgestoorden. Als ze zich niet hadden opgeofferd voor hun land of ideaal, waren het misschien seriemoordenaars geworden.

Dat is wel heel indiscreet...


(laten we zeggen dat ik iets beter boer dan Albert II Van Saksen Coburg, als we zijn vermogensstaat mogen geloven tenminste...)

Wel, met Bart De Wever zou ik nog menige pint kunnen pakken onder het hoogoplopende gediscussieer. ('op niveau' natuurlijk)

Op wereldschaal? Nou, daar moet ik echt eens goed over nadenken...

Ik geloof in een 'win-win' -situatie: laat mensen toe die hier nodig zijn, die hier de beste kansen hebben om hun verwachtingen in te lossen. Want de lat ligt hier ontzettend hoog; wij hebben nogal eens de neiging om dat te onderschatten. Voorts moeten we dringend onze eigen mensen (autochtoon én allochtoon) activeren.

Zeker niet afkerig!
Maar het gevaar op volksverlakkerij is nog een stuk groter dan met een representatieve democratie. In dat laatste geval kan je de manipulatoren tenminste nog fysiek onderscheiden.

Democratie is een gevaarlijk beestje...

Misschien ben ik ook wel een watje op dat vlak.

Kijk, ik ben me absoluut rot geschrokken toen de vlam in de pan sloeg in de Balkan. Ik had dat NOOIT voor mogelijk gehouden op het oude continent. En toch... Die beelden (uit een land dat ik bijzonder goed kende) hebben me wellicht meer getekend dan ik me rekenschap wil geven.

Sta me toe niet te houden van 'veranderingen die veel te snel gaan'. You don't want to mess with that...

Desiderius, u hebt het gerecht dus van zeer dichtbij meegemaakt. Gelooft u dat ons justitieel apparaat efficiënt en correct verloopt? Wat zou u doen om het te verbeteren?

:lol: Mijn leerkracht geschiedenis had het er ook over vandaag, en hij was juist zo wantrouwig als jij over die cijfers!:-P Volgens hem behoor jij dus tot de 20.000 Belgen rijker dan de koning.8-)

Ik.
verkeerde.
studie.
gekozen.

Desiderius,

Stel, je kan een ganse week elke avond gaan eten met een favoriete gesperkspartner in de verschillende domeinen,
wie kies je in:
- de muziekwereld
- de filmwereld
- de politiek
- de sportwereld
- de TV personnages
- de filosofen
- de ganse wereld

Desiderius,

Over welke aspecten in het leven heb je al iets bijgeleerd, opgestoken op P.be?

Desiderius,

Zou je aan de hand van de persoonlijke info (en de evolutie daarvan) de politieke oriëntatie (en de evolutie daarvan) kunnen verklaren? Is de keuze voor een libertarische oriëntatie uiteindelijk een logisch gevolg van financiële onafhankelijkheid en in die zin misschien zelfs geen keuze?

Groet,
Den Duisteren Duikboot

Sta me toe dat ik daar op terugkom...
We lezen beide de Knack, zoveel wisten we al. Of we hem op dezelfde manier lezen, is een heel ander paar mouwen.

Voorlopig toch dit: ik vraag me af wat voor 'liberaals' er te vinden is in Amerika van Bush anno 2007... Ik heb de afgelopen decennia aan de overzijde van de grote plas eerder een verglijding naar een soort neo-fascisme waargenomen. (of hoe interpreteer je vandaag wetgeving als de patriot acts?) En als er iets haaks staat op 'liberalisme' ...

Het is een boeiend thema dat hier aangesneden wordt, maar sta me toe dat ik dit nog even laat bezinken.

Erfenis (oftewel familiekapitaal) of zelf bijeengewerkt als advocaat ?

Ik ken CEO's die dit geld niet bijeen krijgen in hun leven.....enkel ondernemers of erfenissen kunnen dit opleveren. En er hangt geen waarde oordeel aan deze post vast hoor ! ;)

vraag 2: nooit aan gedacht om voor de fun nog iets anders te leren, aangezien geld geen issue is ?

Geen enkel justicieel systeem zal ooit 100% efficiënt en correct verlopen. Laten we daar alvast van uitgaan. Maar dat neemt niet weg dat justitie nog een hele weg heeft af te leggen vooraleer we kunnen besluiten dat we 'bij de tijd' zijn. Hier en daar wat nieuwe gerechtsgebouwen neerpoten of een vrachtwagen computers dumpen lost de zaak niet op. We zullen dus dieper moeten hervormen. In de procedures zelf, in de organisatie en werking van de magistratuur zelf en in het uitwerken van alternatieve systemen van 'access to justice' (rechtsbedeling buiten de rechtbanken). Die plannen bestaan ook al decennialang; toen ik student was, werd er in academische kringen al driftig aan gesleuteld.

... maar ik zou voorstellen: kijk eens wat voor capabele en visionaire ministers van Justitie we de afgelopen vijfentwintig jaar de revue hebben zien passeren. Zegt genoeg over de bereidheid van de politiek om dit hete hangijzer daadwerkelijk aan te pakken.

Euh, studie heeft er zeer weinig mee te maken.
Troost u.

Muziek.
Zonder enige twijfel...

Eten is een bijzonder intieme aangelegenheid (zo voel ik dat aan). Ik k�*n niet met smaak eten met iemand die me niet ligt; dan schroeft m'n keel dicht. En aan tafel doe je best niet te intellectueel: bij de culinaire geneugten hoort voor mij muziek.

Goh, ik sta soms versteld over de maturiteit van sommige heel jonge deelnemers aan dit forum. Ik voel hier vaak ook hoe media en politiek erin slagen om mensen te manipuleren in hun maatschappijbeeld. 't Is in feite één groot laboratorium hier. (weliswaar met een niet representatieve populatie)

Vanwaar komt jouw nick?