Laat ons allen, door middel van algemene sociale welstand 100 worden, wat héél goed mogelijk is.
Waar heb ik ergens geschreven dat we beter euthanasie plegen op ons dertig? Wat is jou logica?:roll:

Dat als er vliegtuigen door de lucht zoeven veel minder negatieve inpact hebben dan dat een deel vd wereldbevolking 1000 wordt. Lijkt me heel logisch.

Yup & yup.

Waar heb jij die glazen bol ook weer gekocht?

Kijk eh. Jij zegt dat het onrechtvaardig zou zijn mocht ik 1000 jaar leven omdat mijn voorouders maar tot pakweg 50 hebben geleefd. Als je zo denkt, kan je beter maar meteen ophouden met alle innovatieve onderzoeken en weer de bossen intrekken, want de mensen in het verleden hebben die innovaties nooit meegemaakt. Dát is jouw "logica".

Ik sta 100% achter de innovatie's zolang die niet onmiddelijk of op lange termijn belastend zijn voor de aarde. Dat is mijn punt. Het argument van vroeger 50 jaren, later 1000 jaren kan voor verschillende individuen persoonlijk, wat zuur overkomen, maar is geen reden om het tegen te houden indien er geen nadelige gevolgen zijn.

Logica! Waar heb jij je glazen bol gekocht?

Het is maar wat je negatieve impact noemt. Mag ik nu eindelijk weten wat je in je glazen bol hebt gezien?

Blijkbaar ben jij zo iemand die het welzijn van een bol plasma boven het eigen voortbestaan stelt. Al eens bij nagedacht dat je er toch niets aan hebt dat de aarde bestaat of niet wanneer jij dood bent? Argumenteren dat je zoiets doet voor je kinderen of voor een goed geweten of iets dergerlijks is evenwel onzinnig, je bent er toch niet meer om die gebeurtenissen te ervaren.

Ik kan maar concluderen dat je meer geeft om het "gezond" voortbestaan, wat dat ook moge betekenen, van een planeet waarvan er miljarden zijn dan om je eigen leven, waarvan er maar 1 is.

Wat een grootheidswaanzin trouwens, te denken dat "de mensheid" in staat is natuur te vernietigen.

Je gaat er van uit dat er de facto nadelen zijn. Knap hoor.

Niet. Waarzeggers zijn bij voorbaat bedriegers.

Ik voorspel dat jij zal sterven!8-)

Ik daag je uit met redelijke precisie te zeggen wanneer. Daar gaat deze thread immers over.

Kijk, als je 1000 jaren gaat leven, heb je er alle belang bij dat de omstandigheden daarvan gunstig zijn. Mogelijks kun je nog mee maken hoe de aardbol helemaal verloederd, met al die oude mensen, die geen plaats willen maken voor de generaties na hen, die de generaties na hen alle kansen ontneemt, want zo zou dit min of meer er aan toe kunnen gaan.

En het is niet alleen de natuur dat deze toestanden zouden kunnen vernietigen, maar ook vooral de mensheid zelf.

En inderdaad, jij hebt last van een ongelooflijk ego en grootheidswaanzin, als je denkt dat jij zó belangrijk bent om zo lang te moeten leven. Want als jij morgen zou sterven, gaat de wereld gewoon door.

En wat heb ik eraan dat ik weet dat de toekomst rooskleurig is van mn eventuele toekomstige kinderen, en de mensheid in het algemeen? Innerlijke rust.

Lees eens de posts die de mensen voor mij hebben gepost? Ieder komt verscheidene argumenten voor en tegen.

Ik denk dat jij last hebt van serieuze vooringenomenheid.

Tja, waarom kom je dan altijd af met die glazen bol? Bij gebrek aan argumentatie?

Dus jij hebt een glazen bol of verwacht dat wij er één hebben?

Ik doe niet meer mee aan die discussie, het heeft toch geen zin.:roll:

We hebben er dus alle belang bij dat er met "het milieu" beter wordt omgesprongen tijdens die periode. Is dat geen interessant uitgangspunt om te stellen dat zorg voor de aarde wel eens zou kunnen toenemen?

Gelukkig heb je in je glazen bol gezien dat dezelfde levenspatronen aangehouden gaan worden, dat dezelfde reproductiepatronen zich verderzetten (desondanks de evoluties gedurende de laatste eeuw), dat er onvoldoende wetenschappelijke bijdrage aan het mileu zal zijn (desondanks de evoluties gedurende..), dat wij voor eeuwig en altijd op deze planeet blijven (desondaks de evoluties..), etc.

Weer die grootsheidswaanzin die (valselijk) dicteert dat de mensheid de mogelijkheid heeft natuur te vernietigen. Langer leven zal de mensheid vernietigen? Veelzeggend dat je die contradictie niet doorhebt.

Ik ben de enigste persoon die telt in mijn leven. Sterf ik, dan is er niets meer voor me, net zoals ik er niet was voor mijn geboorte. Zonder een "ik" is het onmogelijk de realiteit te ervaren. Dat de wereld dan doorgaat, nou, daar heb ik bitter weinig aan.

Idioot te denken dat je innerlijke rust zal hebben terwijl je dood bent. Je hebt duidelijk niet begrepen wat ik reeds schreef.

Integendeel. Jij bent de vooringenomen persoon die denkt te weten dat "de aarde", "de natuur" en "de mens" vernietigd zal worden.

Ik koester daarentegen dat sprankeltje hoop dat er veel goeds uit te halen valt, hoewel ik me bewust ben van de onderzekerheid hieromtrent.

Omdat jij doet alsof je allemaal al weet wat er gaat gebeuren in de toekomst. Weer zulk een metafoor die je blijkbaar niet hebt begrepen.

:roll:

Heb je daar voor gestudeerd?

Wil je nu zeggen dat je niet gelooft dat er ooit glazen bollen zullen bestaan? Als ik ooit iemand nodig heb voor een researchproject, zal jij de laatste zijn waar ik aan denk. * (= willekeurig scheldwoord)

...

Klinkt arrogant, is het ook.

[/spiegel voor Heftruck-houdende-modus]

Waarzienerij, pfff. Das iets voor linkse beatniks.

8O8O8O8O8O

Sorry maar hier ben ik even niet goed van ... de alinea daaronder helpt mijn bloeddruk ook niet bepaald omlaag. Waarop die afsluiter in godsnaam mag slaan is voor mij ook zeer raadselachtig.

Al eens even nagedacht over waar men allemaal heen kan met dié redenering??

En jij wou kinderen?

...

Eén der ouderdomsziektes waar men tegenwoordig de grootste last mee heeft, is de Alzheimer, een degenererende geestesziekte, waarbij men stilaan het geheugen verliest. Duizend jaren als halvegare rondlopen zie ik niet zitten.Maar als ze zo een ziektes kunnen genezen, en het verouderingsprocessus vertragen, al was het maar dat je 100 of 150 jaar word in goede lichamelijke en geestelijke conditie, waarom niet?
Natuurlijk gaat iedereen hier niet van profiteren, als daar technieken voor bestaan, gaan ze die niet gratis uitdelen.Als je vandaag door een team dokters gevolgd word, die alles goed in de ogen houden, word je ook wel een stukje ouder, en blijf je gezonder tot op een zekere leeftijd, als pakweg de eerste de beste landloper.Maar die dokters moet je betalen.

Leuk bedacht. Edoch die glazen bollen waren een metafoor.

Schokt de waarheid je?

En ik ben inderdaad van mening dat "de mens" niet in staat is "de natuur" te vernietigen. Ik stel dat empirisch van in Tsjernobyl en theoretisch door te stellen dat het mij ongelooflijk moeilijk (naar het onmogelijke toe) lijkt dat "de mens" natuurwetten gaat breken.

Die ooit moest natuurlijk nooit zijn.

En natuurlijk had ik dat niet door, ik ben namelijk te dom om dat te begrijpen.
Goddank zijn er nog slimmeriken zoals jij Heftruck... :|

Ik hou me erbuiten voor ik ongelukken bega. :oops:

Net alsof we zonder vliegtuigen niet zouden kunnen leven...Goed leven zelfs.

En wat bewijs je? De menselijke populatie is toegenomen. Productie, het handelswezen, technische kennis, begrip over onze omgeving, etc zijn ook toegenomen.

Een herkansing is je gegund.

Ik stel mijn argumenten arrogant op. En dan? Leer er mee leven.

Jammer dat je de discussie al staakt.

Ik merk dat jij ook zo geweldigd begiftigd bent met een opmerkelijke vaardigheid inzake metaforen.

Iemand die de mogelijkheid heeft 1000 jaren te leven tot de doodstraf veroordelen heeft toch meer impact als een bvb 50 jarige man tot de dood veroordelen, stellende dat hij een levensverwachting van 80 jaar heeft: zijn beste jaren heeft hij immers al gehad.Daarentegen, als je pas 50 bent, en je hebt nog 950 jaar tegoed, als ze die gaan afpakken, moet dat hard aankomen!

U eerst.

Ik zou het niet willen, eeuwig leven. Dat zou ook betekenen dat ik eeuwig moet werken om in mijn onderhoud te voorzien. Na verloop van tijd zou ik me dood gaan vervelen, maar het bovendien ook helemaal beu worden om op deze planeet te wonen.
Ik vind 80 a 90 jaar erg mooi. Ben wat dat betreft ook niet bang om te sterven, ik heb er alleen nog niet zo'n behoefte aan.

Voor een informatie -en ervaringsverslaafd persoon als ik volstaat dat lang niet. Dan liever eeuwig leven. Ik hou niet van eindigheid. Een mens kan zoveel doen.

Als je denkt gelukkig te kunnen zijn met het eeuwige leven dan gun ik het je.

Eeuwig leven?

Dan moet men wel nog eens eventjes een manier vinden om de tweede wet van de thermodynamica te omzeilen. Ik wens je veel geluk daarmee.

Da's falsifieerbaar. Ik zou het risico niet willen nemen.

De toestand waarin je eigen leven zich nu bevindt is trouwens even 'uniek' als de toestand waarin de aarde zich momenteel bevindt.

Trouwens, heftruck: alles goed met je? Je fulmineert de laatste tijd nog een stuk krachtiger (niet per se op een goede manier)

Ik vind je niet arrogant eigenlijk.

Maar bon, je hebt gelijk. Stoppen met discussiëren helpt ons ook niet verder.
Ik zal mijn mening nuanceren:
Hoe de kaarten er momenteel bijliggen, dus maw als er niets verandert behalve onze gemiddelde leeftijd, hou ik het niet voor mogelijk en niet wenselijk omwille van de beperking in natuurlijke bronnen.

Factoren als mars en andere planeten bevolken, de aarde eventueel wat vergroten, verkleinen afhankelijk van onze wens, natuurlijke bronnen bijcreëren door ..., laat ik hierbij dus voor alle duidelijkheid buiten beschouwing want inderdaad, tegen de tijd dat we dat middel gevonden hebben of tegen dat de 1000 jaar om zijn.

Voor de rest vind ik het idee op zich nog altijd leuk en persoonlijk zou ik er zelfs niet op tegen hebben, zolang het gaat om een verlening van de actieve leeftijdsfase.

De mens kan de natuur jammeregnoeg wel vernietigenl. Zelfs volledig. Het is geen rustgevende gedachte maar er bestaan nu al explosieven die krachtig genoeg zijn om de aarde in zijn geheel tot stof en as te doen herleiden. Maar zo ver gaan is niet nodig: als je even naar buiten kijkt zie je al genoeg. Waar je zit was wellicht ooit een bos. Denk verder bv. aan het kappen van het regenwoud, het vervuilen van water, het verstoren van ecologische kringlopen, in de toekomst mss dmw genetische manipulatie, ... Dat noem ik vernietigen.

...
Deze kwestie ligt me zo nauw aan het hart dat ik hier moeilijk rustig tegen argumenteren en ik wil je dus al op voorhand waarschuwen voor verwarrende / hysterische replieken, maar bon:
Toevallig ben ik blij hier op aarde te mogen zijn en heb ik de bedoeling om hier ook werkelijk iets in positieve zin te veranderen, zodat mijn verblijf enig nut heeft gehad. Niet alleen voor mij, maar ook voor anderen.
Als ik dat doel verwezenlijk, zal ik rustiger kunnen sterven dan wanneer daar niet in zal slagen. Vanzefsprekend ben ik daar ook niet in geslaagd wanneer �*lles na mijn overgang van leven naar dood ophoudt te bestaant.
Bovendien zie ik niet in waarom ik het zo erg zou moeten vinden dat dat niet zo is. Ik heb mezelf nooit zo belangrijk gevonden dat ik het erg vind dat de aarde en alles wat daarop leeft nog zal verdergaan... Die weerklank lijk ik bij jou wel te bespeuren. We zijn hier dankzij de aarde en al zijn leven erop, niet ondanks...
Bovendien kan je met jouw gedachten veel kanten op. De piloten die de vliegtuigen ramden in het WTC dachten allicht hetzelfde... wat kon hun de dood en het lijden van alle families, vrienden en kenissen van die duizenden mensen schelen, zij zouden zelf toch het leven laten bij de actie en dit niet meer meemaken.
God, als ik sterf, laat het dan alsjeblieft doorgaan, en zo positief mogelijk. Liefst positiever dan de tijd die ik heb doorgemaakt. Ik wil daar niet mee zeggen dat ik de tijd die ik (hopelijk nog zal doormaken/doormaak) negatief is. Maar er is meestal in de geschiedenis langs evolutie ook revolutie, waardoor dingen positief veranderen, omdat mensen leren uit ervaring. Ik hoop dat dat ook geldt voor mijn nazaten en ik zal daar niet de minste afgunst tegenover voelen. Ik zal trouwens toch nooit te weten komen welkee mogelijkheden zij allemaal hebben. ;)

Tot zover mijn existentieel gezwam.