Interessant. Hoe loopt de curve die de baardendynamiek afbeeldt in verhoudig met de tijd?

Ik denk dat in een crisisgeval wanneer Musharraf wordt omvergeworpen, de VS toch nog de situatie gaan kunnen neutraliseren. Indie zal hun zeker toegang tot land en wat ondersteuning geven.

Als de VS niet snel genoeg zijn, zal Sayeret Matkal het wel regelen, a la inval op Oeganda. Die mannen kunnen alles.

Ik heb het een en het ander gelezen over de plaatsing van de Pakistaanse silo's. Ze zijn heel goed bewaakt, de lanceersleutels zijn gecentreerd, en het blijkt onmogelijk te zijn voor de simpele jihadi's om iets aan te richten.

Er zijn minder redenen tot paniek dan mensen denken, heb ik gehoord.

Inderdaad. Ik zweer het bij God en klein pierke, als het mij hier ooit teveel wordt in dit progressief tolerant landje waar je zelfs je reet op een politiek correcte wijze moet afvegen, verkas ik recht naar Israël. Daar verstaan ze nog iets van het principe: 'dit is mijn land en DAT BLIJFT OOK ZO!'.

Goede keuze. Ik was aan't denken over dat of de VS. Maar het blijkt dat Tel Aviv het meest boeiende uitgaansleven ter wereld heeft (geen allochtone jongeren die ruzie stoken waarschijnlijk).

Israel heeft inderdaad nog als een van de weinige landen een gevoel voor pragmatisch denken en bewaren van eigen belangen.

Wordt het niet tijd die gevaarlijke gek te neutraliseren? Net als Irak gebruikt hij dit voorwendsel om een oorlog te rechtvaardigen. Ik ben er zeker van dat Iran geen oorlog wil,want de Iraanse president mag dan wel niet verlegen zitten om straffe uitspraken,hij is in tegenstelling tot Hoessein niet wereldvreemd en weet ook dat een oorlog een einde stelt aan zijn macht.Bij Bush gaat er net als in Irak niet over om die oorlog te winnen,wat de dag van vandaag sowieso onmogelijk is geworden ,maar om nog meer plat geldgewin, want een oorlog brengt vooral winst aan de industrie die ook Bush in het zadel geholpen hebben en voor wat hoort wat,maar dit is echt te gortig.

en schoon wijven, het moet gezegd worden

En Moshe Dayan is veel cooler dan sheik Yassin.

Ik wil niet dat een land als Iran over kernwapens beschikt. Ik wil alleen dat Westerse landen over kernwapens beschikken.
(met Antwerps accent) En na gij.

Ben jij ook bereid voor dergelijke onzin te sterven in een oorlog? Waarom altijd die hokjesmentaliteit? Een wereld zonder grenzen zou veel ellende voorkomen.Ooit eindigd het leven op deze planeet,al dan niet door de mens, en wat was dan al de zin van elkaars leven tot een hel te maken omwille van stupide grenzen?Op de planeten die ons omringen was misschien ooit ook eens leven zoals Mars bv, daar spelen grenzen dus allang geen rol meer.In de religies van deze wereld heeft men het steeds over het paradijs dat ons te wachten staat,waarom wachten tot de dood? Humaan samen leven zou ook een al een soort paradijs kunnen zijn ,maar het dier mens is daar nog niet verder ontwikkeld dan andere diersoorten,hoewel ze de pretentie hebben verstandiger te zijn wat vooral de katholieke kerk beweerd. Leer van het korte leven dat we hebben genieten en laat dat hokjesdenken voor wat het is.Meestal zaaien politici verdeeldheid om hun perverse doelstellingen waar te maken en eventuele konflicten de rechtvaardigen. Als ik naar Luxemburg ga zijn de mensen er heel vriendelijk en daar hoor je niets voor die idiote kwesties die het land nu dreigen te verlammen.Wie wat spreekt heeft ook total geen belang.We zijn allemaal mensen,dat is het enige wat werkelijk telt

wat stelt jou boven de Iraniers? Bush is een gevaarlijke gek,die ik al evenmin kernaarsenaal zou toevertrouwen.De pretentie van het Westen om boven alles en iedereen te staan moet maar eens ophouden.De ellende in de wereld is voor een groot deel toe te schrijven aan de ongebreidelde pretentie van het Westen.De uitbuiting van de derde wereld is slechts een facet. De enige reden waarom te US dit niet wil, omdat Iran dan onaangrijpbaar zou zijn,daarmee willen ze het graag nu doen terwijl het nog kan.Als jij het vooruitzicht op een derde wereldoorlog zo fijn zou vinden, bezoek dan eerst eens Auschwitz, want dat is ook een gezicht van wat oorlog betekent

Waar is mijn zakdoek?
Nee, effe serieus. Ik begrijp je en écht waar, ik heb respect voor je mening en vooral je goede bedoelingen. Maar ze zijn naïef. Zo zit de wereld niet in mekaar en zo zal ze nooit in mekaar zitten. Je zal hier even hard worden uitgelachen als in Iran met je mooi verhaal. Maar het zal er niets aan veranderen. Je mag ook niet het verkeerde idee hebben dat ik en sommige andere mensen hier op dit forum niets liever dan oorlog willen. Eternal peace on earth, het zou begot mooi zijn. Maar het zal er niet komen. Daarvoor staat de factor 'mens' iets te veel in de weg. En op het einde van het verhaal kies ik voor die zijde waar ik mij thuisvoel, in welke context ook.

Ik ben al in Auschwitz geweest. Dat is niet het gezicht van oorlog, dat is het gezicht van een fascistisch regime dat een volkerenmoord beging. Maar soit. Ik sta ook niet boven de Iraniërs. Ik stel alleen maar vast dat Iran zeer vijandige taal spreekt tgv Israël en de VS (genre 'Israël moet van de aardbodem verdwijnen') en het verwerven van kernwapens nastreeft. Dat is geen goede combinatie. Omgekeerd heb ik de VS nooit, maar dan ook NOOIT horen zeggen dat ze dit of dat land van de aardbodem willen vegen en dat ze dáárvoor kernwapens nodig hebben. Wat ik ze wel hoor zeggen is dat ze niet willen dat Iran over kernwapens beschikt omdat dat een gevaar zou betekenen voor hun veiligheid en die van haar bondgenoten (lees:Israël) EN dat ze desnoods bereid zijn om met militaire middelen dit te vermijden.

Als je bovenstaande zoekt is er maar 1 plaats waar je je echt thuis gaat voelen : Moskou.
Summum van praktisch denken en bewaren van eigenbelang.
En qua uitgaansleven uiteraard onvergelijkbaar, ik vond persoonlijk LA maar een saaie boel na Moskou.

Natuurlijk heb je wel uitgebreide veiligheidsvoorzieningen nodig eenmaal je een beetje welstand hebt. ;-)

Informeer u eens deftig vóór je onzin zoals hierboven gaat verkopen.
Je weet blijkbaar ect niet wat je zegt.

Voor uw informatie, Tom Tancredo, een republikeins presidentskandidaat, heeft WEL DEGELIJK gedreigd met atoomaanvallen op Mekka en Medina bij nieuwe terroristische aanvallen.
http://politicalticker.blogs.cnn.com...y-sites-first/

En dhr Mccain zong nog niet zo lang geleden op een verkiezingsmeeting het liedje "bomb, bomb, bomb Iran"
http://www.youtube.com/watch?v=o-zoPgv_nYg

In iedere oorlog welk zijn er concentratiekampen, of die nu extreem rechts of links georienteerd is. Het was onder Stalin niiet anders,om er maar eentje uit te vissen.Guantanamo was of is mij weten ook geen vakantieverblijf.Ik zei al dat de Iraanse president niet om straffe uitspraken verlegen zit,allicht heeft hij geen adiviseurs of lapt hij dat gewoon aan zijn laars.Een atoomoorlog tegen Israel zie ik als uitgesloten,want dan is het uit met zijn eigen macht, want hoe lang denk je dat het zou duren eer er een pak atoombommen op Iran zouden vallen?Niemand kan hier baat bij hebben, de natuurcatastrofe nog even buiten beschouwing gelaten.Dan is het niet alleen WO3 maar het einde van de planeet zoals we die nu kennen. De Bommen die gedropt zijn op Hiroshima en Nagasaki zijn vergeleken met wat nu maakbaar is voetzoekertjes.Ik hoef je niet te vertellen wat die aanrichtten en nog.En wat Bush betreft die moet in het uitkramen van onzin niet onder doen voor de Iraanse president,alleen zegt hij de dingen soms minder expliciet.

Heb je eigenlijk enig besef van de gigantische kosten die een oorlog met zich meebrengt? Veel winst zit er volgens mij niet in voor Bush.

Dat men met mij lacht stoort mij überhaupt niet.En ik weet ook dat er niet veel zal veranderen op korte termijn, maar de een deel van de bewust levende Amerikaanse bevolking hebben hun invloed geldend gemaakt om een eind te maken aan de oorlog in Vietnam. De oorlog in Irak is er bijna een copy van,want toen ging het ook niet om het winnen van de oorlog,maar om plat geldgewin."Apocalypse Now" toont de waanzin van de oorlog goed aan, en waar het werkelijk om te doen is. Het zogenaamde kansloze deel van de jeugd wordt als kannonnenvoeder geofferd ter ere van de reeds rijkgevulde zakken van de heren politici en hun industriele vrienden die hen in het zadel geholpen hebben. Laat mij Naïef zijn,maar de Duitse en een deel van de Europese bevolking koos ook de zijde van Hitler,want die voelden zich daar ook thuis en dachten aan de zijde van de winnaar te staan,wat een vals gevoel van veiligheid gaf.Toen dezelfde bevolking de eerste beelden te verwerken kreeg van de concentatriekampen hebben ze massaal gezegd,"Wir haben es nicht gewusst". Dus wees voorzichtig met het kiezen van een zijde,rechts of links. Want het gaat enkel om macht en meer macht en geld. Het ideologisch laagje vernis is enkel wat het is.

Ik kan je geruststellen,Bush betaald dat niet uit eigen zak,dat een belangrijk deel van de Amerikaanse bevolking in armoede leeft neemt hij er graag bij,want die gaan toch niet kiezen. Wist je dat Cheney chef is van een bedrijf die als grootse contractor geldt van het Amerikaanse leger. Die zorgen voor voedsel, dvd's en al het mogelijke om het de soldaten naar hun zin te maken zo lang ze leven.Dit is net als de Vietnam oorlog,ook een "smerige oorlog" waar het enkel om gewin gaat. Sommige zien Bush zelfs als de kruisvaarder van de democratie, als hij de Oost-Europese landen rakettenschild probeerde te verkopen. Cynisme ten top.

Het beste middel is een handelsverbod op dat soort landen. Laat ze doodbloeden, zoals Noord-Korea.

absoluut, zelfs mooie blonde. Geef mij maar een mooie jodin.

Ja,maar je raakt daar niet die despoot mee,doch de arme bevolking.Wegens angst voor reacties wordt er dan heel repressief opgetreden, en zoals in Noord-Korea, gedood ,gemarteld en heropgevoed, hoewel dat laatste niet veel van het tweede verschilt. De Noord-Koreaanse leider heeft de absolute macht en zijn vrienden, de Chinezen maken dankbaar gebruik van de bevolking om die als slaven in te zetten.De grote Kim wordt dan dan uiteraard voor vergoed en heeft niets te kort. Als naties zoals China ,India en Rusland dergelijk handelverbod negeren dan sta je machteloos. Hetzelfde geldt voor Myanmar maar het Nobelprijs comite liet een kans liggen om de Nobelprijs voor vrede toe te kennen aan de Monniken die met geweldloos verzet hun recht op vrijheid trachtten waar te nemen.Maar in plaats daarvan nemen ze iemand die de juiste careermove gemaakt heeft een toch weer in de schijnwerpers staat.Wat men wel kan is zoals op pakjes sigaretten het opschrift" Opgepast,vervaardigd door slaven in een repressieve dictatuur." Dit kan gaan van chocolade tot kleding,of andere zaken uiteraard

Inderdaad, het heeft pas zin als iedereen meedoet. Maare... ik denk niet dat de Iraniërs nu erg profiteren van de ''vrijhandel''. :?

Vergeet niet dat Iran een olie-natie is. Ik was reeds in Teheran en het er wel erg mee met de armoede,integendeel het is een metropool naar Westers voorbeeld geworden.Op het platteland is het wel een ander verhaal natuurlijk, maar dat heeft oorzaken in de beschermingspolitiek die in Amerika en Europa gevoerd wordt met duizelingwekkende subsidies en hoge invoerrechten voor kant en klare producten, en last but not least de economische boycot.De Iraanse president zei ooit," het Westen heeft ons meer nodig dan wij hen". Een waarheid als een koe.In tegenstelling tot Hoessein is deze man niet wereldvreemd, en wat het Westen hen niet geeft bekomen ze van Rusland of China, geen enkel probleem.De Iraanse president zit ook stevig in het zadel,want de bevolking die voor een deel toch mee geniet van de olieverkoop heeft ook meer vrijheden. De Vrouwen dragen er een hoofdoek,maar lopen er verder soms sexy bij. De mannelijke jeugd kleden zich vrijwel indentiek als hier en mogen ook naar rockmuziek luisteren,iets wat onder de Ayatollah niet kon.
Iran heeft een groeiende economie en laten zich door niemand meer de les lezen.

Persoonlijk denk ik niet dat de olieprijs erg zal stijgen bij een handelsverbod met Iran. Het zal juist onrust wegnemen, en duidelijkheid schenken. Afhankelijk zijn van schurkestaten is levensgevaarlijk; sterker nog, het kost levens. Hoeveel wapens hebben die Iraniërs nu wel niet, bedreigen zij Israël? Er is wel genoeg olie op de wereld. De discussie of het aandeel van olie in onze economie moet worden afgebouwd, laat ik even hier buiten.

De VS heeft misschien imperialistische neigingen, maar dit heeft uw geliefde Iran ook.

Als ik mag kiezen tussen mensen en baardapen die homo's ophangen, dan kies ik voor mensen.

Iran mag geen kernwapens hebben omdat het vol gekken zit.

De VS heeft bewezen dat het kan omgaan met zulke wapens, net zoals Rusland en China.

Rus zijnde, hou ik niet van die stad. Het is een elitair stadje aan het worden. Sint-Pietersburg is veel aangenamer.

De huidige politieke evoluties in Rusland staan mij niet aan. Niemand doet iets aan de dedovshina in't leger. Corruptie wordt niet aangepakt. Het wordt niet beter. De FSB-mafia wilt enkel haar bestaan verzekeren, meer niet.

Een wereld zonder grenzen onder de Islam? Neen dank u.

Tom Tancredo is een lul, en niemand in Amerika naam hem serieus. Dit is een doodgedebateerd onderwerp in Amerika.

Verbaal heeft de Iraanse president daar al mee gedreigd,ja.Maar in de praktijk beseft de president ook dat zijn rijk uit is bij een eventuele inval in Israel, de story van Hoessein indachtig.De Iraniers willen ook geen oorlog en zijn heel vredelievende mensen, dat heb ik uit gepsrekken met sommige toch wel kunnen concluderen.Bij een eventuele aanval zal ook de eigen bevolking protesteren en ontnemen de Mullahs hem de macht,want iedereen weet dat dan ook Iran wordt platgelegd met bommentapijten, een specialiteit van onze "vrienden" Amerikanen.Israel heeft ook de kracht keihard terug te slaan, dus ik denk dat Bush net als in Irak onder valse voorwendsels een nieuwe oorlog wil ontketenen,die hij dan ook al WO3 noemt. Ik hoop dat iemand deze gevaarlijke gek stopt,maar ik heb mijn twijfels,want als men iemand afknalt in de US zijn het eerder anti-oorlogsmensen. Kennedy wou de inval niet in Vietnam, dus schoten ze hem neer en plaatsten er marionet Johnsson.later gevolgd door Nixon voor wie alles kon als hij maar aan de macht kon zijn en er blijven. Kijk maar even terug wat de rupublikeinen deden om Clinton van zijn paard te halen,alle middelen waren goed. Dat Clinton zich liet pijpen door een 24-jarige kon niet volgens de republikeinen,maar 3500+ jeugdige Amerikanen de dood injagen dat moet kunnen.

Wat je zegt is jammergenoeg waar. Eén lichtpuntje, er is mogelijk beterschap ivm de dedovsjtsjina aangezien de dienstplicht van 2008 wordt verminderd tot één jaar.

Blijkbaar krijgen we ons nieuws van sterk verschillende bronnen. Ik dacht dat er sedert Ahmedinejad veel meer vrouwen gearresteerd of gewaarschuwd worden door de zedenpolitie omdat ze zich niet islamitisch genoeg kleden. Verder was ik ook onder de indruk dat hij de economie niet van de grond krijgt en de repressie in de uniefs ook heeft toegenomen. Maar volgens jou is dus het tegengestelde waar en bloeit de economie, is er enorme vrijheid...

Aja, er is een enorme vrijheid. Niemand discrimineert daar de Moslims zoals hier in Europa.

Er is ook al een handelsembargo tegen Iran, de VS hebben het opgelegd en ze houden zich eraan. En dan nog verzinnen ze verhalen zoals dat Iran de jodenster op kleding zou willen invoeren om ze maar als slecht te kunnen afschilderen en aan te mogen vallen. Ze vinden het zelf kennelijk ook niet effectief.

Iran is niet mijn landje,ik tracht enkel objectief te blijven,en tegenstelling tot velen hier ook een beetje te nuanceren.Bin Laden en co, de Taliban zijn fundamentalische minderheden binnen de Islam, de gewone burger is net zo gematigd als de katholiek hier.Zelf behoor ik tot geen enkele religie , daar ik liever voor me zelf denk, in plaats dat anderen dat voor mij doen.Veralgemenen is gevaarlijk en een wapen voor de machtshebbers die dan de bevolking of een deel er van voor hun kar kunnen spannen.

Veralgemenen is nodig om structuur te creeëren.

Ik schreef meer vrijheden, niet over enorme vrijheid, je moet aandachtig lezen wat er staat en dan reageren.Wat de sterke economie betreft in de regio, daar heeft "De Standaard" enkele weken geleden nog een uitgebreid artikel over geschreven in de zaterdagskrant als ik het me goed herinner.Die vrouwen heb ik zelf gezien en mee gesproken,ook mochten die zonder problemen op reis gaan naar Europa,want ze bezochten af en toe Duitsland en Frankrijk.De Iraanse president probeert de kerk in het midden te houden,want uiteindelijk is niet hij maar de Mullahs die zich storen aan Westerse invloeden op de jeugdigen,wat begrijpelijk is ,want dan verliezen ze grip op hen,maar er is al heel wat verandert sedert de Ayatollah van het toneel verdween.

Dat is jou mening.

Nee dat is zo, zolang er landen, grenzen, verschillende soorten/volkeren bestaan is dat zo.

Langs de andere kant heb je de ophangingen van homoseksuelen, zweepslagen voor vanalles (voornamelijk bij vrouwen), zweepslagenpatrouilles die rondrijden en mensen a volonte zweepslagen geven indien deze alcohol drinken, handjes vasthouden of te veel intieme delen, haar zijnde, laten zien.
Mannen mogen daar alles, want de moslimwetten kunnen door een man misbruikt worden. Verkrachters lopen vrij, meisjes worden misbruikt, ...

Het is en blijft een derka-derka-land.

Wanneer men het heeft over groepen, moet men veralgemenen, net zoals men dit doet bij de statistische mechanica.

[mode=present_1957 zijn mening over algemeniseren]Niet gaan veralgemeniseren![/mode]