Laat ons beginnen met het afschaffen van subsidies voor de erkende godsdiensten. Dat degene die een godsdienst willen belijden daar zelf de kosten voor dragen !

Volledig mee akkoord ! Al eens gezien hoeveel kinderen er tegenwoordig gesluierd rondlopen ! Is dit geen kindermishandeling ?

Groot gelijk. Ofwel geloof je in een gezonde maatschappij ofwel in de islam (chaos, racisme en geweld). De erkenning van de islam mag gerust worden afgeschaft, aanpassen moet worden verstaan inclusief afstand nemen van de islam.

Geheel mee eens. Oftewel dat ze de mensen die niks belijden ook iets geven. Ik denk dat arme ongelovigen blij zouden zijn.

Internationaal socialisten zijn socialisten.
Nationaal socialisten zijn socialisten.

Dat gaat u niet goed hé?

Neen, dat is niet goed genoeg. We moeten stoppen met ons hoofd in het zand te steken en met doekjes voor het bloeden boven te halen.

Mensen die geloven dat ze een onsterfelijk superwezen met bovennatuurlijke krachten moeten aanbidden hebben hulp nodig.

Pfff...er zijn veel mensen die hulp nodig hebben, dat is onbegonnen werk. Zolang dat ze de medemens er niet mee lastig vallen, kunnen ze hun gang gaan. Of dieren. Ik denk nu aan ritueel slachten...wat een barbariteit is me dat.

jaja.
en die dingen die aan de boom hangen en dat ding op uwe piet zijn allebei eikels. :-P

Inderdaad, onbegonnen werk maar niettemin moet er toch iets tegen gebeuren.

uw geschiedenisles blijkbaar niet goed gevolgd.

Tijd om het wat in te halen vooraleer je helemaal je eigen gezicht schaadt:

“Was Hitler links ?”.

“Stel er wordt een politieke partij opgericht die zichzelf socialistisch noemt en in haar programma heeft staan dat de staat de plicht heeft ervoor te zorgen dat alle burgers in hun levensonderhoud kunnen voorzien of door de staat worden onderhouden. In andere programmapunten belooft de partij: uitbreiding van sociale voorzieningen; goede gezondheidszorg en dito onderwijs die toegankelijk zijn voor iedereen; onteigening van grond ter voorkoming dat particulieren ermee speculeren; nationalisatie van bedrijven die een monopolie hebben en winstdeling bij grote bedrijven.

Dertien jaar later komt de partij aan de macht. Ze heeft haar ideologische veren niet afgeschud; het programma is al die tijd onveranderd gebleven en wordt voortvarend uitgevoerd. Een echte linkse partij, zou je toch zeggen. Maar omdat het nu toevallig de Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (NSDAP) betreft, beschouwt bijna iedereen die partij en haar leider, Adolf Hitler, als heel erg rechts.

Er zijn verschillende verklaringen mogelijk voor het rechtse imago dat aan Hitler kleeft. Stalin was zijn grote rivaal in de wedkamp der dictators. Stalin was links, dus gelooft iemand die onbekend is met Hitlers ideologische achtergrond en politiek al snel dat Hitler dan wel rechts zal zijn geweest. Zowel fatsoenlijke sociaal-democraten als neostalinisten hebben er belang bij om Hitler als rechts af te schilderen. Voor de sociaal-democraten geldt dat hun sociaal-economische politiek gênant veel op die van Hitler lijkt. Anders dan Stalin wilde Hitler niet een almachtige staat die alle productiemiddelen bezit, maar wel een bemoeizuchtige staat, die voor de mensen zorgt en bepaalt wat goed voor hen is. Veel keurig nette naoorlogse politici wilden net als de NSDAP een geleide loonpolitiek, hoge overheidsuitgaven, nationalisaties, een verzorgingsstaat en een bedillerige Moeder Overheid. Maar ze verzwegen zoveel mogelijk de overeenkomsten tussen hun beleid en dat in het vooroorlogse Duitsland. Hitler mocht niets gemeen hebben met hedendaagse politici. Hij was immers de duivel in eigen persoon. Hij verdiende die reputatie doordat hij de Tweede Wereldoorlog was begonnen en zes miljoen joden had laten vermoorden. Dat is heel slecht en het is dan ook geen wonder dat de sociaal-democraten Hitler liever niet als links geafficheerd wilden zien.”

(Marcel Roele, HP / De Tijd, 29 april 2005, “Was Hitler links ?”)

Je kan nog verder volgen:

http://60gp.ovh.net/~novacivi/blog/archives/000242.html

doe uzelf dat toch niet langer aan.
allez, ga slapen, en vergeet vooral niet je tandjes te poetsen alvorens dodokes te gaan doen.

*geeuw*

word je zelf niet moe van al die futiele pogingen om van hitler ne 'linkse', en dus van alle linksen hitlers te maken?

alsof links zijn zich beperkt tot wat loonvoorwaarden, gezondheidszorg en autostrades bouwen.

wat waren hitler's ideëen over homorechten, vrouwenrechten, abortus, mensenrechten, strafrecht, minderheden, vakbonden, democratie, diversiteit, gelijke kansen, cultuur etc?
komen die ook allemaal zo goed overeen met die van de hedendaagse sociaal-democraten?

weer niks gelezen dus!

en het artikel komt dan nog van nova civitas, de denktank van liberale fundamentalisten.
dat had ik nog niet gezien.
zouden die misschien niet erg graag hitler 'links' willen noemen, omdat ze daar voordeel bij hebben? omdat ze dan hun huidige ideologische opponenten als hitlertjes kunnen beschouwen?

bon circe, nice try maar dit sop was weer eens de kool niet waard hoor.
volgende keer beter.

Als het waar is wat je zegt vertelt FDW prietpraat.
Waar en wanneer heeft hij dit gezegd trouwens?

Daar ben ik het ook mee eens. Trouwens, geen enkele godsdienst die racistischer is dan de islam. Ik kan me niet meer herinneren hoeveel moslimmannen ik al niet-gesluierde vrouwen heb weten uitschelden voor 'hoer' of 'putin'. De erkenning van de islam was een gevaarlijke beslissing! Ik hoop dat men dat tijdig zal inzien. Islam en onze westerse waarden gaan niet samen.

Ik heb ook niets tegen de islam, maar inderdaad: godsdienst is private cultuur. Ze mogen voor mijn part naar de moskee gaan, maar op straat wil ik niet zien dat zij moslims zijn (m.a.w. geen hoofddoek en zeker geen boerka) en ik wil aan geen enkel gebouw merken dat het een moskee is.
Er mag ook in geen geval toegegeven worden aan de grilletjes van de moslims, wat betekent geen zwemuurtjes voor allochtone vrouwen of ramadanmarkten. Pas zo zal je migranten ontmoedigen naar hier te komen en de islamisering over Europa kunnen tegenhouden!

En bij wie ligt de fout ? Bij de godsdienst of bij wie de godsdienst op achterlijk manier beleeft te wijten aan achterlijke cultuurgewoontes?

Het kan mij geen zak schelen dat iedereen Moslim is, maar ik word dat zeker niet. Het schoentje zal wrikken als ze mij dingen opleggen die ik niet moet. Vrouwendiscriminatie (boerka) en ritueel slachten, sorry jongens, maar hier zijn de zaken anders. Moskeeën en ramadanmarkten daar heb ik geen enkel probleem mee.

Neen, maar wel met de internationaal socialisten.

wat die liberalen er over denken doet niet ter zake. Feit is en blijft dat Hitler links was. De behoefte om de conditie van de werkende mens te verbeteren komt uit het feit dat hij zelf meerdere jaren in armoede geleefd heeft, na de dood van zijn moeder, toen hij pas zeventien was.De man komt trouwens uit een eenvoudige familie.

Fout? Noem het maar gerust probleem, een probleem die alsmaar in proportie toeneemt, en het probleem ligt bij wie de godsdienst als alibi gebruikt voor hun frustratie/haat/geweldpleging/racisme. Schaf de islamerkenning af zodat er duidelijk wordt gemaakt dat de maatschappij hier zich distancieert van de islam en zodat er meer duidelijkheid ontstaat tussen degene die zich "willen" aanpassen en degene voorwie de islam boven onze cultuur/samenleving staat. Voor deze laatste groep de nultolerantie graag en een "heen"ticket naar hun land van herkomst.

linkse jongens onder elkaar


old boys linksen



een vroegere rooie rakker



een hedendaagse huldiging van vroegere linkse jongens door huidige linkse

wat is dat driewerf ? Uw familie-album of zo ? Of uw scouts-club?

Nonkel Dolf. :)

Zelfs de NEE afiiche die Hitler ook ooit gebruikte werd door de socialisten nog eens van stal gehaald bij de verkiezingen.

:lol: :lol:

:lol:
zeg spookske.
als circe het van UW hulp moet hebben kan ze precies evengoed haar kat om raad vragen hé.
arme circe.
moet maar eens op zo'n 'hulp' rekenen wanneer ge een discussie aan 't verliezen zijt.

ambetante prentjes hé.
komt omdat die aantonen hoe compleet idioot uw bewering is dat hitler 'links' was.
elk normaal mens lacht u daarmee uit.
ik zou dat vervelend vinden.

NSDAP - NationaalSocialistische ArbeidersPartij. 'Nuff said.

Ik vraag mij af hoe die foto's tot bewijs moeten dienen dat de Nazi's geen links kantje hadden?

VLD - Vlaamse Liberalen en Democraten, 'Nuff said.

Is de VLD geen Vlaamse partij?
Komen ze niet uit de Liberale stroming?
Zijn ze ondemocratisch?

Kom kom Infidel. U weet goed genoeg dat dat het ultieme bewijs is dat Hitler niet links was.

dat hitler rechts was, daar is 99% van de wereld het over eens.
misschien ligt de bewijslast toch een beetje bij u.

Ik denk dat er voor alle godsdiensten, voetbalsupporters, carnavalsverenigingen en dies meer een plaats kan zijn mits respect voor de wet.

Het religieuze mag een plaats hebben in de maatschappij, maar liefst zoveel mogelijk gericht op de privésfeer, want ik heb geen boodschap aan kerststallen of zingende imams op straat. Fanatieke en gewelddadige excessen moeten stevig worden aangepakt.

Kijk eens aan. En zeggen dat 'rechts' niet menselijk is en zich niet kan excuseren ;-)

taalfoutje. Het is 'wreedheid', niet 'wrede'. Dat is toch wat je bedoelde, niet?
En zijn we nu niet verdraagzaam genoeg voor de Islam?
En waren de Duitsers niet zooo verdraagzaam tgv de nazi's dat ze ze zelfs tot in het parlement hebben gekozen?
En bent u nu niet een héél klein beetje naïef of ligt het weeral aan mij?

Hoe zouden tot bewijs dienen dat hij wel links was? Omdat ze hun rechterhand opsteken?

Als Hitler al geen links kantje had, dan heeft hij "links" in ieder geval flink geholpen.

Na Wereldoorlog Twee (die hij gestart heeft), heeft de oostelijke helft van Europa, 50 jaar in het ultieme, "linkse" paradijs kunnen leven.