Raar dat de Franstaligen niks anders doen!

Behalve het Belgische dan.

Jammer dat links zo Belgicistisch is.
Een linkse Vlaams-Nationalistische partij zou de 2e van het land kunnen worden.

Ik ben daar niet over begonnen.

Excuses, ik wist niet dat u al zo oud was.

Welke linkse partij is belgicistisch? Noem er eens één op die zetels heeft in het parlement en het federalisme wil terugdraaien.

Het is dus een geldkwestie...

En ja, ik ben een netto-ontvanger. Dank, dank, duizend maal dank!

Daarom dat de kern van je boodschap het opeisen van grondgebied voor de Brusselse bourgeoisie is. :rofl: :rofl:

Wel, wel, wel...

Zelfs als wordt Vlaanderen onafhankelijk (wat ik nog niet zo gauw zie gebeuren), het zal zich nooit aansluiten bij Nederland.

Hoe hard de Brusselse separatistische bourgeoisie zich ook blijft verzetten, om zoiets obsoleets als taal nog wel, er is geen andere weg dan het herenigen van de Lage Landen. Water stroomt altijd naar de zee...

Zelfs het VB is tegen de hereniging der Nederlanden.

Het gaat mij niet om het grondgebied als dusdanig. Grond is grond. Daar is niets Vlaams aan, daar moet geen romantiek rond worden gesmeed. Grond kan dus binnen andere grenzen getrokken worden, zonder dat dat met huilbuien gepaard hoeft te gaan. Ik herhaal nogmaals, voor de haperenden van geest, dat ik geen grond opeis voor de Brusselse bourgeoisie, want die hééft al grond. Ik verleg alleen de grenzen om juist te vermijden dat de bourgeoisie parasiteert op Brussel zonder er fiscaal aan bij te dragen, met verpaupering van de wijken van de gewone Brusselaars tot gevolg. In mijn redenering is er geen afstand van grond, want iedereen zal op zijn grond blijven wonen. Alleen zal die grond zich in een andere staat bevinden, waartoe de bewoners van die grond rationeel bekeken ook thuishoren.

Een alternatief zou een laatste federaal bestand kunnen zijn waarin Vlamingen die in Brussel werken een deel van hun belastingen afdragen aan het Brusselse Gewest. Zoiets zou misschien ook Europees geregeld kunnen worden voor al het interstatelijke woon/werk-verkeer.

Woorden als "hereniging" en "onafhankelijkheid" zijn lege begrippen aan het worden. Driekwart van onze wetgeving komt uit Europa. En op sommige gebieden zijn de banden(onderwijs, taalunie, etc) tussen Vlaanderen en Nederland nu al hechter dan die tussen Vlaanderen en Wallonie. Oude kunstmatige banden zijn aan het verdwijnen, en maken plaats voor natuurlijke eenheden zoals taal en cultuur.

--

--

Dat zijn dan ook Vlaams-provincialisten.

Het Vlaamsnationalisme is een Belgisch product. Zonder Belgisch separatisme had er nooit een Vlaamse deelstaat bestaan.

Het is je dus via "grond" om geld te doen. Ergens was het woord "platvoers" al gevallen, dacht ik.

En dat allemaal om de bourgeois uit Ukkel en Sint-Lambrechts-Woluwe hun eigen taaleilandje te gunnen.

Er is maar één oplossing die alle Vlaams/Brusselse problemen in één klap oplost.

Om rechtvaardigheid, tegen Vlaams parasitisme en tegen de pogingen van de Brusselse bourgeoisie - Frans- én Nederlandstalig - om zich te onttrekken aan zijn plichten t.a.v. de Brusselse paupers door zich buiten de fiscale tentakels van de stad op te houden.

Ik denk dat ik dit nu wel genoeg heb herhaald. In dove oren is het kwaad roepen.

Geef toch gewoon toe dat u het wel zeer enge taalnationalisme van de Brusselse bourgeoisie wil gehonoreerd zien.

Waarom zouden zij anders recht hebben op een eigen mini-staatje, en de inwoners van Antwerpen, Luik of Charleroi niet?

Men is niet tegen, maar gaat er van uit dat Vlaamse onafhankelijkheid de eerste optie is waarna men kan nadenken wat er kan volgen.

Ik ga uit van taalhomogene staten. Voor Brussel en wijde omgeving is dat onmogelijk: wat historisch gegroeid is, trek je niet zo gauw weer recht. Dat gebied wordt dus gescheiden van Vlaanderen om ten minste Vlaanderen taalhomogeen te houden (maar wel met voldoende garanties voor bestaanssterkte). Zo niet wordt ook Brussel-Vlaanderen een staat �* la België, met alle gezeur en gezever vandien over faciliteiten zus en taalwetten zo.

Als Antwerpen zich wil afscheuren, mag het dat van mij doen. Ik heb nergens daartegen gepleit. Of het ook aan de orde is, is nog wat anders.

U bent dus een taalnationalist.

Ik ga daar mijn appreciatie niet meer over geven, u kent die.

O, nee? Waar staat dat of wie zegt dat?
Het enige dat ik weet is dat een hereniging er niet kan komen zolang de Franstaligen iets in de pap te brokken hebben. Die boycotten zelfs de Benelux. De Vlaamse onafhankelijkheid is op die manier een noodzakelijke tussenstap voor wie een hereniging nastreeft. VB en NVA voldoen aan die voorwaarde ook al hebben ze de hereniging niet als einddoel maar dat wil nog niet zeggen dat ze tégen zijn. Het is gewoon later zorg. Ondertussen stapelen de redenen om tot hereniging over te gaan zich op: niet alleen kultureel maar ook in het bedrijfsleven. Nu heet het nog "samenwerking" en die is nodig maar de rijksgrens vormt een belemmering. Ik hoor dat Stevaert langs een omwegje ook zo denkt. Het is gewoon onvermijdelijk voor de welvaart van het Nederlandse volk waar we toe behoren, iets waar ik trots op ben. Dat door een hereniging het onrecht dat Vlamingen, Brabanders en Limburgers aangedaan is goedgemaakt wordt is op zijn minst mooi meegenomen.

De enige werkelijk taalhomogene staten in Europa die ik op het eerste zicht zie zijn IJsland, San Marino en Liechtenstein (al zullen daar ook wel recente inwijkelingen zijn die een andere taal spreken). Verder is er een land als Frankrijk dat niet taalhomogeen is, maar er wel alles aan doet om dat te worden.

Waarom dus uitgaan van taalhomogene staten wanneer juist die zéér zeldzaam zijn?

Hoe zou een staatkundige scheiding tussen een "post-Vlaamsgewestelijke staat" en een "post-Brusselshoofdstedelijkgewestelijke staat" de taalhomogeniteit ervoor kunnen zorgen dat die eerste staat taalhomogeen zou blijven (aangenomen dat zij dat al is, quod non). Het lijkt mij juist waarschijnlijker dat Brussel hierdoor bevestigd wordt als Franstalige staat en dit door de demografisch-ruimtelijke expansie van het Brusselse urbaan gebied juist een verdere aantasting van die taalhomogeniteit zou betekenen.

Of �* la Finland, waar er amper gezeur is.

Omdat de taalwetten rigoureus worden nagellefd . Het is geen toeval dat Finland op heel wat internationale parameters bovenaan staat ; onderwijs , efficientie van de administratie, welvaartpeil .....

alle gij. Dus als ik het goed versta kleef ik morgen op een Twee PK het embleem Mercedes en dan is dat genoeg om een Mercedes te zijn.

Daar kan snel verandering in komen

Daaaaag