maakt dat een verschil uit ? is toch maar de bende van vier die daar voor het zeggen heeft

Hij klinkt verbazend gematigd, ik herinner me nog da hij zei dat hij voor een blank europa enzo was en nu zegt hij toch iets anders

Wat een goedkoop programma zeg.

Toch wel; een zestal keer.
Hier mijn bevindingen:
1. Jezus was tot nader order geen pedofiel.
2. De bijbel schrijft mij geen verplichte kledij voor, noch staat er of ik wel of niet een baard hoef te dragen.
3. Niets in de bijbel wijst erop dat wij anno 2007 nog bloedige rituele slachtingen moeten uitvoeren.
4. Vrouwen dienden zelfs in het vroege christendom respectvol behandeld te worden, meer nog dan de mannen.
5. De bijbel roept mij niet op om te revolteren tegen andere godsdiensten en verlangt ook niet van mij dat ik deze mensen tracht te bekeren of bij mislukking hiervan te doden.

Bekijk het eens van een andere kant: in hoeveel hedendaagse vete's, schermutselingen of oorlogen is de islam gemoeid?
Hun cultuur annex religie staat volledig haaks op onze westerse waarden.
Deze sekte, want ik vind het teveel eer om ze als godsdienst te bestempelen, in de vrije westerse wereld aanmoedigen staat gelijk met katholieke zelfmoord, dit alles in het teken van de weg-met-ons-gedachte.

Verstandige man.

Dank u.;-)

Ik herinner me nog dat het doodzonde was om vlaamsnationaal te stemmen.
Ik herinner me nog dat federalisme een 'doodzonde' was.
Nu zeggen ze toch iets anders.

Er zou moeten een wet komen die bepaalt dat mensen altijd juist hetzelfde moeten denken en zeggen.

Vroeger was Europa ook blank, en iedereen vond dat normaal.
Nu is China en Japan nog altijd 'geel'. Ze vinden dat normaal en wellicht nogmaar goed ook.
Zouden die 1.400.000.000 mensen nu allemaal 'racisten' zijn?
Of zijn die mensen daar mogelijk minder 'racist' dan wij omdat iedereen daar 'geel' is?
't Is maar een vraag. Mogelijk kunnen beroeps-politiek correcten mij het juiste antwoord bezorgen.

Het VB is al lang niet meer extreem, media en politiek willen het alleen zo houden.
Niet verder vertellen hé!8-)

In nederland laten ze je tenminste aan het woord,laten je uitspreken en als je ziet dat fdw meer in nederland op tv komt dan hier,zegt genoeg.
De democratie in nederland staat veel verder dan hier allesins.

En dat de nederlanders hier maar vlug zwijgen;pim foryuin was een enorm succes en terecht.Er was eindelijk eens iemand in nederland die zegde zoals velen al al die tijd stilletjes dachten en dan komt het na al die jaren naar boven.

Net zoals hier.

De nieuwe Pim fortuin is echter Jan Marijnissen van de Socialitische Partij

1 Kan je dat bewijzen? Hoe oud waren immers alle bijbelpersonages?

2 De bijbel schrijft wel verschillende nutloze verplichtingen

3 Mozes draagt op om ten allen tijde zij die niet in 1 God geloven te vermoorden

4 Vrouwen mochten Jezus nog niet eens aanraken, daarvoor waren ze te min, hierdoor mochten vrouwen in de eucharistie niet eens de hostie aanraken, ze mochten er alleen maar naar kijken. Vrouwen mochten wanneer zij hun maandstonden hadden de kerk niet in, enz.

5 Hier bestaan we degelijk fragmenten van in de Bijbel, waarbij wordt opgeroepen iedereen met een ander geloof te vermoorden...

Waaronder ook verplichte kledij. Vrouwen en mannen moeten hun hoofd bedekken/niet bedekken tijdens het bidden en in de kerk. Daaromtrent staan zelfs in het Nieuwe Testament enkele duidelijke richtlijnen te lezen. Another brick beweert de Bijbel een zestal keer te hebben gelezen, als dat zo was zou hij dit weten.

mss niet maar hoe willen die dat anders-denkend hun partij maar enigzinds serieus nemen ???
Dan komen ze af met de jihad-straat en dan schrijft em een liedje... Jezus waar zijn we over bezig zeg... Politiek of een verenigske amateurpolitiekers die zich liever bezig houdt met liedejes maken.

Mss dat ze hem beter naar Nederland haalden voor top of the pops...

U bent duidelijk geen theoloog.

Hou het ook maar bij strips.

u wel dan ?

gezien uw reactie geloof ik het niet

Inderdaad, er staan regels in die bepalen dat het hoofd bedekt moet zijn tijdens het bidden. Tijdens de eucharistieviering mag het hoofd daarentegen niet bedekt zijn, dacht ik.
De laatste keer dat ik de Bijbel gelezen heb was een dertiental jaar geleden.
U bezorgt mij nu een perfecte aanleiding om dit binnenkort nog eens te doen, waarvoor dank.;-)
Als ik nu direct daarna de Koran ter hand neem heb ik een perfecte vergelijkingsbasis.

1 Jezus zei: 'laat de kinderen tot mij komen' maar naar ik meen was hij daarbij nooit alleen.:-D.
De leeftijd van de bijbelpersonages heb ik altijd een interessant onderwerp gevonden maar blijkt enorm moeilijk te achterhalen.

2 die niet meer in gebruik zijn en niet meer relevant zijn.

3 Ondertussen zijn er tal van eeuwen verstreken en ons geloof evolueerde (gelukkig) naar een tolerant model.

4 Zie 3

5 Zie 3

Feitelijk is hier één woordje op zijn plaats: evolutie
Waar het christendom een verlichte periode doormaakte, blijft de islam vastgeroest in middeleeuwse toestanden.
De bijbel kan en mag niet letterlijk gelezen en opgevolgd worden; het laat ruimte vrij voor interpretatie.
De koran daarentegen wordt letterlijk opgevolgd en dat mag de bedoeling niet zijn. Persoonlijk vind ik dit vrij respectloos voor het individu.

Ik heb het voor geert wilders maar geef mij toch maar fdw,fdw is slimmer,sluwer en verstandiger.

dat arm schaap had niets meer te zeggen... al geofferd :cry:

En daar ben ik trots op.
Ik weet echter wel waarom ik elke vorm van religie afzweer,
en aangezien ik de katholieke religie het best ken van alle relgies,
weet ik dan ook zeer goed waarom ik deze heb afgezworen.
De bijbel roept trouwens duidelijk op tot haat en geweld tot niet-gelovigen
en zondaars.

Ik ben verheugd dat u zich kant tegen de toenemende islamisering van onze steden.

Indd, maar aangezien het christendom deze evolutie doormaakte,
is het ook goed mogelijk dat de Islam zo een evolutie doormaakt,
sommige islamieten gaan nu zelfs al om met hun geloof zoals christenen dat doen, namelijk via interpretatie.
Op deze manier schenden zij de mensenrechten niet.

Ik ben geen voorstander van geen enkel geloof,
gewoon al het feit dat een bepaalde religieus boek moet geinterpreteerd worden geeft weer dat er slechte zaken staan beschreven in dat boek.
Ik ben er echter tegenstander van gelovigen te bestrijden omwille van hun geloof. De enige manier om mensen van een bepaald extreem geloof af te halen is door er voor te zorgen dat hun leven hier en nu, positief is. Zo hebben ze geen nood aan een verdere hemel. Een bepaald geloof stigmatiseren of bepaalde gelovigen discrimineren leidt alleen maar tot averrechtse effecten.

Ik ben er van overtuigd dat indien er een werkelijke islamisering is,
dit niet positief is.
Ik ben echter niet akkoord met de manier waarop zulk een radicalisering moet bestreden worden.
En het bestrijden van een bepaald geloof als hoofdtghema van een politieke partij maken vind ik eveneens kortzichtig,
radicaal geloof kan enkel bestreden worden door het in te bedden in een positieve sociaal economische context,
het stuigmatiseren van bepaalde gelovigen moedigt extremisme alleen maar aan.

enkel sluwer ;-)

Hou dan op met priesters steeds als pedofielen te stigmatiseren.

Geheel andere discussie, geheel andere context,
Het ging in een discussie over correlaties tussen pedofilie en celibaat.
Het ging over de helden van rechts,
die door correlatie pedofieler bleken dan de voorstanders van links.
Ongezonde sexuele relaties zorgen nu eenmaal eerder voor ongezonde handelingen.

daarbij stel ik ook nog nergens dat een priester gelijk is aan een pedofiel.

Natuurlijk, want het gaat hier over het Katholicisme, en dat mag naar hartelust beschimpt worden, in tegenstelling tot de islam.

Indien een katholiek iedereen van groen! pedofiel noemt,
dan is het normaal dat hem wordt tegengeworpen dat
de correlatie tussen pedofilie en priesterschap groter is.

Voelt u zich soms in uw katholieke zieltje geraakt,
dat u plots de verdediging van zulk een onverdraagzaam en irrationeel geloof verdedigt?

Bron?

Neen, toch niet, ik probeer enkel uw inconsequentie aan te klagen m.b.t. religie.

Indien u de argumentatie voor dat feit wilt dan moet u maar onder de draad gaan zien waar ik mijn stelling ivm deze correlatie poste.

Zoals u merkt is het niet oncensequent een vergelijking te maken tss. twee stromingen,
moest iemand van het islamitische geloof deze opmerking hebben gemaakt
dan zou ik met haar of hem een zelfde discussie zijn aangegaan.

Ik heb u echter nog nooit het katholicisme horen veroordelen...
Van inconsequentie gesproken...

neen, "de waarheid als een koe" ken uw Nederlands ;-) :lol:

je ziet als je Filip Dewinter laat uitpraten, dat het wel 53 minuten kan duren... zonder roepen en tieren en schelden :-D

Dat is pas journalistiek een mooi voorbeeldje voor de VRT

makkelijk blazen van uit uw mast...

Wat viel er te lachen ??? :roll:

is één van de thema... 8-)

1) In heel de wereld is de islam in opmars
2) hoe iets bestrijden zonder te 'stigmatiseren'

mission impossible :oops:

een les voor de vrt ! hoe een debat wel rustig kan verlopen, zonder schelden en roepen zonder onderbreken... het is nochtans ook met Filip Dewinter !!

Schitterend intervieuw ! :-D

Filip de Winter. Een mooiprater.

Niet te vertrouwen die man. Nooit te vetrouwen.

Het gaat over recht van spreken, ook voor 'mooipraters'.

Iedereen heeft het recht van spreken, behalve de islamieten als ik het goed begrijp.