Zoals men in het Angelsaksisch zegt: too little, too late!

Zoals ik al zei: de basis gaat de strijd aan met het ACW nu. Ik zou zeggen: wie kan, zeg uw lidmaatschap bij het ACV en de CM op en ga elders onderdak kiezen. Zo zal de macht van het ACW gaan tanen, want ja: minder leden, minder te zeggen. Dit geldt ook voor het ABVV en de SoM: leave it.

Akkoord. En toch is het levensbelangrijk voor alle spelers.

Nee, want zelfs zonder de transferts zal men proberen om Belgie staande te houden en dit kan enkel met het koningshuis.

De Franstalige kunnen beter wat op hun woorden gaan letten, want de kerstreden van de koning zouwel eens de aanzet van een burgeropstand kunnen zijn.

Daar vergist u zich volgens mij, geen transfairs meer en de Walen blazen Belgie direct op.

België heeft het koningshuis niet nodig... Ze zijn gewoon een symbolische meerwaarde aan ons land!

onrechtvaardigheden
<->
achteruitstelling

iemand?... Iemand?... ;-)

Ik kan het niet bewijzen, maar ook Boudewijn heeft volgens mij dergelijke uitspraken gedaan waarin verwezen werd naar de taalkundige achteruitstelling vd Vlamingen.
Niet minder of meer dan goedkope sussende rhetoriek in de zin van 'wij weten dat jullie in het verleden onrecht werd aangedaan' daar onder te verstaan 'maar dat is voorbij'.

Die opstand is al sluimerend bezig sinds begin jaren 90, hé.

Wel we zijn nu 30 jaar later, en de kaarten liggen heel anders. Het wordt tijd voor Albert om nagels met koppen te slaan.

Hoe dan ook: Monarchie rijmt niet op democratie.

Niet zo stroef! De monarchie is een instrument als een ander.

Jij had het over een koninklijke bekentenis van historisch belang. Ik wees er op dat dit helemaal niets nieuws is, maar gewoon rhetorische truut om ons braaf te houden , om ons te verzoenen met de huidige situatie.

Daarom drong ik in de openingspost aan op verdere explicitering en uitdieping van deze piste.

http://www.mwscomp.com/movies/grail/grail-04.htm
Sorry.

Daar ben ik het niet mee eens. De monarchie is niet verkozen. Het staatshoofdschap komt voort uit geboorte. Uitverkorenen bestaan niet. Een president wordt wel verkozen. Bijgevolg is dat legitiem.

In de strijd voor een door de Vlaamse meerderheid geregeerd België, kan alles dat zich ertoe leent een instrument zijn. Ook de monarchie, als ze begrijpt waar haar belang ligt.

Kortaf wiens visie en doorzicht ik doorgaans zeer op prijs stel is hier volgens mij het slachtoffer van een milde vorm van Stockholm-syndroom.

Ik zeg niet dat je ongelijk hebt. Maar welk onderdeel van het betreffende citaat is volgens jou onjuist?

De Belgische monarchie heeft geen belang bij Vlaanderen. Bijgevolg zullen ze ons enkel tegenwerken.

Trouwens: ik ben uit principe republikein, omwille van al eerder aangehaalde redenen;-)

Er is geen reden waarom dat zo moet blijven. De tekenen des tijds onderkennen is geen vieze ziekte.

Ideologie is maar matig interessant, politieke doelstellingen des te meer. Om doelstellingen te realiseren zijn de meeste middelen goed genoeg.

Geen enkel citaat is onjuist Kortaf.
Daarenboven is uw analyse weer krek.
En ja, ook ik ben zo gefrustreerd als een stekker door het verraad van de tjeven.
Echter: Wij wisten, diep in ons binnenste, dat ze ons gingen verkopen.
Enkel de wijze waarop was nog niet bekend.

Ik heb het niet geteld maar ik denk dat het zo'n zeven keer is geweest dat ik de woorden van Anna List hier heb herhaald: zijn analyse, reeds zeer kort na 10 juni kwam ongeveer op het volgende neer: " het is ver gekomen als wij onze vlaamse ontvoogdingsstrijd moeten in handen geven van establishmentsbelgicisten als de tjeven".

Moet ik in dit citaat nu "de tjeven" gaan vervangen door "de koning"?
I don't think so.

Echter: uw analyse dat het koningshuis een handig instrument zou zijn in de handen van de Vlaams Nationalisten is een waarheid als een koe.
Ze is echter even pervers en gevaarlijk als onbruikbaar.

Het is toch niet teveel gevraagd om te overwegen dat sommige fenomenen die we kennen sinds onze jeugd kunnen evolueren? Traag weliswaar, irriterend traag, en met vele vallen en opstaans, maar toch: definitieve evolutie naar iets nieuws.

Als je 10, 20 jaar terug gaat in de tijd, en naar de tsjeven van toen kijkt, dan moet je eerlijk toegeven dat er iets veranderd is. En dat is dit: toen was de CVP dé staatsdragende partij van België (denk aan mannen als Swaelen, Dehaene, Tindemans...) en dat is ze nu niet meer. Jij mag dat te min vinden (ik ook trouwens), maar het is een essentiële evolutie die op termijn veel meer vruchten zal afwerpen dan een zoveelste extra percentje voor het Blok.

Hier geldt mijn zelfde fundamentele opmerking: als je werkelijk verandering wil, zal je ze ook moeten durven stimuleren, erkennen, accepteren, gebruiken. Wij zijn virtueel de meesters van dit land, het is maar niet meer dan normaal en een kwestie van tijd voor het hof dat erkent en ernaar handelt. Zij zijn niet getrouwd met de Franse taal, maar met wie de macht heeft in dit land. Durven wij de macht hebben?

Dat lijkt me de fundamentele vraag van het Leterme-tijdperk.

Over enkele maanden zullen we zien of de CD&V wezenlijkt verschilt van de oude CVP

Ons land zit nog altijd in de grootste crisis ooit, nu MOET de koning wel een beetje slim spelen.

Maar eens puntje bij paaltje komt, niets van dit alles, laat ze maar gewoon rustig verder doen.

Wat het voorbije half jaar gebeurd is, was onmogelijk met de oude CVP. We hebben het met andere woorden al gezien.

acw
 

Ook het onverdraagzame ACW doet zijn zegje daar hé, niet vergeten.

Kerstboodschap Paleis

26.12.2007 12.55u - De reacties van een aantal Vlaamse krantencommentatoren op de kerstboodschap van het Paleis liggen in dezelfde lijn als die van Vlaams Belang-voorzitter Frank Vanhecke. Die stelde dat de Vlaams-Waalse tegenstellingen – in tegenstelling tot wat Albert wil doen geloven – allerminst verleden tijd zijn. Dat zegt ook journalist Eric Donckier in Het Belang van Limburg: “We vrezen dat de koning zijn wensen voor werkelijkheid neemt, dat de politieke crisis nog helemaal niet is opgelost, dat we hoogstens kunnen spreken van een soort van wapenstilstand tot 9 januari wanneer de Groep van Twaalf wordt geïnstalleerd. Ten gronde zijn de problemen nog altijd dezelfde, Vlamingen en Franstaligen zien de zaken totaal anders.”

Frank Vanhecke noemde het feit dat de Belgische koning het volk oproept “de taal van andere gemeenschappen goed te kennen” een tweede voorbeeld van diens negationisme: “De man gaat immers vrolijk voorbij aan het feit dat zijn eigen familieleden nog steeds niet de taal van de meerderheid van de bevolking machtig zijn. In plaats van de Franstalige agressie jegens Vlaanderen actief en passief te ondersteunen, zou de koning beter een oproep aan de Franstaligen hebben gedaan om zich aan te passen en onze taal te leren wanneer zij in Vlaanderen willen komen wonen.” Iets wat eveneens met zoveel woorden wordt gezegd door Paul Geudens in Gazet van Antwerpen: “Het Nederlands van koningin Paola is schabouwelijk. Terwijl ze hier een halve eeuw leeft. Terwijl een meerderheid van haar onderdanen Nederlands spreekt. Terwijl het allergrootste deel van de dotatie waar zij samen met haar man van geniet wordt bijeengebracht door burgers die niet het Frans als moedertaal hebben.” Geudens herinnert aan de situatie in Brussel, waar “de Franstaligen elke dag opnieuw bewijzen dat ze niet het minste respect willen opbrengen voor Vlaanderen en de Vlamingen.”

In Het Laatste Nieuws is Jan Segers evenmin mals voor het koningshuis. “Zou hij dat dezer dagen bij het haardvuur beseffen, onze koning, hoezeer er wordt getwijfeld aan zijn bekwaamheid – en a fortiori die van zijn opvolger – om dit boeiende land bijeen te houden in deze barre tijden? Bereikt hem die kritische twijfel? Of dringt enkel het gevlei tot hem door van een hanige hoveling als commandeur Michel Verschueren?” Verschueren is de voormalige manager van voetbalclub RSC Anderlecht, uitgesproken tegenstander van het Vlaams Belang en bovendien een Goede Belg. Om die twee laatste redenen werd hij vorige week bedacht met een eretitel. Jan Segers merkt op dat Coburg door Michel Verschueren uitgebreid werd geprezen in het Frans, niét in het Nederlands. “Speld de nieuwe Vlaamse adel een lintje op en prompt drukt hij zich uit in de taal van de oude adel: het Frans.” De journalist vraagt zich tot slot af waar, na een halve eeuw in het Paleis, “de burgerzin (blijft) van koningin Paola en haar stuntelende zonen? Zou koning Albert aan haar denken, zijn eigen gemalin, als hij stelt dat taalkennis als vorm van burgerzin ‘al te lang is verwaarloosd’?”

[quote]
Mooi, allemaal mooi...maar laat ons toch maar eens, al was het maar uit inellectuele eerlijkheid, eens naar de realiteit gaan kijken.
De Swaelensen, Eyskensen, Dehaenessens en Martensen worden nu in ijltempo vervangen door ACW'ers zoals de Schouppens, Van Deurzens, Vervottens, De Crems, Verherstraetensens en andere Van Rompuys...moet er nog zand zijn?

De macht IS reeds in handen van de tjeven, collaboralen en andere sossen mijn beste Kortaf.
Dank zij de onvoorwaardelijke capitulatie tav een systeem dat vlaamsonvriendelijk en anti democratisch is.
Het enige wat ze er voor hebben moeten doen is 35% van de vlamingen officieel buiten spel zetten.
Ik hoef je toch de film van de afgelopen zes maanden niet meer af te spelen om je te duiden hoe ze dat hebben gedaan?

De oude CVP was almachtig en kon kiezen.
CD&V had NVA nodig om de grootste te zijn.
Het voorbije half jaar heeft het kartel tegen de verwachtingen in een deel van het minimum programma van het Vl parlement verdedigt.
Dat stemt ons tot hoop. Maar is dat niet veelzeggend?
Nu nog eens zien hoe het over een paar maand is.