Helemaal niet, au contraire zelfs. Het placebo-effect toont net de onmacht van het bewustzijn en de macht van het ONBEWUSTE brein.

Er bestaan mensen die met hun bewustzijn bepaalde lichaamsprocessen kunnen sturen (en dus zichzelf een bewuste placebo toedienen) maar dat zijn dan toch wel extreme uitzonderingen. Misschien 1 op 1 miljoen als het al zoveel is.

Bij de overgrote meerderheid van ons, de 999 999 andere mensen dus, is het brein het controle-centrum dat uiteraard lichaamsprocessen meet en reguleert. De overgrote meerderheid onbewust, door chemische media zoals dopamine en adreanline bvb.

Een placebo is dan ook niets meer dan een middel of toestand dat/die door het onbewuste brein wordt omgezet in een chemische respons, waardoor bijvoorbeeld een pijn-sensatie, sterk kan gereduceerd worden.
Ik daag u uit om dat eens bewust te proberen doen. :-D :-D

Het bestaan van het placebo-effect is dus eens te meer bewijs dat we onze hersenen zijn en dat dat alle verklaring is die er nodig is. Bijkomende fantasie-verhaaltjes zijn volledig uit de lucht gegrepen uiteraard.

Ik weet niet of je niets weet, maar uit je posts in deze draad blijkt duidelijk dat je geen flauw idee hebt wat het verschil is tussen objectieve waarheden en subjectieve waarheden. Tot je dat snapt, weet je inderdaad niets.


Waw, de logica druipt ervanaf. Omdat mutualiteiten geen betrouwbare bron kunnen vormen voor wat evidence based medicine is, spring je maar meteen de volledig andere kant op en beticht u hen hier direct, sarcastisch, van onbetrouwbaarheid.

U discussietechnieken staan ook nog niet op punt he. Tussen 100% betrouwbaar en 100% onbetrouwbaar, ligt een grote speelruimte. Wist je dat niet? Kijk, u leert wellicht veel bij. :)

Jij hebt al zovéél gemist man...:roll:

Hier een mogelijke verklaring voor zijn gedrag :

http://www.psychologische-manipulati...oornissen.html

Er is geen enkel medium dat iets gepresteerd heeft dat een middelmatige goochelaar niet kan dupliceren.

Alle mediums van enige naam en faam werken met cold reading en hot reading. In de shows die ze geven, werken ze zelfs met zendertjes en oortjes. Kaarten voor hun optredens dienen immers vooraf besteld te worden met vermelding van naam en adres van de bezoeker. Google doet de rest.

Moeilijk he.
En voor een aanzienlijk prijsje zullen ze je wat algemeenheden en andere nonsens in je oor fluisteren. Als je goedgelovig bent, zul je dat allemaal slikken.

ach hij moet nog veel leren,nu word hij nog verblind door zijn ego en arrogantie:-D

1. Voor 50 euro kom ik niet uit mijn bed.

2. Niet alleen dat, ik zou die zever dan nog zelf moeten betalen ! Dan geef ik mijn geld liever aan een clochard, die kan er eens goed mee gaan eten.

3. Er is nooit een kwantificeerbaar effect van reiki aangetoond. Jammer maar helaas.

4. Ik vind het aandoenlijk om te constateren hoe overtuigd je bent dat, éénmaal een scepticus behandeld is door een reikitherapeut, deze scepticus plotseling "het licht zal zien". Andere scenario's komen blijkbaar niet in je op.

Nou ja, het kan, maar de kans is véél groter dat ik mijn geld zal terugeisen.

Een van de redenen waarom ons systeem zo duur is.

2, niks aan toe te voegen.

En nu zou ik toch eens graag de mening van Parcifal lezen over dit artikel:

http://mens-en-gezondheid.infonu.nl/...eneesbaar.html

Welke argumenten zou ik bovenhalen om u te overtuigen? Alles wat ik meegemaakt heb, de alternatieve geneeswijze waarmee ik een heel goede ervaring heb, alles waarnaar ik verwijs trekt u in het belachelijke en gelooft u niet. Waarom niet? Eén simpele conclusie : angst voor het onbekende ...
Discussiëren met u is niet mogelijk, u staat enkel open voor uw kleine wereldje en loopt voortdurend met oogkleppen zodat u niet hoeft te zien dat er buiten dat kleine wereldje nog een grote wereld is die u echter niet kent en die u niet wilt kennen.
Tja, u zegt dat mijn discussietechnieken niet op punt staan ... Ik zou zeggen : steek de hand in eigen boezem :roll:

Vreemd dat daar geen antwoord op komt, hé ;-)

http://www.kanker.be/de-gevaarlijke-...n-van-dr-hamer

een schoon figuur:

Dr. Hamer werd trouwens ook veroordeeld en belandde in de gevangenis. In de laatste decennia flakkerde af en toe deze leer terug op en dat is nu blijkbaar terug het geval in onze streken.

Daar wordt een levensgevaarlijke ‘filosofie’ gepredikt, die stelt dat kanker eigenlijk geen echte ziekte zou zijn maar het oplossen van een emotioneel conflict. Volgens deze leer hoeft een behandeling voor kanker niet, alleen de angst loslaten zou voldoende zijn om te genezen. - See more at: http://www.kanker.be/de-gevaarlijke-theorie
http://www.kanker.be/de-gevaarlijke-...n-van-dr-hamer

dat is gewoon een massamoordenaar

Juist, er zijn genoeg kankeroorzaken heel goed gekend. Virussen (HPV bijvoorbeeld die baarmoederhalskanker veroorzaakt), radioactieve straling, chemicaliën, genetische erfenis enz... Angelina Jolie heeft haar borsten dus voor niets geamputeerd ? Al haar vrouwelijke familieleden die stierven aan borstkanker hadden allemaal een psychisch trauma opgedaan dat steeds een kanker in de borst veroorzaakte.
Jong toch.

Heb jij ooit enig idee waarover je praat? Of is dat een hobby, zo gedachtenloos kwetteren?

Een artikel over een knettergekke. veroordeelde duitser die aan pseudo-wetenschap doet en bovendien een brainless believer is van een wereldomvattend complot van joodse artsen om niet-joden te martelen met chemotherapie.

Yep, daar ga ik nu echt eens mijn tijd insteken om daar een gefundeerde mening over te geven zie : een criminele gek, die een gevaar is voor de volksgezondheid.

Point final.

Was dat nu een provocatie van jou of wat?

Yep, veroordeeld tot 19 maanden cel, omdat..:

"In 1997 werd dr. Hamer gearresteerd en veroordeeld tot 19 maanden gevangenis omdat hij drie mensen, zonder artsenvergunning, gratis medische informatie had gegeven.
Echter, Victor Emanuel van Savoye werd in 1991, dertien jaar nadat hij Dirk Hamer had gedood, slechts veroordeeld tot 6 maanden voorwaardelijk voor illegaal wapenbezit. Toen dr. Hamer werd gearresteerd doorzocht de politie zijn patiëntendossiers.

Naderhand was een officier van justitie tijdens de rechtszaak gedwongen toe te geven dat er, na MEER DAN vijf jaar, van 6.500 patiënten met grotendeels ‘terminale’ kanker, 6.000 nog leefden. En zo waren het, ironisch genoeg, zijn tegenstanders, die de actuele statistieken leverden, die het opvallende succes van de Germaanse Nieuwe Geneeskunde bevestigden.

Maar tot op heden (zie document 12 maart 2008) weigert de Universiteit Tübingen, ondanks uitspraken van de rechtbank in 1986 en 1994, om dr. Hamer’s wetenschappelijke werk te toetsen. Evenzo weigert de reguliere geneeskunde om de Germaanse Nieuwe Geneeskunde te bevestigen, ondanks vele verificaties door zowel artsen als beroepsverenigingen."

http://learninggnm.com/documents/Bio...0-%20Dutch.pdf

Als artsenverenigingen zijn gelijk zouden toegeven, staan ze ntl zelf dik voor aap en plegen dus liever karaktermoord, dan voorrang te geven aan volksgezondheid.
Wie gaat anders voor de centjes van hun 2 buitenverblijven, 3 luxe-spaarboekjes en cash-in aandelen in 4 farmabedrijven zorgen ?

Droom rustig voort, Dixie en sponsor gerust de kwakzalvers van de farmamulti's voor de rest van je leven.
Ze zien je zeer graag komen.

en ook

levitatie