Je zou toch al langer moeten weten dat ik geen moeite doe voor mensen die het niet waard zijn.

Het hoofdstuk bestaat uit 6 zinnen, ik heb hierboven geschreven over welke zin het gaat. Vertaal de zin en je hebt uw antwoord. Veel succes!

Ho! maar dat vers dateert van Mekka! toen was Mohammed nog geen grote baas en in de minderheid. En natuurlijk aanbidt hij niet wat de Mekkanen aanbaden, met d�*t verschil: hij MOCHT dat van de polytheisten. Op het ogenblik dat hijzelf aan de macht kwam (veel later na Medina) was het gedaan met de keuze zeker hé, en werden alle afbeeldingen van de polytheistische Mekkanen vernietigd door de wredelievende volgelingen van de o zo tolerante religie.

bij de les blijven hoor, en vroeger opstaan als je me met die lapsuskes nog op een verkeerd been wil zetten. Het probleem met de muzelmensen is dat we ondertussen zèlf die koran kunnen lezen zodat foefkes zoals hierboven kunnen gedateerd worden in de juiste tijdslijn.

Ik stel mij al eens de vraag wat de oorzaak zou kunnen zijn. Vroeger dacht ik dat het vooral te wijten was aan het populistisch racistisch gedoe van het VB. Dit zal wel een van de redenen geweest zijn, maar de laatste tijd geraak ik er meer en meer van overtuigd dat de oorzaak te zoeken is bij de ontkerkelijking, de kerken die leeglopen en waarvoor een andere bestemming wordt gezocht zoals hotel of restaurant. Er zijn steeds minder gelovigen bij de 'autochtone' (een woord dat ik niet zo graag gebruik) bevolking. En volgens mij gaat de 'clash' vooral tussen (diep)gelovigen en ongelovigen.

Dat laatste heb ik niet gezegd.

Wel, ik zei eeder in de discussie dat alle moslims racisten zijn volgens de definitie die Alboreto hanteert.

Neen, zeiden Alboreto en Artisjok. Niet alle moslims. De moslims die wij kennen, zijn geen racisten.

Waarop ik repliceerde dat alle moslims, zich moeten onderwerpen aan de wil van Allah, geopenbaard door zijn profeet Mohammed en het dus wel degelijk 'alle' moslims betreft.

Jamaar, de moslims die wij persoonlijk kennen doen dat niet. Zij volgen Mohammed niet in zijn oproep om anders- en niet gelovigen te discrimineren.

Waarop ik zei dat ze geen moslim kunnen zijn als zij zich niet onderwerpen aan de wil van Allah geopenbaard door Mohammed.

En dat laatste werd nu bevestigd door een moslim zelf.

Mijn punt, nl dat alle moslims racisten zijn volgens de definitie die Alboreto aan racisme geeft, blijft dus kaarsrecht staan.

Paulus.

Het verschil is dat het christendom niet leert dat men anders- of nietgelovigen, moet discrimineren en de islam doet dat wel.

Paulus.

schitterend inzicht.
maar religieaanhangers zijn reeds zo licht ontvlambaar, 't zou toch gevaarlijk worden vrees ik. ;)

Volkomen gelijk.
Het is iets dat me al meer is opgevallen. Volgens onze linkiewinkie vrienden zijn moslims dus enkel "goede" moslims als ze hun eigen ideologie niet volgen. Ze mogen dus de fundamenten (basisprincipes) van hun eigen heilig boek niet volgen, want fundamentalisten zijn foei!

En dan vinden zij dat ik islamofoob ben?

Is een katholiek de de regels en ideologie van de katholieke kerk niet volgt een katholiek?

Paulus. Dit geloof je zelf niet. Meer zelfs, de strekkingen binnen het christendom verdragen elkaar niet. De historische conflicten tonen dit aan. Een beetje serieus blijven hé.

waar staat in het evangelie dat men de andersgelovigen een kopje kleiner moet maken? Graag de nodige verzen aub.

Of zie jij ook niet het verschil tussen de voorbeeldfunctie van Mohammed die zijn volgelingen aanraadt om met kinderen van negen te neuken (pardon, ze noemen het huwen), en de heer de Geiluwe die TEGEN ALLE WETTEN IN in het geniept aan verboden pedofilie doet?

wij lachen met alles. Wij hebben daarvoor gestreden en wij zullen met alles blijven lachen. U kunt dat niet verdragen, dat is uw probleem. Los uw problemen op zonder anderen aan te vallen.

Hoezo, ik kan dat niet verdragen? Waar haal je dat?

Dude.

Je ontgoochelt mij.

Meer zelfs. Je spreekt jezelf tegen. Je hebt zogezegd met alles leren lachen. Maar je kan geen moslims verdragen.
Hebben ik en u niets gemeenschappelijks ? Ik dacht dat we ongelovigen waren. Is de kerktoren voor u nog steeds het referentiepunt ? En ik die dacht dat je een humanist bent.

Sugar heeft gelijk. Zij streeft naar gelijke behandeling, voor iedereen. Als je wilt schieten, doe het dan aub op iemand anders.

Met je uitspraken zou ik je zelfs durven verdenken van niet willen dat iemand zich integreert. Je kaartenhuisje zou ineen kunnen storten.

Ik vrees dat je ondanks je ongelovig pseudo-humanisme toch ergens tegen de kerktoren bent blijven plakken.

Rudy

Ja da's helemaal waar. Ze zijn altijd zo vriendelijk en nooit een kwaad woord over anders- of ongelovigen. Integendeel!

http://undhimmi.com/2010/12/04/teena...y-her-parents/

huh? ik definieer nooit (of 't is bij ondoordachtzaamheid) de religie. Eender welke eengodreligie is in hetzelfde bedje ziek.
Omdat ik nu per toeval iemand ken (ik ken er enkele maar 1 die het licht gezien heeft;) die niet meer naar huis kan omdat ze niet langer blindelings fantasietjes wil geloven en ik reageerde gewoon omdat er gepost werd dat dat zogezegd niet kan in een verdraagzame religie.
Wel ik zeg u , een verdraagzame religie bestaat niet, doen alsof dat wel mogelijk is, staat gelijk aan schuldig verzuim.

Paulus.

Definities geformuleerd door outsiders intereseren mij niet. Dus ook niet deze van uw virtuele vriend Alboreto.

Vreemd dat je zelfs geen kans laat voor wie zich inspant om het met woorden op een forum uit te leggen. Probeer iets bij te leren. We zijn er niet te slim voor.

Uw visie is doorprikt. Je heb je sinds enige tijd geprofileerd als goed christen, een soort messias. Maar je laatste postings tonen het tegendeel.

En ik hoop dat onze land-, taal- en forumgenoten moslims dit ook zo begrijpen, inzien.

Vriendelijke groet.

Rudy

Er is een verschil tussen theologische dicussies, dan wel leren dan anders- of niet-gelovigen gediscrimineerd moeten worden.

Paulus.

De schrijver van 'De Duivelsverzen', de tekenaar van de Mohammedcartoons,...

... ze moeten ondergedoken leven, wegens de onverdraagzaamheid van wie?

Paulus.

Zoals die mevrouw Noni in het videofragment dat ik gisteren postte zo duidelijk naar voren bracht: het probleem is niet enkel dat die doodsfatwa's worden uitgesproken (vb. rushdie werd veroordeeld door Kohmeiny indertijd). Het probleem is dat deze doodstraffen door ELKE moslim mogen worden uitgevoerd, ongeacht waar de slachtoffers zich bevinden.

Dat de moordenaars in de niet-islamitische landen dan natuurlijk zullen worden vervolgd in normale rechtsstaten (indien ze worden gesnapt) is een andere zaak.

Die doodsfatwa's is gewoon een openlijke oproep tot moord.

En maar blijven ontkennen ...... of niet snappen (zo zijn er ook een paar).

Niet van mij alleszins noch de meerderheid der moslims. Maar die kerel uit Ekeren beweert van wel. Een leugenachtige beschuldiging dus.

en zonder de islam misschien met 11 miljard wat die allemaal hebben uitgemoord...