Oorspronkelijk geplaatst door Dycore (Bericht 2796581)

Kijk: we zullen het eens extreem voorstellen om alles duidelijk te maken.
Stel: uw geeft een sollicitatie uit en heeft twee kandidaten. De ene is iets slimmer dan de andere en heeft een jaartje langer gestudeerd. Maar hij draagt een lange rode baard, heeft haar dat uit zijn neusgaten komt, draagt een topje waardoor zijn behaarde navel zichtbaar is, heeft een verbrand gezicht, heeft tetten die groter zijn dan die van mijn grootmoeder, kijkt nogal scheel, heeft een bril met bijzonder dikke glazen, aanbidt satan en is homo, hetgeen te zien is aan het open gat in zijn leren broek. De ander komt gewoon in zijn kostuum, is gelukkig getrouwd en houdt van het goede leven. Hij ziet eruit zoals jan modaal.

Wie moet aanvaard worden? Wie kan het bedrijf het beste dienen?
Zet jezelf nu in de plaats van de ondernemer.

En weet: indien hij voor jan modaal kiest, dat hij vervolgd kan worden op grond van discriminatie.

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious (Bericht 2797955)

ik zie de relevantie van uw casus niet.

en volgens welke wet zou die ondernemer dan veroordeeld kunnen worden?

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious (Bericht 2797953)

ik heb echter geen weet van blonde meisjes die systematisch gediscrimineerd worden op de arbeidsmarkt. persoonlijk voel ik dus niet de behoefte om op de barricades te springen voor deze doelgroep moest het eens ergens fout lopen. als echter blijkt dat blondjes nergens aan de bak komen, zal ik dit wel doen.

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious (Bericht 2797952)

nee, je mag nooit discrimineren.

wel kan blijken dat in bepaalde omstandigheden het te verantwoorden is dat je een specifieke huidskleur zoekt. in het geval van de fructis-promomeisjes is dit echter niet het geval.

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious (Bericht 2797944)

ik denk dat we een andere definitie van discriminatie hanteren en daardoor sowieso naast elkaar gaan discussiëren.

maar goed, voor mij gaat deze thread niet over de wetgeving, wel over het feit of er hier sprake is van racisme en discriminatie, en dat lijkt mij overduidelijk het geval te zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious (Bericht 2797945)

maar waar worden er hier mensen gedwongen m voor iemand anders te kiezen? er is toch niemand die zegt dat er allochtoonse meisjes moeten aangenomen worden? er wordt enkel gesteld dat ze niet zonder boe of ba mogen geweigerd worden. :?

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious (Bericht 2797949)

met zo'n instelling lijkt u me eerder een gevaar voor de onderneming, maar soit. :?

als u kan aantonen dat iemand die religieus is een bepaalde job niet kan uitvoeren, dan is er geen sprake van discriminatie. daar is hier echter geen sprake van. ik begrijp echt niet waarom het zo moeilijk is om bij deze casus te blijven.

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious (Bericht 2784002)

je kan echter niet ontkennen dat het schoonheidsideaal belangrijk is in de wereld van de schoonheidsproducten. in die zin is het te rechtvaardigen dat je promomeisjes selecteert obv dat ideaal. hoe dom dat ideaal ook is.

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious (Bericht 2784017)

maar echt, leer lezen.

1) het gaat hier niet om reclame, maar om promotie. als je het verschil niet kent stel ik voor dat je het opzoekt. hier gaat het om het uitdelen van staaltjes. daar moet je vooral vriendelijk voor zijn en je product kennen. een opdringerig karakter kan ook helpen.

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious (Bericht 2784083)

nee, dat hebben ze niet.
het internet. google eens. jammer genoeg is de marketingstrategie van garnier niet meteen beschikbaar op het www, maar je vind bv wel dat hun doelgroep jong is. bv:
http://www.loreal.nl/_nl/_nl/career/marketing-award/index.aspx
maar nergens bakenen ze hun doelgroep ethnisch af. tenzij dit dus een verzinseltje van jou is, kan jij dit dus wel bewijzen.
hebben ze dat ergens gesteld? toon dat dan maar eens aan. ik heb dat l'oreal nergens weten zeggen. ze hebben proberen uitleggen dat het omwille van de taal is, maar dat is natuurlijk zever in pakskes.

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious (Bericht 2784131)

ik heb trouwens gisteren mijn haar gewassen met fructis. ineens het flesje maar eens goed gelezen. tot mijn grote verbazing stond er nergens een waarschuwing op dat je die niet shampoo niet mag gebruiken als je allochtoon bent, omdat je niet tot de doelgroep behoort.

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell (Bericht 2785222)

c)Ook in jouw nadeel spreekt dat de rechtbank L'oreal veroordeeld heeft en dat het dus niet bewezen is dat een blank meisje binnen de strategie zou vallen.

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious (Bericht 2794558)

maar het gaat niet over uw product, het gaat over fructis. en die hebben geen 'noors' imago, wat dat dan ook mag wezen. :?

uw product zou trouwens floppen wegens een veel te kleine afzetmarkt. bovendien zou het erg dom zijn om voor zo'n product reclame te maken in een supermarkt. maar goed, daar gaat het hier niet over, het gaat om fructis en daar is zulke selectie niet relevant aangezien het niet bij het imago van fructis hoort. zoals ook blijkt uit de reclame met de afromman.

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious (Bericht 2797952)

nee, je mag nooit discrimineren.

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore (Bericht 2798315)

Moet er per sé een show opgevoerd worden om de indruk te geven dat er van discriminatie geen sprake is?

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD (Bericht 2800352)

Reeds het huwelijk is een vorm van discriminatie; waarschijnlijk zal het (als tegemoetkoming of "gedeeltelijke" oplossing) nog ooit verboden worden dat blanken met elkaar trouwen.