Ik heb daar ook geen probleem mee. Maar ik vermoed gezien je vragen, dat JIJ daar wel een probleem mee hebt. Daarom vraag ik wat JIJ bedoelt met gematigde, dan wel extremistische moslims.

Want ik ken je een beetje.

En vergeet ook deze niet: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3942

De klok tikt verder.

Paulus.

het christendom heeft verschillende stromingen. We nemen vb. het Calvinisme, Lutherianisme, baptisme en in de VS nog veel meer ismes. Katholicisme is er één van. Vandaar dat uw vraag een beetje ridicuul klinkt. Is lichtroze een vorm van roze?

Misschien is het duidelijker als je vraagt of iemand die de basisprincipes van het christendom niet erkent, zichzelf dan nog christen mag noemen. Nee dus.

en komen ze er openlijk voor uit?

ik ken een algerijn die tegen MIJ verkondigt dat hij atheist is (en ik geloof de mens), maar mijn dochter wel om sandwiches laat gaan tijdens ramadan "omdat hij niet wil dat de anderen zien dat hij niet meedoet". Die anderen weten dus niet dat hij atheist is. Waarom zou hij het verbergen denk je?

dit is de meest ridicule gevolgtrekking van de laatste dagen:

alle extreemrechtsen zijn pedofielen en Hans van Temsche was een kinderverkrachter?

Ahum! is dat niet een beetje andersom? In de koran staat toch duidelijk dat DE MOSLIMS jihad moeten voeren om de wereld aan Allah te onderwerpen? Bij de les blijven aub.

De Franse Code Civil staat polygamie dus toe? volgens de Franse Code Civil mogen ze hun vrouw(en) op eenvoudige declamatie van drie keer "taleq" verstoten?
Natuurlijk zijn in al die ooit gekoloniseerde landen het rechtssysteem beinvloed door de Westerse rechtsnormen, zeg maar Code Napoleon, maar de BASIS is de sharia.

Ik zie dat je er meer over wil weten. Professor Matthais Storme heeft er een heel uitgebreide studie over gemaakt, dan ben je ineens goed geinformeerd:


https://www.law.kuleuven.be/web/msto...elijking12.pdf

Ik heb het al gelezen, nu jij nog.

Het enige racisme op deze forum komt van moslims en vlaminghaters.

Het is duidelijk dat deze 2 groepen de vlaamse identiteit willen vernietigen en kleineren.

Ik ken je ook al een beetje, en heb geen zin in je woordspelletjes.

Volgens het in je kraam past is een moslim de ene keer wel een moslim en de andere keer dan weer geen moslim.

Ik zie niet in waarom een gematigde moslim zich zou verbonden moeten voelen met een extremistische moslim.
Toch niet omdat jij hen verbondenheid toeschrijft.

Ja, zij komen daar openlijk voor uit.

ik ken zelfs een deel katholieken die niet sexueel misbruikt zijn...:roll:

Neen dat is niet zo. Voor mij ben je moslim of je bent het niet. En dat is voor de meeste mensen zo dacht ik. Alleen bij jou moeten we daarbij oppassen.

Neen Artisjok. Gewoon, zoals ik eerder al zei, omdat ze beiden moslim zijn.





En vergeet ook deze niet: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3942

De klok tikt verder.

Paulus.

U schijnt nogal veel mensen te kennen. U kent moslims die Mohammeds leer met betrekking tot discriminatie van anders- en niet-gelovigen naast zich neer leggen en nu weer kent u toevallig moslims die hun geloof hebben laten varen en daar blijkbaar geen last van ondervinden...

Maar als argumentatie stelt "van horen zeggen" niet veel voor, zou je moeten weten.

Paulus.

Bij vele forummers variëert dat toch wel.


Voor jou zijn een gematigde moslim en een extremistische moslim dus beiden moslim.
Moeten een gematigde Vlaming en een extremistische Vlaming zich dan ook verbonden voelen?




Waarom zou ik daar moeten ingaan?
Voor mij is ieder mens die zich moslim noemt een moslim.
Ik ga daar niet over oordelen.

ja, de verantwoordelijkheid voor de slechte opvoeding ligt natuurlijk bij de ouders die hun kind volstoppen met ongenuanceerde haat.

"Van horen zeggen" voor jou.
Maar het klopt, als argument stelt het niet veel voor, maar wel evenveel als die "van horen zeggen" waarop ik reageerde.

Precies. Volgens mij ben jij daar één van. Vandaar mijn vraag wat u als een gematigde dan wel als een extremistische moslim beschouwt. Ik stel vast dat je niet antwoordt op de vraag.



Zoals eerder al gesteld, moet ik om op die vraag te kunnen antwoorden aan jou, weten wat JIJ als gematigd, dan wel extremistische moslim rekent. Maar is stel vast dat je niet antwoordt op de vraag.

Wat bedoel je met gematigd en wat bedoel je met extremistisch. Je kent toch wel de betekenis die JIJ aan deze woorden toekent als je ze gebruikt? Wel deel het dan met ons.

Dan ben ik én een moslim én een atheïst én een agnosticus én een Jood én een christen én een boeddhist én een hindoe....

Als je dat belachelijk vindt, wat het ook is, weet dan dat dit een consequente doortrekking van uw redeneren is.

Belachelijk.

Paulus.

Voor jou niet dan?
Ze noemen zich beiden 'moslim', wie ben jij dan...?
Verbonden voelen?

De gematigde kan zich distantiëren van de extremistische en vice versa!




De 'extremistische' noemen zich ook 'moslim', zijn 't dan ook!
't Zijn z�*j die hun inspiratie halen uit hun boek en 't voorbeeld van hun grote profeet!

Ik heb je al verteld dat ik geen zin heb in je taalspelletjes.


Dat is inderdaad een belachelijk antwoord.

Inderdaad. Als ik zwart op wit aantoon aan welke voorwaarden een moslim moet voldoen om zichzelf als moslim te mogen beschouwen volgens de moslims zelf, dan is dat niet waar volgens jou, want jij kent moslims die de leer van Mohammed aangaande discriminatie van anders- en ongelovigen, naast zich neer zouden leggen.

Je moet kijken wat de quran zegt. De wil van God door zijn boodschapper Mohammed opgetekend en verkondigd als zijnde dé Waarheid.

http://www.answering-islam.org/Dutch...valligheid.htm

En d�*t is heel wat anders als "van horen zeggen".

Paulus.

Je wil dus niet zeggen wat jij bedoelt met de temen die jij hanteert....

Want dat zou een woordspelletje van mij zijn....

Tjah?!



Al even belachelijk om te stellen dat iedere moslim die zichzelf een moslim noemt, daadwerkelijk een moslim zou zijn.

Het 'belachelijk antwoord' van mij, is eigenlijk niet van mij. Het is iets wat Ghandi ooit gezegd heeft. ;-)

Paulus.