Vroeger was dat misschien het geval. Vandaag de dag zijn er meer en meer mensen die bewust vegetariër worden omwille van gezondheids en ecologische redenen.

Gezondheid: Het is een feit dat hoe hoger een dier in de voedselketen staat hoe meer vervuiling er zich ophoopt in het lichaam van een dier. Een ijsbeer is zo'n dier dat bovenaan de voedselketen staat. Het vetweefsel van de ijsbeer kan je echter volgens de huidige normen klasseren als chemisch stort.
En mij zal je dus niet direct vlees zien eten van een dier dat zijn eigen uitwerpselen opeet.

Ecologisch: De logica zelve. Op termijn is het houden van een veestapel niet houdbaar aangezien de veestapel in stand word gehouden door goedkope aardolie.

Ik gun de daklozen alle hulp, meen nog ik doe actief mee. Vandaar dat ik des te koleiriger ben als men de miserie van deze mensen politiek misbruikt. En zelfs bij deze sukkelaars de eigen volk gedachte wil doordrukken.
Blijkbaar hebben die vetbetaalde parlementaire broekverslijter niet door dat echte armoede echte solidariteit schept, over godsdienst, cultuur en afkomst heen.

U weet allicht zelf wel beter dat het niet over hulp gaat, maar over een politieke zet. U mag dat blijven verdedigen, maar in eer en geweten?
Ga jij zelf een behoeftige voorbijsturen? Als nu blijkt dat zijn godsdienst varkensvlees enkel in uiterste nood toelaat, ga jij dan cheken of hij wel in uiterste nood is en hem spek aanbieden?
Vind jij dit echt nog medemenselijk, niets aan de hand?

Het bestuur doet veel te weinig, anders zou er niet zoveel vrijwillerswerk nodig zijn om die mensen te helpen, fondsen in te zamelen, politieke druk te zetten, ....

Wat de anderen partijen echter niet doen, is onderscheid maken in armoede, en gaan "uitdagen" als politieke actie en daarmee de armoede en zijn lijders schandelijk misbruiken.

Dat is allemaal zolang geleden zeg.

Laat het ons bij het nu houden, dat is al moeilijk genoeg.

U maakt er een farce van.

Het VB doet aan liefdadigheid en volgens u is dat bijna een misdaad omdat niet elke obscure regel van een aantal godsdienstwaanzinnigen opgevolgd wordt.

U maakt er gewoon een poppenkast van.

Ge ziet toch wat ik in uw post onderstreepte hé
“als behoeftige op verschillende plaatsen soep krijgen, dagelijks”
Het is mij perfect duidelijk dat je zelf ook de miserie van deze mensen politiek misbruikt.

Vroeger ?
Blijkbaar kijkt ge nooit naar moderne kookprogramma’s op tv.
Maar deze draad gaat er natuurlijk niet over of we vlees mogen eten denk ik.

Blijkbaar wel voor sommigen

Waar zeg ik dat je geen vlees mag eten? Ik ben voor vrije keuze in tegenstelling tot sommigen. ;-)

Behalve hoe men soep maakt. :lol:

Dan ben ik echt benieuwd tot welke politieke partij ik dan wel zou behoren?
Welke partij geeft dagelijks soep aan de armen?
Welke partij verkoopt zelf soep aan niet behoeftigen om fondsen te werven om ander noden te lenigen?
Welke partij klaagt aan dat armoede ziek maakt?
Welke partij gaat naar alle levensbeschouwelijke groepen om steun?
Welke partij naar de meeste politieke partijen om steun te vragen, en structurele wettelijke aanpassingen?

Kan jij je echt niet inbeelden dat mensen die dagelijks in de weer zijn, hun werk zien belachelijk maken door een politieke stunt? Door een partij die dan meestel "niet thuis" geeft als er aangeklopt wordt voor structurele steun, of daar zoveel voorwaarden bij stelt dat echte hulpverleners moeten afhaken, omdat ze geen keuze willen maken in de armoede?

Kan je dat echt niet bevatten?

één keer soep uitdelen, over de achterliggende bedoeling geen twijfel, die hebben ze zelf toegegeven.

Noem jij dat liefdadigheid? Wat noem je dan eigenbelang? Of misbruik van?

Wie schreef het scenario voor deze poppenkastvertoning? Ik zeker niet.

Jij had het over structurele oplossingen.
Probeer dat maar eens te doen vanachter een cordon.

Nee maar jij laat er u wel aan vangen en zorgt voor hun propaganda. :lol:

Nee. Men mag gerust soep met vlees of varkensvlees maken. Maar het is veel beter dat men ook soep zonder vlees aanbiedt en dus de keuze laat.

denk dat je niet mee bent wat ik duidelijk wou maken.

mijn verontwaardiging is gemeend en oprecht, wat van hun actie niet kan gezegd worden, en evenmin van al diegenen die hier tegen beter weten en geweten in, blijven verdedigen.

Er zijn er nochthans die vanuit de oppositie ministers konden dwingen hun voorstellen aan te passen en bij te sturen, maar dat vergt dossierkennis en veel werk en blijven aandringen in commissies.
Zelden te zien bij een VB politicus. Hij is ook verkozen om mensen te helpen. Het is dus zijn verdomde plicht. Maak een dossier waar ze niet naastkunnen, onderbouw het en becijfer het maak het wereldkundig, zodat ge de publieke opinie meekrijgt. Zelf al pikt de meerderheid uw voorstel in, dan nog was het uw voorstel, en hebt ge gedaan waarvoor ge gekozen en betaald wordt.

In de chats voor de verkiezingen gaf Karim Van overmeire grif toe, dat veel van zijn partijgenoten zich beperkten tot slogans en tribunepraat. Zolang hun kiezes dit pikken en ze verkozen blijven worden is er voor hen geen enkle reden tot wijziging. Het ligt bij u, daarna bij hen, en maar gedeeltelijk bij de anderen.

Zitten die ook achter een cordon?

Wie is dat dan?

De VB geeft soep. De andere partijen geven soepsidie.