Als gij het zegt, niet zo eigenzinnig kuddebeest.

Was jij dan de prof?

Kan niet Cynara Cardunculus over die post van "Alienation" zijn , dat is geen dubbelnick van mij.
Indien je 't op Oberst hebt, iemand onbekwaam verklaren omwille van zijn huidskleur is ongetwijfeld racisme.

Inderdaad daar ben ik het volstrekt mee eens.

Das hier precies de Nederlandse versie van Stormfront.

Hoe onnozel kan het worden... Jij plaktin die quote wat quotes ondereen zodat de woorden die je in een ander zijn mond legt kloppen ... 8O

De Vlaamse! :roll:

Was het daarom dat u zich hier inschreef?

En toch blijft u hier welkom.

Vreemd, hé?

:lol:

Nee, dat constateerde ik later.

Met deze nick of één van de vorige?

Daar ben ik het niet mee eens, wanneer je denkt dat iemand iets schrijft wat racisme is of discriminatie kun je dit steeds melden, evenmin ben jij verplicht in die discussies te reageren, dus wat is precies je probleem?
Het bestaan van meningen waar je jezelf aan ergert?

Ook die ergernis mag je uiten wanneer dit tenminste onderbouwd is, zomaar wat stoer doen slaat natuurlijk nergens op...

Je vind dit forum niet representatief voor de samenleving?
Ik denk juist van wel, gezien de scherpe tegenstellingen wat meningen betreft, iets wat je ook in de samenleving en zelfs politiek terug vindt.

Echt? Nog nooit gelezen, jij wel?

?

Ik antwoord niet op retorische vragen.

Mijn late mening hierover:

Een eventuele veroordeling van politics.be wegens racisme/oproepen tot haat is mega-overkill en heeft verregaande gevolgen voor vrijheid van meningsuiting.

Ik zie veel posts waar ik niet mee akkoord ben, maar wat iemand anders denkt is hun zaak. Als een lid wel problemen heeft met wat iemand anders schreef reageer je eerst in de draad. Als dat de zaak alleen maar erger maakt zijn er de mods.

De internetrevolutie confronteert mensen met onaangename feiten. Feit is dat een flink deel van de Vlaamse/Belgische bevolking conservatieve waarden hebben, met alles wat daar bij hoort. Net zoals in de meeste andere landen, veronderstel ik.

Maar een post op een forum is niet te vergelijken met bijv. de uitspraak van een politicus, of de acties van een bedrijf. Het is - let's face it - toogpraat/burengeklets/hobbyistenklap. Soms van een verassend hoog niveau, vaak bedroevend ongeinformeerd.

Het enige probleem is dat mensen dit alles veel te serieus nemen.

ik niet

ik ben de forum-idioot

Als je 't zelf zegt :roll:

Ah, dus ge noemt Maarten een leugenaar?
Noted.

In tegendeel, Maarten zegt dat ze niet dezelfde persoon zijn.

Hier is veel te veel onverdraagzaamheid tegen onverdraagzaamheid. Men zou beter wat toleranter zijn tegenover de tolerantie en wat minder moderatief tegen de moderators.

Klinkt goed, zolang we niet tolerant moeten zijn t.o.v. onverdraagzaamheid.
;)

Ps
Ge bedoelt waarschijnlijk 'Men zou beter wat toleranter zijn tegenover de intolerantie'. 8-)

Wel...


Ja, eigenlijk :-)

Ik heb die post van Maarten ook gelezen, ik veronderstel dus dat dit niet de reden is waarom wisord is verbannen. Het zou misschien goed zijn als 1 van de moderatoren dit eens zou kunnen uitklaren want momenteel lijken de uitspraken van arbiter en Maarten met tegenstrijdig. (tenzij er 2 mensen zijn die dreigen met een rechtszaak)

Degenen die hier bij hoog en bij laag beweerden dat Jurgen en Wisord één en dezelfde persoon zijn, dat ze dat gelezen hadden in één of andere uitspraak (die ze niet konden of wilden geven) van de moderatie dat zijn dus leden van je linkiewinkie clan.

Waar heb je dat gelezen?

Ik meen me te herinneren dat arbiter dat heeft gezegd in het ban topic in k&k, er is in deze draad ook al enkele keren naar gelinkt maar ik kan niet direct 1 van die links vinden.

Je bedoelt deze post
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=4830
Kan je citeren waar Arbiter dit beweert?

Aangezien het een reactie is op de vraag waarom wisord is verbannen veronderstel ik van wel, temeer omdat Arbiter eerst een bericht van Raf citeert om duidelijk te maken waarop hij antwoord. Ik begrijp ook de tegenspraak tussen Maarten en Arbiter niet goed dus een verduidelijking zou misschien wel handig zijn.

Arbiter schrijft er ook niet expliciet dat Wisord gebannen werd wegens "chantage en dreigementen".
Hij schrijft er explicitiet waarom Wisord niet gebannen werd, en schrijft dan verder in het algemeen "iedereen die", "iemand"...
Hij schrijft niet expliciet "Wisord werd gebannen omdat ..."

Het een account is waar geen persoon achterzit maar meerdere personen???
Maar die hetze zijn we al lang vergeten zeker???

er staat inderdaad:
maar even verder staat wèl:

link: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=4830

Ik weet wel wat er staat, maar het staat er niet expliciet.

neenee het staat het niet expliciet.
in feite ging het vast over de ban van Online denk ik.
ge hebt gelijk.
wat zeg ik? ge hebt overschot van gelijk.
neenee, als ge gelijk hebt dan zeggen we het ook hoor.

verdient een kadertje

En weet Maarten dan welke en hoeveel personen er achter een account zitten te tokkelen???
Een maand of wat geleden vielen er bans waarna duidelijk werd dat er een overvloed van dubbelnick's en personen achter een paar accounts zaten... Genoeg om te twijfelen aan de persoon achter deze nick...

Er viel 1 ban wegens "bewijs" van.
Deze ban bleek onterecht te zijn en de account in kwestie werd gereleased.

Wordt er in deze draad gemodereerd?
Want de persoonlijke aanvallen blijven ook hier staan.