Ik heb al een waarschuwing gekregen voor schelden

Ben jij dan de enige wiens posts in deze draad gemodereerd wordt?

een teveel aan tolerantie (voor racisme en dergelijke pluralistische waarden ondergravende fenomenen) kan dodelijk zijn voor een democratie, zie de formulering van Roger Verriest in deze draad

Er was wel iets meer aan de hand dan één ban maar die discussie zal u gemist hebben...

Ik vrees het;-)



Maar ik zal hier geen commentaar toevoegen, dat deed ik al naar de mod toe

Jij dacht dat er meer aan de hand was.
Dat de er slechts 1 account geband werd en achteraf terug gereleased bewijst dat er niets meer aan de hand was.
Maar jij blijft dat denken.

Net zoals jij dacht dat Wisord en Jurgen één en dezelfde persoon was. Nu Maarten Malaise expliciet schreef dat dit niet dezelfde persoon is, blijf jij dit toch nog denken.

:-D Neeneenee artietje , niet gaan draaien en keren ... Waar jij 't over hebt en waar jij waarschijnlijk naar gaat zitten linken en plakken is "TriNiTy", daar ging het over, dat had ik al eerder in deze draad ook aan Eno2 laten zien door middel van een link... ;-)
Uiteindelijk zal u gaan teruglinken , en gelinkt aan die zoektocht zit dan deze link http://forum.politics.be/showthread....38#post5518438 als mooi eindpunt...
Nu ja , ik zal waarschijnlijk niet zo goed linke linkse linken kunnen linken , daar mis ik de oefening voor maar we doen ons best hé...;-)

Neen, daar ging het nu niet over.
http://forum.politics.be/showthread....51#post5521251

En waar staat expiciet hetgeen u zit te beweren??? 8O

Wisord is niet Jürgen, daar had ik al direct gelijk in.
Ook had ik al direct gelijk Wisord te waarschuwen niet die oude BEU-tjes uit de gracht te halen.
Maar ik begreep het niet...volgens hem
Niemand begreep het... volgens hem

Alleen moderatie begreep het:lol:

De rest van de verwikkelingen pffffffffff

We zullen zien, zei de blinde boer, en sprong op zijn paard om naar het CGKR te rijden.:lol:

Daar staat nergens dat ik die twee link... Maar dat heeft arti niet begrepen ... ;-)

Dit beweerde ik.
Wil je dat ik de quotes opzoek waar dit expliciet geschreven staat?

En wat beweert hij zo inexpliciet

nou ja, ik volg al niet meer hoor

U komt af met een links naar een quote waarin ik beweer dat Maarten NIET kan weten wie er achter het toetsenbord zit (wat idd zo is) en u draait dat rond en gaat uw verhaal rond maken en er weer bij linken???
Is het u nog niet opgevallen dat men u dank zij dit soort toestanden niet eens meer serieus neemt? Dat u zelfs uw krediet bij mensen aan de linkerzijde hebt verloren door uw manier van forummen? Hoog tijd dat u der is iets aan doet, politiek links heeft nood aan redelijke mensen... :?

Och , je kan er niet meer aan uit op de duur. En die manier van forummen, die enkel tot doel heeft elke zinvolle discussie te laten verzanden klaagt iedereen aan. Maar ja , zoals ik in deze draad al zei, communiceren over belangrijke themas is niet mogelijk door de onwil van zo'n mensen ... :-(

Jij beweerde toch ook
"Er was wel iets meer aan de hand dan één ban maar die discussie zal u gemist hebben..."
http://forum.politics.be/showthread....40#post5521340

Er was idd meer aan de hand dan één ban, er waren zelfs meerder accounts waar iets mis mee was maar dat zal u idd gemist hebben ...
Maar waar ziet u nu eigenlijk die link tussen jurgen en wisord??? Want je begint meer en meer te kronkelen, te draaien en te keren, ondertussen komen er al linkjes van uzelf waarmee u een poging doet om me woorden in de mond te leggen ...
Nogmaals, door discussies te verzieken bekomt u enkel dat de aangeklaagde problemen geen oplossing krijgen...

Dat rond de pot gedraai van sjok is toch echt wel ongelooflijk!

1)Wisord somt het lijst op waar volgens hem racisme in voorkomt en eist actie, hij laat zelfs uitschijnen dat zoiets reden genoeg is voor een veroordeling.

2)Wisord heeft een overleg met de forumbeheerders afgewezen en eist de gevraagde aanpassingen op straffe van een klacht..

3)Conform het forumreglement krijgt Wisord een permaban

4)Iets later komen er mails binnen waarin een zekere jurgen verklaart van klacht ingediend te hebben tegen racisme uitlatingen op dit forum..hij geeft exact dezelfde lijst inclusief taalfouten..maar doet wel zijn best om zich speciaal te identificeren als een niet-lid...

5)De heer Jurgen is dus te lui of te lomp om de klachten van iemand anders eerst even te overlopen en te zinsbouw te corrigeren of de lijst aan te passen aan zijn persoonlijke overtuiging

5)Ofwel is de heer Jurgen een stroman ofwel zijn beide dezelfde personen

5bis) Een tiental dubbelnicks nemen het duidelijk op voor beide personen, aangezien Jurgen een niet-lid is zijn die nicks van Wisord..de bans van een dozijn nicks bewijst dat.

6) Er wordt na 2 dagen commentaar gegeven door iemand die de draad niet heeft gelezen maar wel de persoon Wisord en het Centrum buitengewoon goed lijkt te kennen en blijikbaar al op de hoogte was dat een anti-racisme klacht nog maar een kwestie van tijd was..wat impliceerd dat in een PM sfeer deze optie onderling al werd besproken..

7)Trek uw eigen conclusies maar...ik geloof geen reet van de theorie over de onafhankelijke klachten van een niet-lid..

Over welke ban en accounts waar er meer mee aan de hand is heb je het nu?
Jij hebt die link inderdaad niet expliciet gelegd.
Mijn excuses dat ik je in deze verkeerd aangehaald heb.
Hier heb ik je dan verkeerd begrepen.
http://forum.politics.be/showthread....88#post5518888

Ik ga gewoon door met het melden van racisme, zonder het op te zoeken, want daar heb ik een hekel aan

Wrm excuses?
In de link ging het over m'n conversatie met triniti, zoals je ziet als je terugklikt naar deze post en zo.
Ik vermoed dat die conversatie mede verdwenen is met de nick maar ik heb volgens mij toch op een normale manier gepraat, en 'k denk niet dat er iets fouts aan die discussie was, buiten dat het een dubbel was uiteraard, maar wrok of koleire zal er wel niet voor zijn.

De vraag is alleen of je wel zeker kan zijn dat een post iets met racisme te maken heeft als je niets opzoekt, anders zit je de mods te spammen met driehoekmeldingen voor niets ...

Correctie.
Wisord opent een draad met de vraag (en ik citeer):

"Geachte moderatie graag had ik wat uitleg gekregen..., is het toegelaten om op te roepen tot geweld en daarnaast zuiver racistische zever te posten?"

En geeft daarbij een lijst voorbeelden.
Is dat "eist actie, hij laat zelfs uitschijnen dat zoiets reden genoeg is voor een veroordeling."

Is de rest ook uit je fantasie ontsproten, of heb je bewijzen?

link + quote? "ik citeer" lijkt me zware duimzuigerij, zeker als je de helft vergeet te "citeren".

Het enige waar ze op ingaan is negationisme

De rest lappen ze aan hun botten, niettegenstaande hun eigen in S&M gepubliceerde vuistregels

Daar moet eens wat verandering in komen.

Zolang ga ik door met spammen, zonder er naar te zoeken, want ik lees die draden gewoon niet, het maakt me KOTS.

Er komt sowieso nog genoeg racisme-achtig materiaal mijn richting uit om moderatie mee te spammen.

Geen nood om oude BEU-tjes uit de gracht te halen:lol:

Een vergissing.. het is Alboreto die dit laat uitschijnen...en Wisord beaamt dit..

Het is wel wisord die offline tot actie en begreiging overgaat :
U haalt een detail aan dus wat NIETS veranderd ten gronde, het is offline gebeurd en niet online..een strohalmpje dus waar u zich aan vastklampt..

Had u ook nog opmerkingen over een ander detail van de 6 punten ?

Bovenstaande versie van Geheimzinnig lijkt mij te kloppen

De openingspost werd met de rest van de draad geknipt.
Ik kan dus niet linken.

Wat stond er nog in die OP behalve wat ik citeerde en de lijst met voorbeelden?

Ik zal dit direct eens opzoeken, maar heb nu geen tijd.
Dat weet jij niet.

Wat is er nu plots een detail?
Wat er off-line gebeurde weet jij niet.

Je weet dus niet wat er in staat maar dat houdt je niet tegen om mij te beschuldigen als fantast ? ofwel weet jij perfect wat er staat/stond en ben je weer aan het spelletjes spelen..

Ik kan nog altijd zien wat er staat maar ik geef die info niet meer aan iedereen..simpel

.

Achterbaks gedoe..ofwel weet /zie je alles ofwel niks, in deze draad laat ik mij niet verder met mijn 'kl*ten' spelen door een trol..

Dat er mensen op dit forum netjes langs de rode lijn van "de wet" dansen om verbloeemde haatmail te posten over zigeuners, moslims, joden, poco's, nazi's, homo's, feministen, groene wollen sokken fanaten...

intereseeet me eigenlijk niet erg. Mijn interesse wordt pas dan ewekt indien er iemand
met serieuze argumenten komt en recepten om de samenleving te verbeteren. Het gevangen zetten van mensen in kleine gebiedjes en hun keuze's ontnemen is misdadig, het uitroepen dat iemand door geboorte "illegaal" is is misdadig...

Men moet het mooie verhaal van E.A Poe over "de rode pest" er maar op nalezen om te weten waar je an toe bent.

Ik ben het gedeeltelijk met dhr Wilders eens : De Thora, Het nieuwe Testament en de heilige Koran zijn boeken die aanzetten tot haat en geweld. Maar het is zoals vele liteeraire werken over menselijke verhoudingen wel prachtige literatuur (ik zou ze dus zeker niet verbieden).

Ik weet wel wat er stond. Ik heb toch net geciteerd wat er in de OP stond.

Wat achterbaks gedoe?
Omdat ik kan aantonen wat je schrijft niet klopt!

LINK !!!
BEWIJS!!!!
QUOTE!!!!

Verbieden niet maar wel de wet toepassen, de oproepen tot geweld, moord, racisme, vervolging ... etc die wettelijk verboden zijn er uit schrappen.

http://forum.politics.be/showthread....87#post5521587
Vraag aan de moderatie om de draad terug te zetten; of tenminste de openingspost, of dat ze controleren of mijn citaat correct is.