Goedgelovig èn pretentieus. Goed bezig.

A propos, ik heb al enkele keren gevraagd naar een gedocumenteerd geval waaruit blijkt dat onze antisemitische vriend meer kan dan simplistische, onbewezen theorieën in het rond strooien.

Het enige antwoord dat ik krijg, is radiostilte... Eigenaardig.

droom jij maar van die kwakzalver zal ik wel de stichting tegen kanker geloven...:roll:

nope, 1 van de. Net zoals inflammatie, fysieke stress (zoals een wonde), een infectie.

zo is dat. Verwijt de patient dat em ziek is, en dat het zijn eigen schuld is. Zeer empatisch

Dit is de typische reactie van ongeinformeerde mensen op een holisitsche/sprituele kijk op het leven.

Wat wij zeggen houdt geen schuld in, maar persoonlijke verantwoordelijkheid en de lessen van het leven. Lessen die wij onzelf leren. Dit heeft niet te maken met het ontbreken van empathie.

Ja, soms manifesteren mensen uitdagingen in hun leven, soms door middel van ziektes. Dit zijn lessen. Sommige mensen kiezen op zielsniveau ervoor om hun fysische lichaam los te laten. Het leerproces stopt niet met de dood van het lichaam. Evolutie van bewustzijn gaat door, en is oneindig.

Ik vraag me af welke visie erger is: de visie dat je kanker zomaar kan krijgen door genen, omgeving, pech... enz. Of de visie dat wij allemaal onze eigen realiteit creëeren door de focus van onze gedachten en emoties. Wat wij zeggen is uiteindelijk krachtgevend. Geen enkele ziekte is finaal, wij zijn onsterfelijke wezen. Wij creëeren onze eigen realiteit.

Veel mensen met een materialistische kijk zien het leven als een roulette. Ze hebben pech dit ze dit of dat meemaken. Dit is het afschuiven van persoonlijke verwoordelijkheid. Het is geen kwestie van schuld. Er is geen schuld. Er is enkel het creëeren van je realiteit, de reflectie die we zien in ons leven en eventueel ons fysische lichaam.

Daar zit de echte bron van empathie. Wetende dat sommige zielen zeer harde en moeilijke lessen voor zichzelf kiezen. Dan kan je alleen maar empatisch zijn. De materialistische kijk leent zich tot medelijden, "o wat heeft die toch geen geluk in het leven". De spirituele kijk ziet een ziel die net zoals vele anderen door zijn eigen issues worstelt. Dit is de basis van echte empathie.

knap verwoord...

Vooral zeer handig bekeken van de dokter. Als hij de patiënt niet geneest, zegt hij gewoon dat het de patiënt zijn eigen schuld is.

lol. Serieus Diego?



kijk, ge quote hier een extract uit de biografie van Hamer. Ik wil wel eens dat document 12 maart 2008 zien vooraleer ik verder ga.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga (Bericht 6720053) Evenzo weigert de reguliere geneeskunde om de Germaanse Nieuwe Geneeskunde te bevestigen,

er valt dan ook niks te bevestigen Diego.

Van de site van learningGnm:

Citaat:

There is also absolutely no proof that carcinogenic substances act directly upon an organ, bypassing the brain.

asbest? Sigaretten?

Citaat:

Hence, every disease always involves a very specific brain relay that controls the correlating conflict-related organ or tissue. Under no circumstances are cancer cells able to "metastasize" to an organ or tissue controlled by a different, unaffected brain relay, and neither can cancer cells "spread" to a tissue type that derives from a different germ layer. Cancer cells, the activity of microbes, and other disease symptoms are absolutely bound to the specific organ or tissue for which the brain has activated the Significant Biological Special Program (SBS).

volledig verkeerd. Metastasen hebben een identieke genetische vingerafdruk als de kanker waaruit ze zijn ontstaan, die verschilt met de vingerafdruk van het orgaan waarin de metastatische cel zich verankerd en secundair groeit. Volgens Hamers hypothese ontstaat een nieuwe secundaire kanker in een ander orgaan tgv de shock van de mededeling dat er kanker werd vastgesteld in een primair orgaan, en dan zou volgens hamers hypothese het niet mogen dat de genetische vingerafdruk van de secundaire identiek is aan de genetische vingerafdruk van de primaire. Hypothese ontkracht, zeggen ze dan
O ja, het feit dat Metastatische cellen werden al aangetroffen in de bloedbaan is ook een probleem voor Hamers hypothese.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga (Bericht 6720053) ondanks vele verificaties door zowel artsen als beroepsverenigingen."

die wil ik wel eens zien, vooral die van beroepsverenigingen

omdat er al genoeg bewijzen zijn die zijn hypothese van alles gewoon tegenspreekt?

a, just, theeft niks te maken met het al aanwezige bewijsmateriaal tegen zijn hypothese van alles.

yep
Loze, ongefundeerde bewering. Ge kent me niet Diego, dus laat al die insinuaties over mijn persoonlijke integriteit maar achterwege.

tgaat over HOlland, met zijn private zorgverzekeraars en private zorginstellingen... zou het daar mee te maken kunnen hebben...

Ik vind het trouwens altijd grappig als ik andere mensen die veraf staan van de "farmamaffia" bezig hoor over hoe het eraan toegaat in de farmawereld...

denk je?

Ah, zelfkennis is ook al pretentieus ? Goe bezig, dokter Kiko.

Anti-semitische vriend ?

Effe de dikke pellen van je ogen halen:


"De conferentiedeelnemers hebben vastgesteld:

1 Sinds 27 jaar is de Germaanse Nieuwe Geneeskunde ontdekt en bekend. En ongeveer sinds deze tijd zijn op grond van een artikel van de wereldopperrabbijn Menachem Mendel Schneerson in de Talmoed alle rabbijnen op de wereld verplicht ervoor te zorgen, dat alle patiënten met het Joodse geloof met deze vroeger omschreven als "Nieuwe geneeskunde", nu "Germaanse Nieuwe Geneeskunde" genoemd te worden behandeld. Deze therapie heeft een overlevingskans van 98%.

2 Het erge was, wat opperrabbijn Dr. Esra Iwan Götz ook bevestigd, dat volgens hetzelfde artikel in de Talmoed de niet-joods gelovige patiënten een therapie volgens de Germaanse Nieuwe Geneeskunde onmogelijk moest worden gemaakt. Welhaast onvoorstelbaar is het, dat volgens de bevestiging van opperrabbijn Dr. Esra Iwan Götz, niet enkel alle rabbijnen hebben geweten, dat de Germaanse Nieuwe Geneeskunde juist is en er voor hebben gezorgd dat geen Joodse patiënt met chemo en morfine mishandeld mocht worden, maar dat ook alle Joodse professoren en in het bijzonder de oncologen, die de grote meerderheid vormen, met opzet tweeërlei be- en mishandelingen hebben doorgevoerd.

3. De boycot van de Germaanse Nieuwe Geneeskunde is, ook dat kan opperrabbijn Dr. Esra Iwan Götz bevestigen, niet een kwestie van onwetendheid of ontbrekende informatie, maar een doelgericht geplande wereldwijde genocide.

4.Ten aangezicht van deze afschuwelijke misdaad, waaraan in de laatste 27 jaar naar schatting meer dan 2 miljard mensen ten offer zijn gevallen, houden de conferentiedeelnemers het voor dringend noodzakelijk de wereld deze misdaad van de geschiedenis van de mensheid bekend te maken en ze er op te wijzen.
Ook onder de Joden zijn er stromingen, zoals de "World UNION FOR PROGRESSIVE JUDAISM", die meneer opperrabbijn Dr. esra Iwan Götz aanhangt, die zich met deze misdaad niet willen identificeren.
Om deze redenen roepen we alle eerlijke mensen op er zich voor in te zetten, dat deze misdaad wordt beëindigd en alle ook niet-Joodse patiënten in het genot van de behandeling van de Germaanse Nieuwe Geneeskunde komen.

Met opperrabbijn Dr. Esra Iwan Götz roepen we alle rabbijnen en op medisch gebied in het bijzonder de oncologen op, "Stop deze misdaad en deze wereldwijde genocide op de niet-Joodse patiënten".

Sandefjord, 17/12/2008

http://www.germaansegeneeskunde.info...ocide-toe.html

Anti-semiet…, waar haal je ’t weer vandaan ? Duimke ? Tss…

Ah, stress, verdriet of een ‘gebroken hart’ zijn ook fysieke oorzaken ?
Leg eens uit.

Ach, al staat het in blokletters op je voorhoofd, dit gegeven aanvaarden zal iemand als jij nooit doen, gezien je denkwijze volledig gericht is op je farmaceutische bollenwinkel en dus eigenbelang.
Brengt goed op, zeker ?

Trouwens: http://www.wanttoknow.nl/nieuws/helf...en-deugt-niet/

Je verkoopt dus minstens voor de helft smerige rotzooi, beste gifmenger, hoog tijd om dat in te zien.

@ Dokter Kiko:

"Het blijkt dat vooral veel Joodse artsen en chirurgen hun Joodse patiënten helpen met deze NGM-methode. Maar deze artsen deden dit ook in combinatie met de praktisch volledig nutteloos gebleken, moderne hedendaagse therapieën. Dokter Hamer wees hen meermalen op deze hypocriete houding. Op basis van het conflict tussen dokter Hamer en veel Joodse artsen, wordt hij té vaak als antisemiet gekwalificeerd. Desalniettemin heeft dokter Hamer van veel Joodse gemeenschappen via de rabbi’s al excuses ontvangen voor veel van deze aantijgingen."

http://www.wanttoknow.nl/gezondheid/...-n-paria-werd/

Je zou dus ook je excuses mogen aanbieden aan die Duitse arts, al zal je zelfvoldane eigenbeeld dat uiteraard niet toelaten.
So be it.

Zo, en nu wacht ik geduldig op een gepeerde herziening van onze forumdokters, die de NGG als kruimels van de wetenschappelijke tafel veegt en liefst niet van laureaten van het zevende knoopsgat, maar van een échte gedegen wetenschappelijke studie.
Nie allemaal tegelijk, éh...:lol:

argumenten op diego?


argumenten op diego?

tuurlijk diego, tuurlijk. Ik heb eens door de lijst gegaan van de 56 zwarte producten, en daar zit geen enkel van mijn producten tussen. Ga je nu je excuses aanbieden?

lol, "opperrabbijn" dr. Esra Iwan Götz... ge weet toch dat hij veroordeeld is voor holocaustontkenning, en dat hij eigenlijk geen "opperrabbijn" is, laat staan dr.?

http://links-lang.de/presse/8267.php
http://psiram.com/en/index.php/Iwan_G%C3%B6tz

Lees dit maar eens vanaf blz 283, het stikt daar van getuigenissen van artsen, die Hamers hypothese bevestigen.

http://unitynet.nl/gezondheid/germaa...eneeskunde.pdf

en

een samenvatting van die rechtszitting, vanaf blz 305

http://nl.scribd.com/doc/124759064/2...we-Geneeskunde
Eerst lezen, dan pas oordelen.

Metastasen ? waar heb je ’t eigenlijk over ?

“Vraag 25

Maar bent u dan van mening dat er geen metastasen zijn?

Antwoord:

Klaar en duidelijk: neen! Wat de onwetende reguliere geneeskunde voor metastasen houdt, zijn nieuwe kankers, voortkomend uit nieuwe conflictschokken, eerst en vooral uit diagnose- en prognoseschokken die veroorzaakt worden door het medisch optreden en ingrijpen.
Het sprookje van de uitzaaiingen berust op onbewezen en onbewijsbare hypothesen. Nog nooit heeft een onderzoeker een kankercel kunnen vinden in het slagaderlijk bloed van een zgn. kankerpatiënt. Daar zou men ze toch moeten vinden, als ze kunnen uitzwemmen in de peripherie, in de buitengebieden van het lichaam?”

Metastasen, duh ?

http://www.pateo.nl/Dutch/RykeGeerdHamer.htm

Het hele artikel is een aanrader van formaat.
Van beroepsverenigingen heb ik nog geen link gevonden, maar in de meegegeven links vind je voldoende verklaringen van artsen die hem wel onderschrijven.

Bewijzen ? Waar dan ? Die intimidaties vanuit het medische wereldje ?

Waar zijn dan je fameuze 'bewijzen' ?

Que ??

Ok, ge zult uw job intentioneel wel ‘goed’ doen, al wil dat niet zeggen dat het resultaat ook ‘goed’ is.
Maar de bewering dat de helft van de medicijnen crap zijn, ontken je niet ?
Zou kunnen, hoe minder een verzekering moet uitbetalen, hoe beter.
Hoe zou ge zelf zijn ?
Alsof ze het beste met ons voor hebben…
Wie gelooft die mensen nog ?
Alleen degenen die hun leven blindelings in handen van ‘meneer doktoor’ leggen…
Ok, de medische- en farmawereld hebben alleen en uitsluitend het aller-allerbeste voor met de volksgezondheid.
Alleen zijn er nog nooit zoveel zieken geweest en nog nooit zoveel langdurige én kostelijke therapieën. Nooit crisis in dat wereldje. Hoe zou dat toch komen ?

Ah, hij denkt niet mainstream en is dus ongeloofwaardig ?
Verder nog iets aan dat artikel toe te voegen ?

Bijna, ik heb ze allemaal om je oren gekletst, maar een gietijzeren dogma is idd moeilijk te breken...


Zoals ik reeds schreef:

"Ok, ge zult uw job intentioneel wel ‘goed’ doen, al wil dat niet zeggen dat het resultaat ook ‘goed’ is.
Maar de bewering dat de helft van de medicijnen crap zijn, ontken je niet ?"

Daar mag je 't mee doen.

Ik ben er ook van overtuigd dat psychische problemen of 'n groot verdriet, kanker kan triggeren, maar dan in combinatie met andere factoren.

Ik heb zo'n paar mensen gekend, de ene kreeg (long)kanker (de man had nooit gerookt) net 2 maanden na 't overlijden van z'n enige zoon en overleed 18 maanden later, de andere na 't overlijden van z'n vrouw, ook zo'n anderhalf jaar later overleden.