/Dat laatste is evident en werkt door culturele, dus psychologische, druk en indoctrinatie. Als voorbeeld noem ik jihaddisme en de kinderen die in de VS die demonstreren tegenabortus. Dan leidt indoctrinatie tot extreem 'afwijkend' groepsgedrag. Wij nemen de opvattingen en emoties uit onze omgeving over.

Waarom zou je onze opvattingen 'denken' noemen als je ze ook normen en waarden kan noemen. Trouwens, als we ze aanwenden dan is dat reflexmatig en niet door er nog eens goed over na te denken.

Juist, daarom kan men het ook onmogelijk eens worden over normen en waarden. Indien men erover zou nadenken zou het enigszins mogelijk zijn. Moeilijk zal het altijd blijven, dat wel.

Dit is geen denken maar beslissen (of handelen) en inderdaad, bij beslissingen komen zeer veel emoties kijken. Maar men kan niet stellen dat men op een rationele manier tot deze of gene beslissing komt.

Maar deze beslissingen zijn vaak individueel, mijn beslissing kan bij jou eventueel op onbegrip rekenen, omdat er die emoties bij betrokken zijn.

Hier opnieuw, een consensus zal daardoor moeilijk te vinden zijn terwijl bij beslissingen waar geen emoties komen bij kijken we tot éénzelfde conclusie zouden moeten komen.

Verandering van paradigma, is dit weeral een nieuwe voorwaarde om een religieuze dimensie te geven aan gevoelens? Daarbovenop, wie zegt dat die gevoelens geen aanleiding geven tot een verandering van paradigma?

Neen, dat is geen nieuwe voorwaarde. Dat staat al lang en dikwijls uitgesmeerd weze het dat dit woord niet werd gebruikt.

En beslissingen waarbij geen emoties komen kijken - buiten een strikt wetenschappelijk kader - ken jij die?

Poincaré. Weet je nog? Je drong er herhaaldelijk erg sterk en onvoorwaardelijk op aan.

En nu is het opeens moeilijk, enigszins mogelijk of onmogelijk.

Beetje leedvermaak. Voor de ene keer dat je geen vragen stelt maar zelf iets zegt.

Ja, 99% van de beslissingen die een mens neemt. Naar het wc gaan. neuspeuteren. Een zacht of hard gekookt eitje. Etc etc etc etc.....
Indien alle beslissingen emotioneel zijn, dan is de mens al moe voor hij opstaat!

Ooit al iemand bekeerd toch uwen alter intentionaliteit kul? Op dit forum hebt ge niets dan weerstand. Weet ge waarom? Ra ra ra....

citaat VK:
Door: Redactie 18 juli 2017, 22:05 - Bron: Reuters


Evolutieleer van Darwin verdwijnt uit Turkse scholen

De evolutietheorie van Charles Darwin is uit het nieuwe leerplan voor Turkse scholen geschrapt. Scholieren krijgen er alleen nog zijdelings over te horen in de biologieles, voor de rest komt het onderwerp pas aan de orde op de universiteit. Met de maatregel morrelt president Erdogan aan de seculiere basis van het land, vinden zijn critici.

'Voor scholieren is het toch te hoog gegrepen', zei minister van Onderwijs Ismet Yilmaz dinsdag. Die houding noemt Mustafa Balbay van oppositiepartij CHP beledigend voor scholieren.

'Je geeft een achttienjarige het recht om te kiezen en om gekozen te worden, maar niet om over de evolutietheorie te leren.' Het nieuwe curriculum wil ook dat religieuze scholen, die in aantal toenemen, kinderen bijbrengen dat de 'jihad' vaderlandslievend van geest is.

https://www.volkskrant.nl/wetenschap...olen~a4506978/

Hangt van de beslissing af. Indien men op vlak van bedrijfsbeheer een beslissing neemt doet men dit vaak in comité. Dit om belangenvermenging te vermijden en de emotionele impact te reduceren.

Maar persoonlijke beslissingen bevatten quasi altijd een emotionele component. Naar het wc gaan is uiteraard een emotioneel gedreven beslissing, daar bestaat geen twijfel over.

Maar beslissen indien men al dan niet een abortus wenst is ook een emotionele keuze.

Vandaar ook dat ik vind dat men geen moreel waardeoordeel kan uitspreken over puur individuele beslissingen.

Drie zaken:

1. Dan heb je waarschijnlijk niet goed gelezen wat er staat want er is totaal geen reden tot leedvermaak.

2. Leedvermaak is m.i. een ego-emotie, een religieus persoon onwaardig.

3. Ik stel inderdaad veel vragen omdat ik het wil begrijpen, alleen lukt het niet zo goed.

de essentie :

"wij zijn de uitverkorenen, wij zijn beter dan de rest"

Daar ben ik het mee eens. Vandaar dat religie in de ouheid nationalistisch was en ook nu zijn er nog staatsgodstdiensten. Het is ook de opvatting van zendelingen. Maar binnen een religie kunnen geestelijken een rol spelen als superieuren van de leken, alsof zij beter zijn dan de rest.

Neen hoor, alleen ik....:lol: