We hebben ons eeuwenlang Nederlanders genoemd....
Tot we dat omdat omstreeks 1830 stilaan begonnen te vergeten.
De naamsverandering van ons land was daar natuurlijk verantwoordelijk voor.
Daarom dat ik pleit om België te herdopen tot Zuidelijke Nederlanden.
Dat op zich alleen al zou een hoog programmatorisch volksopvoedend gehalte hebben.

"Een volk, één natie" heeft iets jakobijns en centralistisch; iets wat mij afkerig maakt. En het is bovendien tegen onze Nederlandse konfederalistische traditie.

Dan moet gij wel royalties betalen voor het gebruik van die naam he. Inmiddels hebben wij wel het alleenrecht op de naam "Nederlanden" :twisted:

Brussel als volwaardig gewest gaat er komen maar voor Vlaanderen en vooral het Nederlands is dat een negatief verhaal. Brusselse jongeren, die nu niet altijd negatief staan tov het Nederlands maar vaak wel een negatief beeld hebben van Vlaanderen, gaan sowieso nog minder te horen krijgen van Vlaanderen.

Franstaligen, zowel in Brussel als Wallonië, staan sowieso al negatief tegenover Vlaanderen maar in Brussel zit je sowieso met een meerderwaardigheidscomplex zoals alle grote steden, maw dat wordt nog versterkt.

Brussel kan dan ook niet niet meer de hoofdstad zijn van Vlaanderen waardoor de hele Vlaamse administratie moet verhuizen. Of dat positief is voor Brussel, dat weet ik ook niet, dat kan beide kanten uit.

Het kan trouwens ook zijn dat hierdoor het einde van België wat dichter komt, de polarisatie tussen de verschillende gewesten, waar er constant een 2 tegen 1 of 3-1 situatie gaat ontstaan, gaat gewoon groter worden.

"Nederland" is een totum pro parte.
 

Het enige waar Nederland geschiedkundig bekeken recht op heeft is het begrip Noordelijke Nederlanden of in een moderne versie Noord-Nederland.

"Nederland" wordt nu gebruikt als een totum pro parte waarbij men het geheel noemt en slechts een deel ervan bedoelt.

Zowel Vlaanderen als België noemen zich geen Zuid Nederland.

En laat dat nu net het punt wezen waartegen ik ageer, het "neologisme" België.

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=481

/

Alleen de inhoud die aan het begrip "België" gegeven wordt is nieuw.

In de blog "Geheime Nederlanden" kan je het volgende lezen: Aartshertog Karl van Oostenrijk, de laatste Habsburgse landvoogd van de Zuidelijke Nederlanden, huwde in 1815 met prinses Henriette van Nassau-Weilburg, een kleindochter van prinses Caroline. Ze werd geboren in Bayreuth, toen haar ouders daar op de vlucht waren voor het revolutionaire geweld. Hoezeer de familie zich met de Lage Landen verbonden bleef voelen, blijkt uit de naamgeving van Henriettes oudste broer, die als derde doopnaam Belgicus, de Nederlander meekreeg.

Hugo de Schepper doet een en ander uitvoerig uit de doeken in zijn boek "BELGIUM dat is Nederlandt" (ISBN 978 90 6728 285 7).

Om geen nieuwe topic over dit thema te openen, terwijl deze al bestaat...

B. EECKHOUT schrijft vandaag in De Morgen:

Klopt deze redenering?

Groen wil zoals in het regeerakkoord overeengekomen het artikel 195 dan toch niet als passe-partout. Moest dit alles de kiezer niet boven het hoofd groeien men zou denken dat ze voor de kiesdrempel gaan.

De ideologische afstand tussen de partij Groen en de meeste kiezers (vooral op het platteland) is groot. Groen staat voor de kiesdrempel.

:roll: