;-)

Dat bedoel ik inderdaad.
Mij lijkt het heel normaal dat brokkenmakers uit het verkeer gehaald worden.
Dat nu ook weer niet al is het niet uitgesloten, maar ik reken erop dat iemand die geen boetes wilt oplopen zichzelf wel zal bijscholen.
Blijkbaar sta ik niet alleen. Zoniet was dat herexamen al lang ingevoerd. Daar is immers geld mee te verdienen en daar is men niet vies van.
Ik ga er dus vanuit dat gebrekkige kennis de hoofdoorzaak niet is.
(Ik zou trouwens pleiten om dan geen computers meer te gebruiken.
Die meerkeuzevragen zijn zo verwarrend dat ik zelf ook zakte toen ik het de eerste keer teste. De nadruk ligt meer bij snel lezen dan kennis.)

Dus oude vrouwen nog goedkoper? Voor mij niet gelaten.
Of doen vrouwen wel herexamen ?

als niemand ze nog wilt verzekeren, zoals je stelt... doen we dat dan niet ?
op z'n minst onrechtstreeks ?
of doel je hier nu op een selct groepje dat zich daar geen zak van aantrekt en dan maar zonder verzekering gaat rijden ?
in dat laatste geval kan je moeilijk nog spreken over risicorijders maar eerder over criminelen

er is al over gedebunkt ... er is echter een ontzettende drempel voor.... voor een ander paar mouwen
want als dat zovér komt gaan er :
- een groot deel die hun rijbewijs destijds maar af dienden te halen ( en al of niet actief rijden ) dat wel weer mogen inleveren
en waar vinden we die generatie nu ?
- er vragen gesteld worden of we dat niet moeten doen voor andere examen... dus je opleiding
- etcetc

neen hoor, snel moet ge niet zijn
ze zijn wel ergens 'verwarrend' indien ge dat niet gewoon bent en ge moet verdomd goed opletten dat ge niet systematisch een bolletje teveel naar links of rechts zou invullen ed
'k weet niet hoelang het geleden is bij jou maar volgens mij ligt de nadruk wel degelijk op kennis hoor... niet dat de methodiek bijzonder is

Iedereeen gelijk voor de wet ... vrouwen betalen al minder verzekering dan mannen dus daar zit al een verschil.
Ref mijn vorige posts:

2. Examen en diploma
Zoals gemeld is de complexiteit voor een deel te wijten aan de gebruiker zelf daarom een voorbeeld van voorstel
Theorie
Voor een theoretisch examen heeft men een ongelimiteerd aantal pogingen. Slaagt men niet dan mag men minimum 3 maand later opnieuw proberen.
Bij het theoretisch examen moet men terug naar de oude regeling: maximum 8 fouten op 40 vragen én maximum 1 zware fout.
Praktijk
Voor een praktisch examen heeft men een beperkt aantal pogingen (3 of 4). Slaagt men niet dan mag men minimum 3 maand later opnieuw proberen tot het maximum bereikt is.
Indien men uiteindelijk niet geslaagd is wil dit zeggen dat men geen rijbewijs kan en zal verkrijgen.
De praktische examens dienen in een vaste format gestopt te worden waar willekeur, lange armen, ... worden uitgesloten. Wanneer de kandidaat arriveert zal een loting bepalen welke examinator het examen zal afnemen.
Hernieuwing
Elke houder van een rijbewijs dient om de 5 jaar een praktische test te ondergaan waarin hij/zij moet bewijzen nog steeds de nodige kwalificaties te bezitten om een wagen te besturen. Slaagt men niet dan moet men maximum 3 maand later opnieuw proberen. Slaagt men niet bij een tweede of derde poging verliest men zijn/haar rijbewijs.

het ene staat los van het andere, lijkt me
de individuen uit die zogenaamde typerende risicogroepen die ook aan de typeomschrijving voldoen ga je moeilijk te stekken krijgen bij zo'n examen

Nee want de wetgever voorziet een speciale verzekering voor die gevallen in plaats van hun rijbewijs in te trekken.

Zolang men maar betaalt mag men opnieuw proberen tot men al dan niet bij toeval 32 vragen juist heeft.

O ja, gekken die net voor een versmalling van de weg van 2 naar 1 rijstrook nog voorbij komen waaien en je neus er bijna afrijden om toch niet tegen die paaltjes te rijden kunnen wat mij betreft ook liefst tegen een boom rijden.

Ik als zwakke wegebruiker vraag mij soms af hoeveel autobestuurders eigenlijk iets geleerd hebben in de rijschool? Borden met zone dertig worden gewoon genegeerd,klaksoneren in de stad is een gewoon gebruik terwijl het verboden is(behalven in gevaarlijke situaties) enz.....

Vooral bestuurders tussen de 30 en de 50 jaar rijden op die maniet, heb ik al willen zien.

Juist maar dit kan evengoed gevraagd worden in hoever de "zwakke weggebruiker" op de hoogte is van de verkeersregels want deze "zwakke weggebruiker" moet deze regels evengoed kennen. Als ik zie dat voetgangers op twee meter van een zebrapad oversteken. Fietsers die net naast het fietspad rijden of zonder licht. En zo kunnen we nog even verder gaan. En wees gerust ik ben autobestuurder, fietser, voetganger. Ik ben dus niet in één van de hokjes aan het duwen.

Ik dacht dat die borden minimumsnelheden waren.