Nee.

Toch om over deze feiten de oordelen.
Het Grondwettelijk hof en het Hof van Cassatie kunnen niet over deze feiten oordelen.

Onzin. Je weet (wéér) niet waar je over spreekt.

Jongen , kom anders eens met documentatie waaruit dit niet zou blijken.
Die bestaat niet .

Ik kom er niet tussen maar een feit is dat, als links zijn verantwoordleijkheid zou opgenomen hebben, er geen of veel minder sprake van racisme zou gewxeest zijn.

Dat links dat niet inziet maakt me kotsmisselijk (bij manier van spreken ;-) )niettegenstaande ik een breeddenkend mens ben (en alleszins veel vrijgeviger dan die 'breeddenkenden ', die dat geen structurele oplossing vinden).

Allé , leg het eens uit Raf , dan kan je nog eens op je bek gaan , zoals met uw geschiedenisboeken. :lol:

Heddetgezien P?
Raphie zit dus echt met zijn gat bloot...discussievergiftiging...wellesnietes....

Fieseler vindt dit niet leuk...Fieseler heeft medelijden...:cry:

Ge moet u voorstellen P dat uw ganse politieke stellingname gebaseerd is op het naschreeuwen van extreem linkse en peperdure (CGKR, liga, media, enz) leugens...die dan door dezelfde linkies in hun rechtscollege wordt afgeschoten...oef dat moet pijn doen....ik voel mee met die gozers....

Mocht er nu evenveel aandacht in de media geweest zijn voor de uitspraak van de Raad Van State , als destijds voor de veroordeling van het Vb door dat politiek benoemd rechterke , dan zou een mens op de duur nog gaan denken dat de pers objectief is. :-D

Als 't gros van de wereldbevolking niet op de hoogte is van zulke 'praktijken', zal er toch iemand moeten zijn die 't aan 't licht brengt, blijkbaar is dat dan stigmatiserend en beledigend voor die bepaalde bevolkingsgroep die 't wèl nog steeds doen!

Dan durven de aanklagers toch maar leuk niet in beroep te gaan tegen de uitspraak.

Hoe zou d�*t toch komen?!

Paulus.

Het Hof van Cassatie is het hoogste rechtscollege in België, Pericles-met-een-c. En dat Hof van Cassatie - stel je voor - heeft het arrest van het Hof van Beroep in Gent bevestigd! Op 9 november 2004 nog wel.

Waar jullie hier al de hele tijd over aan het neuten zijn, is de uitspraak van de Raad van State over de intrekking van de partijdotaties van het Vlaams Blok. Een arrestje in de marge dus. Zonder al te veel betekenis. De oorspronkelijke veroordeling houdt onverkort stand.

Net zoals met je "geschiedenisboeken", ga je ook hier plat op je bek, Pericles de Historicus. Wordt dat stilaan niet wat pijnlijk voor je?

Van geen hout pijlen meer weten maken heet dat, als je in je bloot gat gezet wordt.
:lol:

Heddetgezien F? Pericles-met-een-c en jij gaan weer languit op jullie gezicht.

In tegenstelling tot jou, F, heb ik hoegenaamd geen medelijden. Eerder leedvermaak.

De oorspronkelijke 'veroordeling' was dus voor - ondermeer - uitspraken over vrouwenbesnijdenis; ja-nee?

Wat zit jij hier toch altijd te melken over vrouwenbesnijdenis? Daar gaat het helemaal niet om.

Daar ging 't net wèl om, daardoor is de hele polemiek ontstaan, volgens jou was dat 'onzin'!

Wat - oh groot licht - heeft 't 1 met 't ander te maken?

Heb jij iets tegen Marokkanen en Turken misschien?

Het VB sprak ook degenen, die het niet tolereren, aan; door alle moslims daarop aan te spreken en te stigmatiseren in het kader van hun haatcampagne.

Je weet niet waar je 't over hebt, je kwaakt gewoon die linxe logebroeder na.

Over - ondermeer -vrouwenbesnijdenis berichten, zich erover uiten, aanklagen wat dan ook = stigmatiserend, beledigend e.d.

Dat die lui eens ophouden met hun kinderen verminken, dan k�*n geen mens iemand 'stigmatiseren'.


Ohja, waar stond letterlijk; 'Marokkanen en Turken' en/of 'alle'?

Voor jou moet 't toch steeds 'letterlijk' zijn, wel dan, citaat met 'letterlijk' oftewel; 'Marokkanen en Turken' oftewel 'alle' moslims.