De argumenten zijn op.

Je gaat nu toch niet ontkennen dat het VB de islam viseerde.
Pericles gaf het al toe

Voor alle duidelijkheid: wat mij betreft is dat boekje een walgelijk stukje literatuur en ik zou er hoegenaamd geen probleem mee hebben dat het uit de circulatie werd genomen. Ik heb alleen aan daiwa en andere islamofoben willen aantonen dat de wereld niet zo zwart/wit in elkaar zit als zij zo graag willen geloven. Blijkbaar tevergeefs. Mensen die zo fundamenteel vastgeroest zitten in hun zwart/wit-denken zijn blijkbaar gewoon niet in staat om schakeringen van grijs te zien en te herkennen...

Daiwa's stelling was dat "het bekritiseren van vrouwenbesnijdenissen strafbaar is" en dat "het oproepen tot het vermoorden van homo's niet strafbaar is". Ik heb hem proberen duidelijk te maken dat hij vertrekt van de verkeerde premissen. Het bekritiseren van vrouwenbesnijdenissen is namelijk niet strafbaar. Wat de rechter in het Vlaams Blok-arrest bestraft heeft, was niet het bekritiseren van vrouwenbesnijdenissen, maar het misbruiken van het bestaan van dergelijke praktijken om een bevolkingsgroep (de moslims) te stigmatiseren, genre 'moslims voeren vrouwenbesnijdenissen uit, dus zijn het barbaren'.

Omgekeerd is het oproepen tot het vermoorden van homoseksuelen wel degelijk strafbaar. Het Openbaar Ministerie van Nederland heeft echter geoordeeld dat het in het boek "De weg van de moslim" niet om een oproep tot het vermoorden van homoseksuelen ging, maar wel over een "zakelijke weergave van wat andere moslimgeleerden door de eeuwen heen over sodomie hebben gezegd". Ik heb geen reden gevonden om aan te nemen dat het Openbaar Ministerie in België daar anders over zou kunnen of moeten oordelen.

Dus, Jan van den Berge, O groot forumlicht, wanneer u me de vraag stelde:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 6036293) Aha. Oproepen om homoseksuelen van de hoogste toren naar beneden te gooien, is geen oproep tot het vermoorden.

...en ik antwoordde daarop:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf (Bericht 6036298) Toch wel.

...waarna u me vervolgens de vraag stelde:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 6036302) Hoezo? Volgens het Nederlandse OM schijnbaar niet...

...waarop ik dan weer antwoordde:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf (Bericht 6036305) Nee, volgens het Nederlandse OM ook.

...is er dus geen tegenspraak in mijn berichten. Bent u ondertussen ook al tot dat besef gekomen? "Oproepen om homoseksuelen van de hoogste toren naar beneden te gooien" is ook volgens het OM van Nederland strafbaar, alleen heeft het OM in deze geoordeeld dat er in dat boekje geen sprake was van een oproep om homoseksuelen te vermoorden, maar van een zakelijke weergave van wat andere moslimgeleerden door de eeuwen heen over sodomie hebben gezegd. Ben ik blij met deze beoordeling? Neen. Is het een juiste beoordeling? Ik mag hopen van wel. Het OM in Nederland heeft zich de moeite getroost om die beoordeling in een zeven bladzijden lange motivatie uiteen te zetten en aangezien ik geen aanhanger ben van complottheorieën omtrent moslims die met behulp van logebroeders et tutti quanti de wereldheerschappij nastreven, heb ik geen enkele reden om die beoordeling in twijfel te trekken en u evenmin.

Als u zich voor één keer de moeite had getroost om de discussie van bij aanvang te volgen, in plaats van als een olifant in een porseleinwinkel binnen te vallen en als u voor één keer de moeite had genomen om te lezen wat ik werkelijk schreef, in plaats van wat u dacht uit mijn berichten te mogen opmaken, had deze zoveelste vernedering u bespaard gebleven. Dat neemt natuurlijk niet weg dat ik stiekem leedvermaak koester voor die zoveelste vernedering. Uw holier-than-thou-attitude op dit forum leverde me al vaker braakneigingen op. U mag van zichzelf dan al van mening zijn dat u de waarheid in pacht heeft, maar ook dat is een mening die ik niet deel.

zever

Ik moet seffes aan een zware dag beginnen...

Hoe zit het hier nu?

Is er al iemand in geslaagd een citaat te vinden van de VZW's waarvan kan bewezen worden dat het niet de waarheid is?

Neen?

Dan mag ik nog steeds uitgaan van het feit dat de VZW's zijn veroordeeld wegens het openbaar maken van de waarheid.

Bon...

Nee, ze zijn nog altijd veroordeeld voor het aanzetten tot racisme.

kritiek op vrouwenbesnijdenis is aanzetten tot racisme?

Hoe vaak ga je die zelfde vraag, die al meermaals beantwoord werd, nog blijven herhalen?

tot je het juist antwoord geeft tiens.

En het "juiste" antwoord is het antwoord dat in jou kraampje past? En ik zou daarin moeten tegemoet komen, zelfs al strookt dat in de verste verte niet met de realiteit? Ik dacht het niet.

Juist, juist en terug juist....nog steeds roerend met u eens...en ik niet alleen...allen, altegader, altemaal, iedereen, elk, alle, eenieder, elkeen, ieder, iedereen op dit forum is het daar mee eens...

Geen enkele poster, zelfs de meest zielige sukkel zal dat ontkennen.

De VZW's zijn veroordeeld voor het aanzetten tot racisme.

kristal!

Maar daar gaat de discussie dus al helemaal niet over.

De discussie gaat over het feit of zij al dan niet veroordeeld zijn wegens het verkondigen van de waarheid.
Tot nu toe is het ganse verenigde, peperdure en overbemande pocolinkieziekenhuis van de media, justitie, parastatalen, gesubsidieerden, vakbonden, loges en andere anti-democraten er dus in het afgelopen decennium (even voorstellen hoevele miljarden euro's die queeste voor de heilige Graal al niet heeft gekost :roll:) niet in geslaagd om een uitspraak van die VZW's te vinden die de waarheid niet was.

Het resultaat is dat de kretologie van de anti-democraten enkel kan beschouwd worden als een bevestiging van het feit dat hun dure logebroeder de waarheid als racistisch heeft veroordeeld.

Bon!

Ik zou niet graag tot de stam van de pocolinkies behoren. Begin er maar eens aan: telkens als er door media, mond aan mond, clandestiene pers, enz de werkelijkheid wordt wergegeven...hoe amechtig zij die werkelijkheid ook willen verdoezelen of vedraaien....voelen zij het lemmet van de dolk van vonnis van hun eigen logehuurling diep in hun zilverlingenbeurs doordringen.... en maken zij zich schuldig aan zelfgeproclameerd "racisme door verscpreiding van de waarheid"....

Racisme? das toch nationale sport van vlaanderen :-) en ze beginnen altijd met: Ik ben geen racist, maar ......

.........

Dat heeft men ervan gemaakt omdat de linkse kerk niet om kan gaan en niet om wil gaan met onprettige waarheden over de cultuur en religie van hun importkiesvee.

'Binnen de islam' is niet; 'Turken en Marokkanen', en ook niet 'alle' moslims.

Wordt er aan vrouwenbesnijdenis gedaan 'binnen' de islam?

Ja of nee?

Kristalhelder! :-D

Misschien toch geen slecht idee gezien het hoofdzakelijk, zo niet uitsluitend moslims zijn die geweldplegingen deden op homo's in Brussel en elders.

De islam is een identieke ideologie als het nazisme.
En u "verwijt" het VB om daar tegen te zijn.
In een andere draad komt u op voor het toestaan van vrouwendiscriminatie.


U blijft maar bewijzen dat u een racist bent.


deze draad is dus duidelijk:
racisme/Islam/nazisme mag als ze van links komt.
De strijd tegen dat racisme is verboden omdat het van rechts komt.

racist het eerste woordje dat men leert wanneer men toekomt in België...

Nee, daar zijn ze niet voor veroordeeld.

Nee, dat heeft men daar niet van gemaakt.