Ik niet. Hij is merkwaardig democratisch gebleven in zijn carrière van President.

Jij hebt een compleet verkeerd beeld van de zgn. Westerse - en zeker de Belgische - berichtgeving over Chavez.

Je ziet in elke letter van om het even welk artikel over Chavez een geheim complot van de media om hem ten val te brengen, maar noch Chavez noch Venezuela liggen in de interessesfeer van de gemiddelde Belg en politicus. Integendeel, je moet al flink zoeken om iemand te vinden die ook maar enigszins daarin geïnteresseerd is.

De berichtgevingen in België omtrent Chavez lijken mij eerder neutraal, soms op het ongeïnteresseerde af, soms kritisch, maar ze zijn zelden tot nooit zo vijandig of achterbaks als jij schijnt te denken.

Manipulaties - en leugens - in berichtgeving zijn er altijd al geweest.

Klagen over de Westerse pers maar ondertussen de gebreken van de niet-Westerse pers verzwijgen of minimaliseren, is evenwel de hypocrisie ten top.

De Belgische berichtgeving mbt Latijns Amerika volg ik niet echt. Het is echter via Spanje dat de rest van Europa bediend wordt, en het venijn dat in Spanje zowat dagelijks over de mensen heen gestort wordt in pure Venezolaanse oppositiestijl is schijnend. Gelukkig zijn de Spanjaarden zich toch iets meer bewust dan de Belgen, aangezien ze ook eerstehands info hebben, en dezelfde taal spreken als in Latijns America.

Maar in de zomer was ik in België en heb toch een puur propagandastuk gelezen in de Morgen waar Assange, Correa, Castro, Chavez allemaal op een hoop gegooid werden. Dat artikel stond vol van de reguliere leugens die je elders ook terug vindt. Informatie van 'de andere kant' ben ik niet tegen gekomen.

Dan moet je niet klagen over de westerse media, maar over de Spaanse. Toch een hemelsgroot verschil, me dunkt.

We zitten hier trouwens op een Belgisch forum, dus klagen over de Spaanse media die al dan niet kritisch schrijven over de president van Venezuela lijkt me toch behoorlijk irrelevant.

Zucht.

Dat is géén "propaganda", dat is een opiniestuk. De kranten staan er vol van. Maak dat toch niet groter dan het is.

Door onafgebroken te klagen over elk kritisch bericht betreffende Chavez, kom je echt niet objectief over hoor. Verre van zelfs. 't Is maar dat je het weet.

De europese media nemen de berichtgeving uit Spanje meestal over. Als je weet wat er in Spanje over Latijns Amerika geschreven wordt weet je het ongeveer voor heel Europa. Trace de bronnen maar na.



Een opiniestuk met feitelijke leugens? Het wordt misschien tijd dat we meer belang beginnen hechten aan het onderscheid tusen objectiviteit en eerlijkheid. Moesten er nu nog van die 'opiniestukken' gepubliceerd worden van de twee kanten, dan zou ik er nog enigszins kunnen inkomen.

Ik heb mbt Venezuela misschien al wel een tiental van die forumdraden hier op politics.be gebaseerd op westerse mediaberichten kunnen ontkrachten als leugens door naar de feiten te verwijzen. Zonder dank.

Is het niet 'raar' dat die medialeugens systematsich ten nadele van Chavez zijn?

Ik hoop echt dat Chavez het haalt. Zonder hem is de linkse beweging in Latijns-Amerika, die zulke spectaculaire vooruitgang boekte de laatste jaren, verweesd. Maar ik denk dat Venezuelanen op "Nicolas" zullen stemmen, al is het alleen maar om de laatste wil van Chavez te vervullen.

De operatie is uiterst goed verlopen. Dank U. :-)

Ik lees wat anders:

De letterlijke woorden van de Vicepresident:

"De operatie van de president Hugo Chávez was complex, moeilijk, delicaat, en het postoperatieve proces zal eveneens complex en hard zijn."

Wat niet wil zeggen dat de operatie niet volgens plan verlopen is.

Dat doe ik niet, ik heb altijd al beweerd dat de pers als vierde macht ten dienste staat van de machthebbers. De hypocrisie schuilt vooral hierin dat aanhangers van het "vrije Westen" nogal graag beweren dat het Westen het lichtbaken van vrijheid en openheid is, waarbij men de manipulaties en het bedrog / liegen in die Westerse pers gewoon niet opmerkt in het beste geval en zelfs botweg ontkent in het ergste geval.

Het westen koestert de illusie van de morele suprematie tegenover andere delen van de wereld, waardoor het niet goed in staat is haar eigen tekortkomingen te zien. Alzo is die illusie een zwakte te noemen van de westerse mens, want ze geeft aanleiding tot zelfbedrog en een vervormd wereldbeeld (zoals de idee dat de hele wereld staat te wachten om 'bevrijd' te worden door het westen). Degene die de wereld correct kan analyseren maakt betere kansen om zich aan te passen. Dat vermogen noemt men ook wel 'intelligentie'. conclusie? Die laat ik aan u over.

DE tijd voor Chavez is gekomen om een stapje opzij te doen

Hij zal eerst nog wat moeten rusten en herstellen. Laat hem nadien maar beslissen. Hij heeft nog alle tijd... ;-)

Dat is niet zo merkwaardig als je Latijns Amerika wat kent. De meer progressieve regeringen staan hier voor vrijheid en democratie terwijl die sectoren die traditioneel gesteund worden door de VS en Europa eerder gelinkt zijn aan repressie en oligarchie. Dat is sinds lang zo en is niet veranderd onder Obama. De twee successen de laatste jaren van het Obama regime in Latijns Amerika zijn de omverwerping van de democratisch verkozen regeringen in Honduras en Paraguay.

Vooral Cuba ...

Eno2 hierboven heeft gelijk.

Cuba is een geval apart. Maar bekijk gerust de mensenrechtenrapporten over Cuba de laatste jaren en vergelijk die met pak Honduras van na de staatsgreep in 2010. Geen moorddadige repressie in Cuba op dit moment, wel in Obama's 'heroverd gebied'.

De dag na zijn operatie weet je dat al?