:rofl:

Hahahah

Als dit de ogen niet opent, ....

Ik geloof niet dat Diego moedwillig leugens schrijft.
Hij is gewoon heilig overtuigd van een hoop onzin.

Wow, dan ik zeker zeggen dat er miljoenen mensen in de klauwen van de chemo geraakt zijn en eraan overleden zijn.

Snap je?

En vele miljoenen die erdoor genezen zijn, uiteraard.

Maar blijkbaar ontbreekt de data van een kant om een ernstige performance-evaluatie te maken. Zoals gewoonlijk en zoals wellicht de bedoeling is.
Kan je raden van welke kant de data ontbreekt? :|

Niet alles wat de medische wetenschap doet is slecht. Er zijn enkele zeer goeie ontwikkelingen. Maar helaas is er ook een zeer grote winstgevende component aan, en zitten de illuminati er ook tussen.

Ik ben blij dat ik naar de tandarts ga dat ze mijn tanden kunnen verdoven als ze erin boren. Dit zijn aspecten van technologie en wetenschap die nuttig zijn.

Maar de medische wetenschap heeft hetzelfde bedje ziek als onze maatschappij: de materialistische visie. Sommige "materialistische" zaken zijn goed, en er zijn er veel: ontsmetting, verdoving,.... Maar ze negeert het hollistische aspect van het leven.

Ik pleit voor een samengaan van bepaalde aspecten van de moderne medische wetenschap, en een spirituele/hollistische visie op het leven. Dan zouden we een revolutie zien. Dat zal de dag zijn dat ze "ziekenhuizen" hernoemen naar geneeshuizen.

Als er iemand geneest van Hamer's methode, en er zijn er ook vele, dan is dat volgens jullie uiteraard niet omdat Hamers's methode werkt.

Dan kan ik ook zeggen dat al diegene die genezen door chemotherapie niet echt genezen door de chemotherapie.

Wel, als hij zijn resultaten presenteert voor review in een degelijke paper, kunnen we dat misschien wel zeggen. (na onderzoek uiteraard).

Nu weten we het niet, maar hij heeft de schijn nogal zwaar tegen.

Het is hetzelfde als bij de JREF-tests he : De toetsing van de bewering is ALTIJD weer een brug te ver.
Liever tot in het oneindige doorlullen over hoe fantastisch alternatieve therapien toch wel zijn en hoe slecht en doortrapt de reguliere medische wetenschap wel niet is, en ondertussen uiteraard goedgelovige klanten melken... :roll:

Hamer is trouwens een hypocriet. Hijzelf genas van zijn kanker via conventionele therapie

't kan ook zijn dat ze niet echt kanker hadden éh?
Niet alle dokters geloven.
En al heel zeker internet niet.

Ik geloof niet dat Superstaaf moedwillig leugens schrijft.
Hij is gewoon heilig overtuigd van een hoop onzin.

Zo zie ik dat ook : inplaats van het kind met het badwater weg te gooien zoals sommige stompzinnige alternatieve-geneeskunde-haters doen, vind ik dat we uit beide, de algemeen gangbare, en de alternatieve geneeskunde, de beste componenten moeten halen, en gebruiken.
Daarvoor moet de geneeskunde losgekoppeld zijn van de financiële wolven-wereld.
Dat is dus niet voor morgen.

Dat zou wel eens kunnen tegenvallen.:twisted::twisted::twisted:

Dat klopt, maar aan de onzin van paranormale kloterijen, heb ik nooit aan meegedaan.

:-):-):-)
Tot zover het rotsvaste vertrouwen in paranormale gaven om te genezen.
Vergeet het zelfhelen, de hypnotische verdoving, de acupunctuurnaald, de homeopatische bollen, de hulp van een overleden tante nonneke,... als het er op aankomt dan kiest zelfs de fanatiekste believer toch maar voor een spuitje werkend verdovingsmiddel.

Het is een beetje zoals de deterministen, ik heb gemerkt dat ze alvorens de straat over te steken toch ook naar links en rechts kijken.

Nogmaals, wij verwerpen niet in blok alle verwezenlijkingen van de moderne geneeskunde, integendeel.
Maar wij wijzen er op dat ook alternatieve geneeskunde aandacht verdient.
Het kaf van het koren scheidden, d�*t moet je doen.
Daarvoor moet ik op mannen als gij niet rekenen, die zijn hopeloos en definitief vastgeroest in hun overtuigingen. :-)

Voor één keer heb je gelijk: je moet het kaf van het koren kunnen scheiden.

Dit betekent o.a. dat je theorieën niet zomaar klakkeloos moet geloven en gerust onweerlegbare bewijzen mag eisen.

Ben jij wel zeker aangaande mijn overtuigingen inzake de klassieke geneeskunde?
Als thelepaat van dienst zou je eigenlijk beter moeten weten.

Ik ben geen getraind en begaafd telepaat, en heb tevens niet de minste zin in de beerput van uw intieme gedachten te gaan spitten, wees daar alvast gerust over.
Ik weet dus niet w�*t jij over de klassieke geneeskunde denkt, en het laat mij ook ijskoud.

Ik geloof NIETS klakkeloos. Ik verwerp echter ook niet alles waar geen onweerlegbare bewijzen voor zijn.
Want ik wéét dat wat men vandaag nog niet heeft kunnen verklaren, morgen mogelijk als normaal en banaal beschouwd wordt. Zoals zovele dingen die wij vandaag doodnormaal en/of perfect verklaarbaar vinden.