Zeer onhandige vergelijking; de door "links" gepamperde moslims vallen in onze landen de Joden aan.

ik meen mij nochtans ook te herrinneren dat jij mij beschuldigde van medeplichtigheid. iets wat ik dus niet ben en ik hoop dat dat nu duidelijk is.
blij dat ik nu zie dat je de veralgemening wat afzwakt. ik heb hier trouwens nog niemand het geweld weten goedkeuren en dat bewijst volgens mij dat links veel meer is dan "stenenwerpend, marginaal gespuis"

geef eens 1 goeie reden waarom de meest gemiddelde mening beter is. waarom het midden als een goed vertrekpunt moet beschouwd worden, waarvan men maar in beperkte mate mag afwijken.

Nietzsche rules

waar haalt men het toch van dat moslims gepamperd worden? 't is niet omdat een paar 'progressieve' (lees: pseudolinkse) partijen en hun alibipolitici af en toe eens lippendienst bewijzen aan 'tolerantie' -maar intussen wel de hoofdoorzaak zijn van wederzijdse haat onder de laagste sociale klassen- dat je kunt zeggen dat 'moslims gepamperd worden'

hmm,

ik pretendeer helemaal niet dat ik beter weet.
Maar ik vind wel dat je wel degelijk rekening moet houden met de mogelijkheid dat het niet de krakers waren die deze branden hebben veroorzaakt.

Het kan natuurlijk zijn dat het wel zo was, maar ik vind het fout om daar sowieso van uit te gaan.

De term extreem links wordt meestal gebruikt voor groeperingen die bereid zijn verbaal of mogelijk zelfs fysiek geweld te gebruiken om hun linkse politieke idealen te verdedigen.

In de praktijk heeft extreem links gedachtengoed geleid tot zeer uiteenlopende regimes, zoals de grote staatskapitalistische(stalinistisch) regimes van de Sovjet-Unie of de Socialistische volksrepubliek China, maar ook meer specifieke, door de context beïnvloede regimes als Cambodja, Laos, Vietnam of het regime van Fidel Castro in Cuba.
Stalinistische regimes passen over het algemeen een vrij scherpe censuur toe en de overheid wordt eigenaar van de officiële media, in de praktijk van bijna alle media.
In de praktijk hebben extreem linkse overheden vaak geleid tot sterk dictatoriale regimes. Sommige partijleiders zijn zelfs heuse alleenheersers geworden zoals Ceausescu in Roemenië of Stalin in de Sovjet-Unie.


Extreemrechtse bewegingen typeren zich vaak door een zeer sterke vorm van nationalisme en/of racisme. Veel voorkomende kenmerken van extreemrechtse ideologieën zijn:

1. mensen en rassen zijn in beginsel niet gelijkwaardig;
2. culturele verschillen zijn belangrijker dan sociale verschillen;
3. mensenrechten zijn niet universeel geldig;
4. eigen standpunten mogen over anderen doorgezet worden met geweld;
5. democratische structuren zijn bij voorkeur niet legitiem;
6. sterke leiding wordt gezien als een betere manier van bestuur dan democratie.

Meer uitleg hoeft niet denk ik.

welke rellen?

Dat was vrij moeilijk aangezien ze vrij snel opgepakt waren door stillen.

Het doet wel terzake, als men de mentaliteit van bepaalde mensen wil illustreren. Als het er op aan komt een een racist te pakken, is schuldig tot het tegendeel bewezen, gerechtvaardigd, maar voor hun eigen mogelijke wetsovertredingen vinden ze dat een scheding van hun juridisch recht.

Ach geweld bij de politie. Waar was de tijd dat de gendarmerie er met "den blanken sabel" op uitgestuurd werd om betogers, die er meestal meer reden toe hadden dan de huidige relschoppers, uit elkaar te slaan. Vergeet niet dat er in de loop van de geschiedenis al verschillende malen onschuldige manifestanten neergeschoten zijn geweest. Dan vind ik een administratieve aanhouding nog niet zo erg.

Hier ben ik het wel mee eens. De overheid zou inderdaad meer moeten investeren in de arbeidsmarkt, waardoor die voor iedereen betaalbaar blijft. Feit is en blijft dat een pand privé eigendom is en dat eigendomsrecht in mijn ogen wel mag blijven bestaan.
Staatsinmenging mag in mijn ogen enkel als het de spuigaten uitloopt. Dan men huisjesmelkers en verkrotters aanpakt, daar ben ik het 100% mee eens.
Verder swingen de vastgoedprijzen dikwijls de pan uit en daar zou men ook iets aan moeten kunnen doen, zodat hypotheken betaalbaar blijven, zonder gezinnen te zwaar te belasten. Verkrotting ontstaat ook omdat men zich blauw betaald aan de afbetaling van een huis, waardoor men soms het geld niet meer heeft om het te herstellen, indien nodig. Daar kan de overheid in optreden.
.
Ik geloof je perfect hoor. Elke stad heeft wel ergens zo een duur schandaal op zijn archief. Voor dat soort blunders mag je de overheid wel op de korrel nemen.

Verwar je B&H niet met BBET? Ik ken er ook niet veel van. Ik ben rechts, maar distantiëer me ook van rechtse relschoppers.


Ik was er niet bij, maar ik kan aannemen dat die agenten onder een enorme druk staan en daarom inderdaad alles wat hen verdacht lijkt, aanpakt. Je pas versnellen komt dan misschien al verkeerd over. Het is inderdaad niet leuk, maar het kan iedereen overkomen en ik geloof ook dat die agenten hun werkdruk ook enorm is, waardoor ze soms moeilijk onderscheid kunnen maken.
Voor hetzelfde geld versneld er iemand zijn pas om weg te geraken met wapens om rel te schoppen. Die agenten kunnen zich zo min mogelijk blunders permitteren.

Is dat een discussie voeren, Guerin? :-P

Even als intermezzo een foto van 5 hollandse krakers:

Veel buitenlanders precies :-)

Ik vind beide zaken niet kunnen. Dus ik zie je punt nog steeds niet.

Hier nog wat google-resultaten voor krakers, zomaar om even wat statistiek in het verhaal te brengen...

Ik vind de jongens van Arkos qua houding en kleding trouwens meer op wannabe gangsters lijken, alleen jammer dat de zakdoek niet allemaal dezelfde kleur is...

De kern van het probleem blijft: meer dan 3000 panden staan leeg in Leuven alleen al!!!
En wij maar dokken voor een kruipkot. Nu pas gaan ze er schijnbaar iets aan doen. maar of die controles/taxen veel gaan uithalen... ik betwijfel het. Krakers willen gewoon een optimalisering van de goederen die voorhanden zijn. Trouwens, de eigenaars van gekraakte panden doen er zelfs winst aan. zij moeten die leegstandsbelasting niet betalen.

Citaat:

Intensieve controles op leegstand Stadscentrum heeft mogelijk 3.663 leegstaande panden LEUVEN - De stad Leuven heeft een lijst van 3.663 woningen in Leuven-centrum die vermoedelijk leegstaan. Controleurs van de dienst Huisvesting gaan huis per huis af. Van de 267 woningen die al een bezoek kregen, staan er 160 ook effectief leeg. Leegstand blijft een probleem in Leuven. De dienst huisvesting heeft een lijst met liefst 3.663 adressen van vermoedelijke leegstand in Leuven-centrum. Het gaat om panden waarvan geen gegevens te vinden zijn bij de dienst Bevolking, niet voorkomen in de Kotbank en geen aangifte van verhuring terug te vinden zijn bij de dienst Financiën. Controleurs gaan adres per adres ter plaatse af. Ze controleren of het pand effectief leeg staat. Meestal is dat wel het geval. V an de 267 woningen die tot dusver werden gecontroleerd, staan er 160 leeg. De overige panden zijn ofwel onbewoonbaar verklaard, ongeschikt voor bewoning, of verwaarloosd. Een teken aan de wand, want de dienst Huisvesting moet dus nog bijna 3.400 woningen controleren. Als de trend zich doorzet, betekent dat bijna tweeduizend leegstaande woningen in het centrum van Leuven alleen. Boven winkels Naar de reden van leegstand, blijft het in veel gevallen gissen. 'Van de 150 gevallen van leegstand zijn er 21 boven winkels', stelt Kathleen Lambié van de dienst huisvesting vast. De stad Leuven heeft nochtans een resem maatregelen getroffen om de leegstand aan te pakken. Er is een stedelijk belastingreglement dat eigenaars van verkrotte en leegstaande panden belast. Er zijn ook stimulerende maatregelen, zoals premies en een soepel vergunningsbeleid. 'Maar ons stedelijk belastingreglement is nog maar van kracht sinds 2005', weet schepen Jaak Brepoels (SP.A). 'De bijdrage bedraagt 990 euro, vermenigvuldigt met het aantal jaren, met een maximum van vijf. Dus nu betalen eigenaars maximum 1.980 euro.' bron: het Nieuwsblad 16/06/07

En hoeveel willen jullie daarvoor betalen????

niks, nada, noppes
En dat is evenveel dan dat ze er nu voor krijgen. Meer zelfs, de eigenaar bespaart zichzelf een leegstandstax. Dus of er nu krakers in zitten of niet, maakt in wezen geen zak uit voor de eigenaar. op het moment dat hij het pand echt wil, kan hij -mits een beetje geduld- de krakers er uit laten drijven.

leegstand kan maar door twee oorzaken

1)speculatie op de woningmarkt: als ik mijn kot nog ff leeg kan houden, dan kan ik er over een paar jaar nog veel meer voor krijgen. ondertussen moet ik het niet renoveren en onderhouden

2) uit pure geldwolverij. recht tegenover mijn deur (in een regulier huis, met huur enzo) staat een pand al een jaar leeg. eigenaars willen het wel verkopen, maar vragen extreem veel voor wat het maar is.

Beiden een verwerpelijke houding op een nu al veel te schaarse markt.

dat is algemeen geweten !

ga morgen aan eender welk dop- of ocmwlokaal kijken, ga eens in grootsteden de theehuizen af na 10u30, maar liefst in de namiddag...

misschien gaat er dan een lichtje branden :roll: