Het Vlaams Belang was tegen.

Dat had Rehn ook wel door, dat men dat spelletje ging spelen, vandaar dat hij een regel, een wet wilde, die dat onmogelijk maakt.

:lol:

Het erge is, dat de regering hetzelfde doet. Worse than Pravda !

Diezelfde De Croo die beweerde dat de begroting de Europese test met glans ging passeren? Diezelfde De Croo die geen bijkomende belastingen wilde?

Zou Rehn ook door hebben dat onze zakkenvullers zich 8-5= 3% opslag geven ?
Of kijkt hij de andere kant uit ?

:evil:

die loonsverhoging die ze waren "vergeten" zou inderdaad heel verzachtend zijn geweest. Allee, voor hun toch.

Kort maar krachtig. Al zal hij het nog niet (willen) snappen.

Onderhandelde het Vlaams Belang mee dan?

Daar houdt die zich niet mee bezig he. Hij gaat enkel na of de ingediende projecties van inkomsten en uitgaven de gemeenschappelijk afgesproken Europese normen naleven, ttz, niet meer dat 3% meer geplande uitgaven dan inkomsten.

Belgie vertelde dat het bij hen 2.8% zou zijn, en als de commissie het rekenblad narekende kwamen ze uit op 3.25%.

Maar of die balans er nu komt door tienermeisjes te prostitueren en hierdoor voldoende inkomsten te hebben om de ministerweddes te verhogen of niet, dat is niet waar Rehn naar kijkt. Hij controleert enkel de boekhouding.

Uiteraard is dit allemaal maar uitstel van betaling, en heeft Europa aan Belgie hiermee enkel een mogelijkheid gegeven om pas in februari met de echte besparingen te moeten komen. Zelfde spelleke zal zich in Griekenland ook wel afgespeeld hebben.

Jaja, we zijn eigenlijk akkoord hoor. Het zullen niet de uitgaven van de NMBS zijn die uiteindelijk geschrapt zullen worden. Na de begrotingscontrole echter zal blijken dat niet alleen deze 1,2 miljard vanwege de loze berekeningen, maar ook de miljarden omwille van de gedaalde groei op structurele wijze zullen moeten worden gevonden.

Maar dus, de begroting van maandag is 1,2 miljard kleinder dan die van zondag, en dit is niet tijdelijk.

voor de duidelijkheid => ;-)

Wees gerust, ik kom niet uit het oosten en kan dus wel degelijk begrijpend lezen ;-)

Als hij zich daarmee zou bezig houden, zou hij misschien vaststellen dat ze in de EU ook niet vies zijn van zoiets.
Dus kijkt hij NATUURLIJK de andere kant uit.
Zou hij kijken of luisteren naar wat Geert Noels zegt: een "groei" in 2012 van 0,0 % van ons nationaal "produkt". Amaai, "produkt" !?

:evil:

De regering Di Rupo werd de facto zwaar vernederd. De Commissie verwerpt het aanvankelijk begrotingsontwerp wil slechts de Belgische begroting aanvaarden mits ze die serieus aanpast. De regering had dit duidelijk niet verwacht want ze had géén extra besparingen achter de hand. dus heeft ze moeten grijpen naar nooduitgang nr 2: uitgaven bevriezen. Wat voor de regering geen pretje moet zijn. Het is voor Di Rupo & Co héél pijnlijk.:roll: Het is alsof iemand naast je komt staan wanneer je met je caddy aan de kassa van de supermarkt komt en tegen je zegt: néén, dit en dat ga je niet kopen! Leg het maar terug!

ben ik blij dat europa hen nog eens op de vingers tikt, de arrogantie van die bende met gespleten tong druipt er anders van. Ze zijn gewoon van ons te bedriegen.

Pech voor u:

Minister van Financiën Steven Vanackere had afgelopen weekend naar eigen zeggen een goed gesprek met Europees commissaris Olli Rehn over de begroting die ons land eind vorig jaar opstelde. Volgens Vanackere geeft de Europese Commissie, na wat hij "de heisa van de afgelopen weken" noemt, "voorwaardelijk vertrouwen" aan ons land.

"Men kreeg op zeker ogenblik de indruk dat we door Europa op de vingers werden getikt. Wel, ik denk dat het correct is om te zeggen dat er nog werk aan de winkel is, maar dat Europa ook wel erkent dat de begroting stapsgewijs in orde aan het komen is", reageerde Vanackere in "De ochtend" op Radio 1.



Zó is dat! En dat is al héél wat anders dan uw aprioristisch geneuzel.

Het is de eerste keer niet, dat Europa, Belgie op de vingers tikt, voor het indienen van opgesmukte begrotingen. De zogenaamde Verhofstadt begrotingen werden praktisch altijd bekritiseerd, alleen trok niemand zich dat toen aan.

Met dergelijke uitleg zal de minister van begroting van Griekenland ook wel naar buiten komen ;-)
De begroting was opgesmukt, en in februari zal er enkele miljarden moeten gevonden worden. Met of zonder goed gesprek. Het is dat wat telt.

Er zijn wel meer misdadigers die beweren dat ze onschuldig zijn. Feit is dat de regering een ultimatum gekregen heeft over een begroting die niet in orde was. Overigens, een "voorwaardelijk vertrouwen" lijkt mij zoiets als een goedmenende charlatan: een contradictie dus, en een poging om het verhaal een draai te geven.

En volgens Rehn ?

Volgens jou was de begroting DIE INGEDIEND WAS niet afgekeurd, en moest de regering gewoon wat "extra uitleg" gaan geven.

Waarom doet de regering dan exact wat Rehn eist in zijn brief om de fouten in de begroting bij te sturen ?

En waarom zegt Van Ackere dan dat "de begroting stapsgewijs in orde aan het komen is ?"

Is een begroting die in orde is, een die stapsgewijs in orde aan het komen is ?

Hoe komt het dat de Belgische regering, met een begroting die aanvaard werd, de NOODMAATREGEL toepast die Rehn eiste om een onmiddellijke sanctie te voorkomen ?

Niks van . Dat de begroting moest bijgesteld worden, dat wist iedereen zo wat. Dat zal dan, zoals gepland, gebeuren in februari . Trouwens niet alleen zal de Federale regering dit moeten doen. Oók de Vlaamse regering zal haar begroting moeten bijstellen. En nog niet zo'n klein beetje als ik Van Mechelen mag geloven.

Dat is exact wat jij hier al de ganse tijd ontkent he.

Natuurlijk dat Europa "voorwaardelijk vertrouwen" toekent aan Belgie, nadat het holderdebolder de maatregelen genomen heeft die Rehn eiste om een onmiddellijke sanctie te voorkomen.

Waarom werd er dan deze weekend exact die rare noodmaatregel uitgevaardigd die Rehn eiste in zijn brief ?

Had de regering dat lang gepland, om 400 miljoen Euro van de NMBS te bevriezen ? Wat voor klucht is dat ?

Is dat wat je noemt "de begroting bijstellen" ? Is dat wat je noemt "in februari" ?

Is dat een beetje zoals je zegde dat de regering deze week "uitleg ging verschaffen" op "vragen die de commissie had" ?

Ge weet wel, die vragen die in de brief van Rehn zouden staan volgens U, maar die ge nooit hebt geciteerd.

Is "doe onmiddellijk dit en dat of ge hebt een sanctie" hetzelfde als "uitleg verschaffen" en "mijn voorstel is aanvaard" ?

Waarom zei Alexander dan dat deze begroting de test in Europa met glans zou doorstaan. Waarom zei jij dan afgelopen vrijdag nog dat er gewoon wat extra uitleg gevraagd werd door Europa?

Helemaal niet. Ik heb altijd gesteld dat Europa vragen had bij de begroting. En dat is goed. Alhoewel België nog altijd een soevereine staat blijft tot nader orde.
En dus, nu geeft Europa zijn voorlopig akkoord, alhoewel er niet zoveel werd veranderd (eigenlijk niets, behalve de bevriezing van één miljard) en de uitleg van VA zal ook we zijn duit in het zakje hebben gedaan.

En al die Vlaams-nationalistjes die hier zaten te schreeuwen en te tieren, zijn eraan voor hun moeite. Hetgeen me toch wat verheugt moet ik zeggen.

Euhm geen pech. Het is namelijk exact wat Quercus stelt en wat jij tot 2 minuten geleden categoriek ontkende.

Je hebt inderdaad gesteld dat Europa vragen gesteld heeft. U hebt inderdaad NIET gesteld dat Europa geen vragen gesteld heeft maar maatregelen vroeg. Met andere woorden, u zat er compleet naast. Tijd om dat ook eens toe te geven of ga je je spreidstand tot in het belachelijke blijven volhouden?

Wat denk je, eerlijk, zelf ? :lol:

Het valt niet goe mee voor u zo te zien nu dat Europa de Belgische begroting - zij het voorlopig- goedkeurt.

Tja dat komt ervan wanneer men de huid verkoopt van de beer vooraleer hij geschoten is.

Het weze u een les.

De Europese Commissie (de regeringsleiders van de andere staten dus) trekt in twijfel dat deze regering de fiscale fraude met 600 miljoen euro kan terugdringen. Staatssecretaris van sociale en fiscale fraudebestrijding John Crombez meent dat een miljard euro peanuts is. We zullen eind dit jaar zien wie er gelijk heeft.

Het is een beetje kort door de bocht om op voorhand te verklaren dat de Belgische regering altijd ongelijk heeft. Maar, ja, aangezien sommigen zo graag inhakken op die regering, vinden ze het niet nodig om eerst hun veronderstelde gelijk bevestigd te zien, want het moest eens gebeuren dat ze dan helemaal niets af te breken hebben.

Welke begroting is goedgekeurd ? Die die ingediend is, of die met de extra noodmaatregel die men heeft opgelegd ?

Wat zou je verwachten ? Dat als Europa zegt dat er nog een maatregel van 1.2 miljard moet komen om GEEN ONMIDDELLIJKE SANCTIE te bekomen, en Belgie doet dat braaf, ze toch de begroting zou afkeuren ?

Kijk, in het extreme geval had belgie een begroting ingediend ZONDER maatregelen, en dan zou de commissie maatregelen van 10 miljard gevraagd hebben. Zou de regering dan 10 miljard bevroren hebben zoals gevraagd, dan zou dat voorlopig aanvaard worden he.

In welke mate KON de de commissie niet voorlopig tevreden zijn met een land dat de CORRECTIES op de AFGEKEURDE ingediende begroting toepast zoals gevraagd ?


8O

Zijn alle Belgicisten zo een Pravda aanhangers als gij ? Zijn dat allemaal agenten van the Ministry of Truth ?

Ik ga deze discussie afsluiten. Alles is hierover gezegd. Het is gegaan zoals ik het vermoedde en alles bleek uiteindelijk een storm in een glas water. Het spijt me voor u en uw geestesgenoten, maar eerlijkheidshalve beleef ik er wel plezier aan. Mag het?

Europa heeft ingezien dat het maar een administratieve vergissing was ? ;-)

Geen van beide (voorlopig).

(bron)

Uw rekenkunde is al even brilliant als Di Rupo's. Jij praat hier over een verschil van 400 miljoen. De commissie vond een afwijking van 1.2 tot 2 miljard.

Maar je snapt dus de oefening niet. Als je een begroting indient ter controle en je zegt ervan dat ze 2.8% deficit zal geven, en zeker 3% niet zal overschrijden, dan MOET JE DAT KUNNEN AANTONEN.

Als de commissie vindt dat je maatregel goed is voor 600 miljoen, dan is er toch wel een kans dat het eerder uitzonderlijk zou zijn om daar een miljard uit te halen. Je kan daarop hopen, maar om een begroting in te dienen MET EEN GEGARANDEERD DEFICIT, moet je dat kunnen bewijzen. Mag er geen twijfel meer zijn.

Ik kan ook stellen dat ik mijn huis voor 600 000 Euro zal kunnen verkopen. Maar als verschillende immobilienkantoren denken dat het op de markt 400 000 Euro waard is, dan zal ik geen 600 000 Euro in mijn boeken mogen schrijven he. Misschien lukt het mij inderdaad, maar het is niet omdat die stunt mij lukt dat ik het zo mocht boeken.


Wel, er is een lange traditie he. Die spreekt niet echt in het voordeel van de regering !! En de onderhandelingen waren moeilijk. Dat laat ook al vermoeden dat men optimistische schattingen zou maken om niet direct in de zure appel moeten te bijten.

Maar waar de regering ECHT ongelijk heeft, is door geen extra maatregelen te hebben klaarliggen. Dat is onverantwoord.


Het zou inderdaad de allereerste keer zijn dat de belgische begrotingsprojecties optimistisch geschat waren he.

Normaal gezien - dat is gekend - zijn de belgische begrotingen altijd veel te streng opgesteld, en op 't einde van 't jaar weten ze meestal niet wat ze met de overschotten moeten doen.

Het grappige is natuurlijk wel dat het eigenste belgische rekenhof min of meer dezelfde kritieken had op de begroting dan de Europese commissie. Allemaal infiltranten van de N-VA zou ik denken!

Maar ja, jij bent voorstander om vooral geen kritiek te hebben, en zelfs al is het boerenbedrog redelijk duidelijk, dat men de belgische regering altijd het voordeel van de twijfel moet geven.

Wel, we hebben in Griekenland gezien wat dat voordeel van de twijfel uiteindelijk doet, en de Belgische beenhouwersboekhouding is niet veel beter.

Want er liggen nog heel wat lijken in de kast zulle.

Als de begrotingsdoelstellingen niet gehaald lijken te worden, dan worden er extra maatregelen genomen. Dus wat is het probleem om dan even af te wachten wie gelijk heeft?

Niet om het een of tander, maar als een miljard euro peanuts is, had het dan niet van goed bestuur getuigd als de staatssecretaris of één van zijn voorgangers hier werk van had gemaakt, zodat de eerzame burger één miljard eur minder belasting had hoeven te betalen?

Of noemt u dat net als ik mismanagement en feitelijk dus ook diefstal?

Ik denk ook dat je je hier zodanig oeverloos belachelijk hebt gemaakt dat erover zwijgen het beste is wat je kan doen.

Nee, je zou ook je vergissing kunnen toegeven, maar nu is het eerlijk gezegd een beetje laat, je hebt al zoveel dingen in tegenstrijd met de realiteit verteld dat het potsierlijk zou overkomen he.

Het is ook gegaan zoals ik vermoedde, he, dat je zou gaan kraaien dat de begroting door europa is goedgekeurd nadat ze holderdebolder braaf gedaan hebben wat Rehn geeist had in de brief waarvan jij beweerde dat hij vroeg om uitleg.

Dat "bedrog is vastgesteld" en "bedrog is ongedaan gemaakt door verplichting" voor jou een storm in een glas water is, verwondert mij niet. Uiteindelijk is die visie de enige die dit mooie land waar het goed is om in te leven en die door staatsmannen-in-wording worden bestuurd, recht kunnen houden he.

Wij hebben ons ook nogal geamuseerd hoor. Ik wist niet hoever je iemand kon krijgen in het negeren van de werkelijkheid om zijn waanbeelden in stand te houden. Van Harriechristus wist ik het al, maar nu blijk jij ook tot die categorie te behoren.

Daarentegen is er iets verontrustend: blijkbaar doen de regeringsvertegenwoordigers hetzelfde. DAT is pas grof. Tot hier toe is zo een werkelijkheidsnegeren enkel maar gezien bij enkele totalitaire regimes in hun laatste stuiptrekkingen. Zoals ik al verschillende keren heb gezegd, zag je zoiets zelfs niet in de Pravda.
Wel hebben we zo een beweringen in de mond van een Saddam Hoessein of een Kadhaffi of zo gehoord, alsook in de mond van een paar Afrikaanse dictatoren. En natuurlijk in noord-korea.

Overal elders in de wereld wordt een zwaar affront meestal wel erkend en excuses of zoiets aangeboden.