Politics.be
Pagina 271 van 303 « Eerste < 171221261267268269270 271 272273274275281 > Laatste »
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Binnenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=13)
-   -   Racisme op Politics.be? (https://forum.politics.be/showthread.php?t=156725)

artisjok 21 maart 2012 13:20
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pericles (Bericht 6039979)
Meisje.
Iedereen stigmatiseert.
De sossen , de PVDA enz... stigmatiseren de rijken
De rijken stigmatiseren de stempelaars.
De groenen stigmatiseren diegenen het op dat gebied niet zo nauw nemen
De planteneters stigmatiseren de vleeseters
De niet rokers stigmatiseren de rokers
enz...
Stigmatisatie is helemaal niet verboden.
Het behoort tot het politieke spel.
Maar stigmatisatie gelijk stellen met aanzetten tot haat, dat is debiel.
Die rechter in Gent haalde duidelijke beide begrippen door elkaar
1 Niet iedereen stigmatiseert.
2 Stigmatiseren is voor het VB onderdeel van hun haatcampagne.

Citaat:
En fout die de Raad van State niet maakte.
En het moreel gezag van de rechters van de Raad Van State lijkt mij toch een pak hoger te zijn dat dat van een logerechterke. :-D
Waar heb je het over?
Kan je linken naar dat arrest waar je op doelt?

Pericles 21 maart 2012 13:20
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 6039985)
1 Niet iedereen stigmatiseert.
2 Stigmatiseren is voor het VB onderdeel van hun haatcampagne.
Neen zegt de Raad Van State. :-D

Fieseler 21 maart 2012 13:23
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pericles (Bericht 6039987)
Neen zegt de Raad Van State. :-D
:lol:

oei oei oei...dat moet pijn gedaan hebben bij de antidemocraten...
hun chagrijn is omgekeerd evenredig met de oorverdovende stilte waarmee hun media dit hebben aangekondigd...

artisjok 21 maart 2012 13:26
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pericles (Bericht 6039987)
Neen zegt de Raad Van State. :-D
Dat zeg jij.
Heb je een link?

Fieseler 21 maart 2012 13:29
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 6039995)
Dat zeg jij.
Heb je een link?
aha...hier ken ik onze Artisjok weer zie...

Wacht: ik kan dat ook...
Artisjok modus aan: heeft u een bron waarin staat dat het opportuun is om een link te openen naar dat arrest?: arti modus uit

Pericles 21 maart 2012 13:29
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 6039995)
Dat zeg jij.
Heb je een link?
Kijk meisje.
Ik ga uw spelletjes niet meespelen.
Iedereen die een beetje de politiek over dit thema gevolgd heeft weet wat de Raad Van State daarover gezegd heeft.
En als ge dat niet weet .
Zoek het op.

artisjok 21 maart 2012 13:32
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pericles (Bericht 6040002)
Kijk meisje.
Ik ga uw spelletjes niet meespelen.
Iedereen die een beetje de politiek over dit thema gevolgd heeft weet wat de Raad Van State daarover gezegd heeft.
En als ge dat niet weet .
Zoek het op.
Ik heb dit thema gevolgd, en bij mijn weten heeft de Raad van State nooit een arrest uitgevaardigd waarin zij oordeelde : "Het VB is niet racistisch".
Daarom had ik graag een link.
Dat je die link niet wil geven versterkt mijn vermoeden, dat er iets heel anders in stond.

fantoom 21 maart 2012 13:38
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 6039569)
Het fits hebben is het door hebben.
Mijn spellingcontrole kent het woord, maar Vandale niet.
Dan zal het wel bestaan.

Pericles 21 maart 2012 13:38
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 6040011)
Ik heb dit thema gevolgd, en bij mijn weten heeft de Raad van State nooit een arrest uitgevaardigd waarin zij oordeelde : "Het VB is niet racistisch".
Daarom had ik graag een link.
Dat je die link niet wil geven versterkt mijn vermoeden, dat er iets heel anders in stond.
De Raad van State zei dat het discours van het VB niet aanzet tot haat en dat hun discours moet kunnen in een normale democratie.
Dat is voor mij voldoende.
En nee , ze hebben geen uitspraak gedaan over uw definitie van racisme .
Straf hé. :lol:

artisjok 21 maart 2012 13:52
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pericles (Bericht 6040017)
De Raad van State zei dat het discours van het VB niet aanzet tot haat en dat hun discours moet kunnen in een normale democratie.
Dat is voor mij voldoende.
En nee , ze hebben geen uitspraak gedaan over uw definitie van racisme .
Straf hé. :lol:
Ik moet je geloven op je woord, terwijl ik al staaltjes van je vrije weergave van feiten gezien heb.

daiwa 21 maart 2012 14:06
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 6039985)
1 Niet iedereen stigmatiseert.
2 Stigmatiseren is voor het VB onderdeel van hun haatcampagne.
Jij stigmatiseert toch ook door al onze bedrijven over dezelfde kam te scheren wat betreft schending van de mensenrechten en uitbuiting.
Nu zullen er misschien wel bedrijven zijn die dat doen maar jij scheert ze allemaal over dezelfde kam door te zeggen ''onze bedrijven'', zonder onderscheid dus.

Pericles 21 maart 2012 14:11
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 6040040)
Ik moet je geloven op je woord, terwijl ik al staaltjes van je vrije weergave van feiten gezien heb.
Natuurlijk doet de Raad van State geen uitspraak over al dan niet racisme.
Wat zou je willen ?
Dat de Raad Van State uitspraken doet over dingen die niet verboden zijn ? :lol:
In andere draden zeg je bovendien zelf dat racisme niet verboden is.
De Raad Van State zegt enkel dat het discours van het VB moet kunnen in een normale democratie en dat hun discours niet aanzet tot haat.
Voila.
Alles wettelijk in orde met het VB. 8-)

artisjok 21 maart 2012 14:14
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pericles (Bericht 6040068)
Natuurlijk doet de Raad van State geen uitspraak over al dan niet racisme.
Wat zou je willen ?
Dat de Raad Van State uitspraken doet over dingen die niet verboden zijn ? :lol:
In andere draden zeg je bovendien zelf dat racisme niet verboden is.
De Raad Van State zegt enkel dat het discours van het VB moet kunnen in een normale democratie en dat hun discours niet aanzet tot haat.
Voila.
Dat is alweer een andere weergave van dat arrest.


Citaat:
Alles wettelijk in orde met het VB. 8-)
Ze (die VZW's) werden dan niet veroordeeld?

daiwa 21 maart 2012 14:14
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler (Bericht 6039668)
Ikzelf zou het eens aan Ayaan Hirsi Ali vragen......
...
Of aan Yamila Idrissi die, misschien onbewust, toegeeft dat de koran en bijgevolg dus ook de islam voor geen meter deugt als ze zegt:

'' Onlangs hoorde ik nog het verhaal van een jongen die besloten had om naar Jemen te vertrekken, voor een grondige studie van de Koran. Zo'n jongen is een vogel voor de kat".

Zou er dat toch iets mis zijn met dat '' vredelievend' boekje? :roll:

Pericles 21 maart 2012 14:16
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 6040075)
Dat is alweer een andere weergave van dat arrest.


Alles wettelijk in orde met het VB. 8-)

Ze (die VZW's) werden dan niet veroordeeld?
Ja , maar de morele waarde van dit arrest werd wel grondig ondergraven door het arrest van de Raad Van State. :-D
Bovendien :een rechter die het verschil niet ziet tussen "stigmatisatie" en "aanzetten tot haat" verdient eigenlijk ontslag. :-D

SDX 21 maart 2012 14:20
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 6040075)
Dat is alweer een andere weergave van dat arrest.




Ze (die VZW's) werden dan niet veroordeeld?
't Gaat over de uitspraak van 21 juni ll.

Citaat:
21-Jun-2011Vlaams Belang vrijgesproken door Raad van State inzake partijfinanciering


De Raad van State heeft de klacht, die in 2006 werd ingediend door alle Franstalige partijen en de SP.a, om de partijfinanciering van het Vlaams Belang geheel of gedeeltelijk af te nemen op basis van een vermeende schending van het EVRM, verworpen. Het arrest werd niet in openbare zitting uitgesproken.

De Raad van State, daarin het advies van zijn auditeur volgend, is van mening dat de aangehaalde feiten niet van aard zijn om een vermeende vijandelijkheid tegen het EVRM in hoofde van het Vlaams Belang aan te tonen. Vijf jaar en ontelbare procedureslagen later ligt hun offensief aan diggelen.
Wederom 'n politiek proces, dit X werd blijkbaar geen logebroeder gevonden om kromrecht te spreken. :lol:

daiwa 21 maart 2012 14:34
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SDX (Bericht 6040086)
't Gaat over de uitspraak van 21 juni ll.
Wederom 'n politiek proces, dit X werd blijkbaar geen logebroeder gevonden om kromrecht te spreken. :lol:
Logisch ook.
De man die zei '' we zullen blijven zoeken naar een rechter die het VB wél wil veroordelen' zit nu in het Europees parlement en trekt zich niet veel meer aan van de Belgische politiek.

artisjok 21 maart 2012 14:42
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SDX (Bericht 6040086)
't Gaat over de uitspraak van 21 juni ll.
Ik begrijp dat Pericles geen link wilde geven.

Die uitspraak doet niets af van hun eerdere veroordeling.

Schelfie 21 maart 2012 14:46
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 6040112)
Ik begrijp dat Pericles geen link wilde geven.

Die uitspraak doet niets af van hun eerdere veroordeling.
De Raad van State, daarin het advies van zijn auditeur volgend, is van mening dat de aangehaalde feiten niet van aard zijn om een vermeende vijandelijkheid tegen het EVRM in hoofde van het Vlaams Belang aan te tonen.

Kan jij niet goed lezen of hie zit dat hier?

artisjok 21 maart 2012 14:50
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie (Bericht 6040117)
De Raad van State, daarin het advies van zijn auditeur volgend, is van mening dat de aangehaalde feiten niet van aard zijn om een vermeende vijandelijkheid tegen het EVRM in hoofde van het Vlaams Belang aan te tonen.

Kan jij niet goed lezen of hie zit dat hier?
Dat gaat toch niet over de feiten waarvoor het Vlaams blok werd veroordeeld.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 12:04.
Pagina 271 van 303 « Eerste < 171221261267268269270 271 272273274275281 > Laatste »
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be