Dat doen jullie met die positieve discriminatie.

Waarom vraag je mij dan : "Heb je ook nog relevante bijdragen?" als repliek wanneer ik jou vraag : "Weet jij nu nog niet waarover het hier gaat? Of doe je alsof?"

Je moet eerst en vooral beseffen dat dit geen oplossing is voor discriminatie, maar wel om de gevolgen van discriminatie te verminderen.

We zijn het erover eens dat het geen oplossing is. Dan moeten het ook niet doen. Vooral niet omdat het zelf discriminatie is.

Je kan het inderdaad niet weerleggen. Als het taalgebruiki je een beetje pijn doet, probeer dan gerust eens met deze:

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=5754

Zelfde argument, andere bewoording.

Dat heeft mij eerlijk gezegd ook nogal verbaasd...

En hoe verminder je discriminatie wanneer je de discriminatie van de ene persoon vervangt door de discriminatie van de andere persoon? Hoe verminder je het aantal stukken fruit in een mand wanneer je een appel wegneemt en een andere appel in de plaats legt?

Ik ben blij dat we het daar tenminste al over eens zijn. Hoewel ik de trollen in dit topic, die dat toch proberen te ontkennen, geenszins ernstig neem, verbaast het me toch telkens weer dat ze dat blijven proberen.

Ik kan aannemen dat u het systeem van positieve discriminatie niet ideaal vindt. Ik vind dat zelf overigens ook niet, laat dat duidelijk zijn, maar ik zie op dit moment geen betere alternatieven. Het is óf dit, óf helemaal niks doen, wat in de praktijk neerkomt op het laten gedijen van discriminatie. Het is naar mijn mening op dit ogenblik het minste van twee kwaden.

Zou het kunnen dat Distel tot het besef is gekomen dat je utopische wereldverbeterende oplossingen eigenlijk niet wereldverbeterend zijn, maar gewoon het discriminatieprobleem verplaatsen?

Daarmee dat jij dacht "Laat ik wat gaan trollen".
Daar kan je inhoudelijk over discussiëren.
Maar dat doe je niet door te gaan stellen dat "transfer" eigenlijke betekent "een voetballer die van de ene ploeg naar de andere gaat".

Geen oplossing voor wat?

Dus de minst slechte oplossing om discriminatie niet te laten gedijen is door net dezelfde discriminatie van overheidswege op te leggen? En dan bovendien te riskeren dat mensen allochtonen nog schever gaan bekijken omdat zij "alles mogen van de staat" of omdat zij "mijn job afpakken terwijl ik beter geschikt was"?

Lijkt mij helemaal geen oplossing, integendeel.

Zoals ik al zei: niet ideaal, maar beter dan niks.

Last met lezen? Ik schreef :

Je moet eerst en vooral beseffen dat dit geen oplossing is voor discriminatie, maar wel om de gevolgen van discriminatie te verminderen.

Neen, dat is wat jij ervan maakt.

Dat doe ik ook niet. Voetballers zijn immers geen synoniem voor geld, en dus is die definitie niet van toepassing. Discriminatie is echter wel synoniem van onderscheid maken - geoorloofd of niet - en dus is die definitie wel van toepassing. Uw analogie slaat dus nergens op.

Slechter dan niks.

"Niks" wilt zeggen dat we discriminatie hebben.

"Positieve discriminatie" wilt zeggen dat we dezelfde discriminatie hebben, maar dan van overheidswege opgelegd, en daarbovenop nog het risico op meer racisme bij de autochtone bevolking.

Slechter dan niks dus.

Enkel in het begin indien de werkgever in het verleden racistisch is geweest.
Dat is inderdaad het grootste defect van het systeem, maar de oorzaak ligt niet in het systeem maar bij de racistische werkgever.

1. Je riskeert meer racisme bij de bevolking. Je vermindert de gevolgen dus niet, je vergroot ze.

2. Een gediscrimineerde persoon is een gediscrimineerde persoon, ongeacht afkomst, huidskleur, of wat dan ook. Door de ene gediscrimineerde te vervangen door de andere, verminder je dus helemaal niet de gevolgen. De situatie blijft gelijk, alleen gaat het nu om een ander slachtoffer.

Dus zonden uit het verleden dienen om werkgevers in het heden te dwingen tot discriminatie en het aannemen van minder geschikte mensen. In zekere zin kan je dan zelfs stellen dat het principe "onschuldig tot het tegendeel bewezen is" hier wordt buitengegooid. Dat is een gigantisch defect in het systeem.

Naarmate deze dsicussie vordert, blijkt de remedie almaar erger te worden ten opzichte van de kwaal...

Er wordt meer racisme veroorzaakt bij de bevolking door mensen zoals gij dan door de antidiscriminatiewet.