juist! eerst kijken naar het kleurtje, dan de sexe onderzoeken (jeuheu ze heeft een vagina) en d�*n pas kan je beslissen of iemand voor die job geschikt is.

Zie het "incident" in de Leuvense Café gisteren: eerst (stond zo in de krant) vergewissen ofdat in de overvolle café weldegelijk ook bruine klanten stonden en d�*n pas beslissen of het nu racisten zijn of niet.
Stel dat het café vol met witte klanten had gestaan, dan hadden ze waarschijnlijk een veroordeling aan hun been gehad.
Ik ben curieus wat er was gebeurd als het café bomvol met witte VROUWEN had gezeten.... zouden ze dan ook verplicht zijn om er bruine mannen bij te steken?

Vrouwen zijn inderdaad ook minderwaardig als een man.

ha natuurlijk! volgens Mohammed hebben die een mankement aan hun hersenen. Vandaar dat ze met twee moeten zijn om te kunnen getuigen tegen één man zei Mohammed.

en dan menen al die schaamhaardoekjes nog voor "advokaat" te moeten leren.

[quote]niet dat het ook maar enige relevantie heeft maar was het niet VIER vrouwen?
Of heeft Mo daar een ander gewicht aan vrouwen gegeven dan voor de erfopvolging?

U moet weten dat Edinasjok in een andere draad voluit opkomt voor het vrijwaren van het recht op discriminatie van de vrouw binnen de islam.
Voor mij is het bijgevolg helemaal geen verassing dat zij hier hemel en aarde komt bewegen om toch maar een grond te vinden tot argumentatie om weg te komen met haar racistische/sexistische overtuiging.

[quote=Fieseler;6061435]Voor mij maakt het geen fluit uit.
Voor mij mag de kamer 150 vrouwelijke leden tellen , ze mag voor mij evengoed uit 150 mannelijke leden bestaan.
Erger is dat er daar iemand zit louter en alleen omwille van het feit dat ze hetzij man of vrouw is .
Quota zijn debiel.

Inderdaad een vraagteken is geen uitgangspunt.
Maar in een vraag kan wel een uitgangspunt vervat zitten. (een vraag is immers meer dan dat vraagteken.)

Wat met twee gelijke groepen? M / V
ofwel heeft U 10 mannen aan het werk, ofwel 10 vrouwen, ofwel 5 M/ 5V
waarom moeten er 5 mannen aan de dop staan om 5 vrouwen werk te geven?

Omdat die 5 vrouwen competenter zijn.
Of dacht je dat alle mannen competenter zijn dan de competentste vrouw?

Uitgaande van 2 gelijke groepen M/V
Je gaat niet meer uit van 2 gelijke groepen M/V.
De competenties die nodig zijn om vuilnis op te halen (voldoende spierkracht) komt meer voor bij mannen dan vrouwen.

uiteraard...maar ik denk dat er weinig gezonde geesten zijn die het daar niet mee eens zijn.
De meeste vrouwen die ik ken zijn zelfs beledigd door deze discriminatie.
Hoe moeten wij een vrouw met topfunktie nu noemen? bewonderend superwomen of denigrerend excuustruus...bij mannen daarentegen is er geen enkel misverstand dienaangaande.
welnu: dit onevenwicht wordt enkel door de pocolinkse sexisten veroorzaakt.

Ik sta trouwens vol ongeduld te popelen op de eerste eisen van de pocolinkies om de kopvodderij te "quoteren".
Hihihihi...
"Er zijn zoveel kopvodden in België...dus moeten er tussen de quotavrouwen zoveel kopvodmadammen zitten"....of zoiets...:roll:

[quote=Fieseler;6061435]tsss tss bij de les blijven Fieseler

- een moslimmannetje mag trouwen met VIER vrouwen tegelijk (ze zijn wel inwisselbaar)

- de getuigenis van twee vrouwen is nodig om de getuigenis van één man tegen te kunnen spreken

- de zoon erft evenveel als twee dochters.

:oops:

Bedankt voor de inlichting...

dus...in al zijn splendeur is de islam dus slechts gematigd racistisch en sexistisch?

:lol:

Om het volk te representeren moet je competent zijn, sex en gender heeft daar niets mee te maken.
Een vrouw mag mij, man zijnde, gerust representeren.
Enkel sexisten maken een onderscheid op basis van hetgeen er tussen onze benen gebeurt.

Een vrouw is evenwaardig aan de man, leve het verschil. Wanneer leren de linkies dat nu eindelijk eens vraag ik mij af.

Een voorbeeld: Anke Vandermeersch representeert mij al een generatie lang...en zij doet dat prima...en geloof mij...in de broek van Anke speelt zich een heel andere geschiedenis af dan in de broek van Fieseler ;-)

Getrol.

Jij kan het weten, hé Sus?

Hoezo Wiske? Jij bent toch de specialist trollen als je vast komt te zitten door vervelende vragen?

Nog iemand die het door heeft.
Nu de mods nog ;)

Inderdaad!

Je 'observeringsvermogen' is niet meer wat 't geweest is èh?

Als 't al ooit iets geweest is. :lol:

Bovenstaande geldt ook voor jou! :lol:

Nog iemand die wil toegeven dat er racisme blijft staan.

Wat maakt dat nu uit, "tot er een representatief aandeel is"? Intussen worden nog steeds mensen negatief gediscrimineerd door uw "positieve" discriminatie.

Volgens welke glazen bol?

Dat zou zlechts waar zijn als een meerendeel van de bedrijven racistisch zou zijn.

Dat bedoel ik niet. Ik bedoel dat een allochtone gediscrimineerde nu een autochtone gediscrimineerde wordt.

Tenzij je niet aan de quota voldoet, natuurlijk. Want dan worden competente autochtonen afgewezen in de hoop dat er een competente allochtoon zal binnenstuiken.

Hoe je er dan voorstander van kan zijn, is mij een raadsel.

Maar het is geen oplossing voor de gevolgen van discriminatie.

Klopt, ik dacht dat het al opgelegd werd. Laten we hopen dat het nooit zover komt.

Onzin. Misschien dat dat in extreem linkse kringen wordt gedacht, maar daar blijft het dan ook bij.

Positieve discriminatie poogt groep A te bevoordelen ten nadele van groep B en dit op basis van afkomst. Racisme dus.

Uiteraard wel, je hebt immers nog steeds dezelfde discriminatie, alleen blijft ze volgens mij ongestraft, en werkt ze racisme wellicht in de hand.

Hoe jij dat meent te kunnen afleiden uit mijn berichtje, dat mag je me toch wel eens uitleggen.

Dat is al gebeurd, maar je wilt het niet zien.