Trololol ...

Vandaar dat zo'n fijne persoonlijkheid zoals u nog nooit een strafpunt of ban heeft gekregen....8-)

Je bent gewoon jezelf aan het uitlachen besef je dat eigenlijk wel ?

Heb je eventueel eens iets on-topic te vertellen?
Dan kan jij je debatmethodes demonstreren.

Vandaar de negeerlijst voor extremisten...

Ik noem mensen die van 90% van de omstaanders ongelijk krijgen en nog steeds niet in staat zijn van het probleem bij zichzelf te zoeken gestoorde sociopaten....

Mij heeft men, buiten de geilige linkse drievuldigheid, nog nooit verweten dat ik debatten verziek met truken van de foor of leugens...

Ik maak me wel eens schuldig aan "grofheden' omdat ik nu eenmaal een passioneel persoon ben met het hart op de tong..

Wegens?

Graag gefundeerd met bron + link,...

:lol:

Paulus.

Narcisten horen/zien alleen graag zichzelf en onderdanige klankborden ...

Je kan aan iemands negeerlijst zien hoever hij/zij van de realiteit is gerukt...QED Egmond Godfried...;-)

Jij bent natuurlijk nog nooit geband geweest,... :roll:

Paulus.

De Italianen, Fransmannen en de Nederlanders zullen wel akkoord gaan met jouw stelling dat er een demografische afspiegeling onder de beroepsbevolking moet zijn.
De Marokkanen en Spanjaarden iets minder.

Het is en blijft discriminatie om al bij voorbaat sollicitanten met een bepaalde afkomst uit te sluiten.

En nee, een oplossing heb ik niet en het is ook niet aan mij die te vinden.

Artisjok als moraalridder....la honte, la gêne...:roll:...:lol:

:lol:

That would be the day...

Uiteraard is en blijft het ook discriminatie.
Hoeveel keer moet ik dat nog herhalen voor het doordringt? Of doe je alsof?

Dan is positieve discriminatie nog altijd de beste (of minst slechte) oplossing.

Helemaal niet, het is zelfs nog slechter dan de "originele" discriminatie.

Aandoenlijk hoe graag jullie met alle middelen jullie discriminatie zouden wilen legaliseren hé....ik heb de indruk dat jullie hier op de grenzen van de Vlaamse tolerantie botsen...dat verwondert mij want als je nagaat wat een andere onzin Vlaanderen van pocolinkieland al heeft moeten sliikken....:roll:

Je hebt zelf toegegeven dat je geen andere/betere oplossing hebt. Het is dus zeker de beste (of minst slechte) oplossing.

Het is niet slechter dan de originele discriminatie, want het trekt de scheefgetrokken situatie recht.
Als groep A gediscrimineerd wordt ten voordele van groep B, geraken de mensen van groep A niet aan werk.
Met alle gevolgen ven dien : http://forum.politics.be/showthread.php?t=162790
Als je dan stelt : Je moet mensen uit groep A in dienst nemen tot er een representatief aandeel is, dan zullen mensen uit groep A ook aan werk geraken.

Tenzij jij minder tot geen probleem hebt met discriminatie van groep A omdat je tot groep B behoort.

Ik zie niet hoe het ene automatisch het andere betekent. Volgens mij is het vermoorden van babies niet de beste manier om snaartheorie te bewijzen, maar het is niet omdat ik geen alternatief heb, dat het beter is dan niks.

En creeert daarbij een nieuwe scheefgetrokken situatie.

Als groep B gediscrimineerd wordt ten voordele van groep A, geraken de mensen van groep B niet aan werk.

Ik vind de discriminatie van groep A even erg als die van groep B, aangezien het eigenlijk niet om groepen maar om individuen gaat. Jij, daarentegen, lijkt de discriminatie van groep B minder erg te vinden dan die van groep A. Je mag je insinuatie dus voor eigen rekening nemen.

Neen, want : "Je moet mensen uit groep A in dienst nemen tot er een representatief aandeel is"


Ja, en?
Is dat slechter of beter of even slecht dan "Als groep A gediscrimineerd wordt ten voordele van groep B, geraken de mensen van groep A niet aan werk. "?

Dan is positieve discriminatie niet slechter dan discriminatie. Hoogstens even slecht.

Waarom lijkt dit zo voor jou?
Ik insinueerde niets. Dat was een logische redenering.

Ik ook niet, staat hij bij u ook op de negeerlijst misschien?

Intussen worden mensen uit groep B gediscrimineerd, wat een scheefgetrokken situatie is.

Even slecht. Maar als het tot meer racisme leidt ("die allochtonen pakken ons werk af, die allochtonen mogen meer dan wij"), dan is "positieve" discriminatie die niet vervolgd wordt slechter.

Maar als het tot meer racisme leidt ("die allochtonen pakken ons werk af, die allochtonen mogen meer dan wij"), dan is "positieve" discriminatie die niet vervolgd wordt slechter.

Omdat je tegenstander bent van de "originele" discriminatie maar wel voorstander bent van "positieve" discriminatie. De discriminatie van groep B lijkt voor jou dus minder erg te zijn dan de discriminatie van groep A.

Blijkbaar niet.

:lol: