Dat is nu een voorbeeld van ruzie zoeken.

Die zelfde forummer geeft nu ook toe :

Oei...

Sympathiek dat ge het voor me opneemt, beste Artisjok, maar ge negeert hem best, dat trolletje raakt echt mijn koude kleren niet ;)

Ik maak gewoon een vaststelling uit uw reactie, die iedereen kan maken. Met bron + link overigens.

Als u, een bewijsvoering van uw getrol, ook al klasseert onder ruzie maken en trollen.....

Tjah?!

De trol die anderen verwijt te trollen als zij dat eens zeggen én duiden.

Zou dat niet het toppunt van trollen kunnen zijn?

Paulus.

En hoe dikwijls moet ik je nog zeggen dat ''positieve'' discriminatie niet bestaat?
Om iemand of een groep ''positief'' te discrimineren discrimineer je altijd iemand of een groep negatief.
Het is niet zo dat je voor een overval ongewapende gaat zetten dat het geen overval meer is.

Dat zou het voor AK duidelijk moeten maken. Ik betwijfel het echter. Positieve discriminatie blijft idd. discriminatie. Of beter gezegd positieve discriminatie betekent negatieve discriminatie voor de andere partij. Welke nitwit heeft dat trouwens uitgevonden dat woord positieve discriminatie ? Een bietekwiet van het CGKR dat met zijn 90 medewerkers niet wil besparen en maar blijft parasiteren op onze kap ?

Ik denk dat dit de eerste keer is.
Je hebt wel al meermaals geschreven dat positieve discriminatie ook discriminatie is, en ik heb dit telkens beaamt.
Dit klopt.
Wat is je punt?

De Amerikanen.... maar dat horen ze niet zo graag. VS is foei weetjewel.

Dat positieve discriminatie getuigt van doorgedreven racisme tiens. ("zoek het beschermde kenmerk"!)

Neen. Het is een scheve situatie rechttrekken.
Als groep A gediscrimineerd wordt ten voordele van groep B, geraken de mensen van groep A niet aan werk.
Met alle gevolgen ven dien : http://forum.politics.be/showthread.php?t=162790
Als je dan stelt : Je moet mensen uit groep A in dienst nemen tot er een representatief aandeel is, dan zullen mensen uit groep A ook aan werk geraken.

Als er meer mannen in de kliniek geslagen worden moet je zorgen dat er meer vrouwen worden afgeklopt zodat hun aantal ongeveer gelijk wordt.
Dat bedoelden we ja. Had je het niet in de gaten dan?

Diawa had het nog over discriminatie op de werkvloer.
http://forum.politics.be/showthread....02#post6064102

Ja, ik heb wel in de gaten dat je in het andere topic aan het trollen bent.
http://forum.politics.be/showthread....64794&page=204
Ik reageer daar ook niet op.
Dat is eens wat anders dan
http://forum.politics.be/showthread....64#post6069364

Inderdaad, dat is het toppunt van trollen.

Dat is zo. De neuroten van de positieve discriminatie zijn intenser bezig met raciale en beschermde kenmerken dan Dolfke in den tijd. Wat een obsessie toch bij sommige ras-geobsedeerden zoals Artisjok.

Ik heb ontdekt dat er twee soorten positieve discriminatie zijn: de goede en de foute.
Een goede zou dan zijn: meer vrouwen in de directies van bedrijven.
Een twijfelachtige is; meer vrouwen als rioolwerker.
Een foute is: meer vrouwen het ziekenhuis in slaan zodat de man/vrouw aantallen gelijk worden getrokken.

:clapping:

:thumbsup:

Mijn punt is je gekende spreidstand.
' S morgensvroeg sta je hier al op de barricaden om discriminatie jegens allochtonen aan te klagen maar nooit zie ik je discriminatie jegens autochtonen aanklagen.

Het enige dat je over discriminatie jegens autochtonen over je lippen kunt krijgen is: '' het is de minst slechte oplossing''.