Juridisch gezien is Napoléon een held, hij zorgde voor de opbouw van de Code Civil :lol:

In hoeverre je dat natuurlijk een heldendaad kunt noemen :lol:
persoonlijk ben ik meer fan van gewoonterecht ;)

Napoleon... de zoveelste veroveraar - pardon, "hervormer" - met tienduizenden doden op zijn geweten.

Tot meerder eer en glorie van het vaderland, natuurlijk. Dulce et decorum enzoverder.

Hij bracht een einde aan het feodalisme en hechtte veel belang aan onderwijs, wetenschap, kunst, literatuur...

Maar, zijn strakke overheid was er een voor het volk, niet van het volk. Napoleon had trouwens een groot netwerk van spionnen, geheime politie... (lees Monaldie en Sorti, voor de literatuurliefhebbers).
Ook kritiek werd niet echt geduld; en ook de pers was in handen van de staat.

Dus ik zou zeggen: In begin deed hij het goed, maar toen hij de absolute macht verwerfde en beslissingen van rechters kon ongedaan maken werd Frankrijk een dictatuur.

Ik ben van mening, dat als Monsieur Napoleón de Engelsen, Nederlanders en de Pruissen bij Waterloo zou hebben verslagen en het Franse overwicht in Europa hersteld zou zijn, wij nu in Nederland, Vlaanderen en in een groot deel van Duitsland nu slechts eentalig Franstalig zouden zijn, en dan zou dit forum eveneens Franstalig zijn.8O

Ja ja en als Hitler gewonnen had, waren wij en dit forum eentalig Duitstalig geweest.Wat zeg ik. Dit forum zou nooit bestaan hebben, want dat zou oom Adolf en nonkel Göbbels nooit hebben toegstaan.

We hebben het hier over napoleon, niet Hitler:lol:

Het doet me denken aan die dominee een priester en een rabbijn. Die zitten samen in een trein op weg naar God weet waar.

Zegt die dominee, kijk eens daarbuiten in de wei, die schapen en koeien, als God niet bestond, dan bestond dat allemaal niet.

De priester die knikt beamend en zegt, straffer zelfs, als God niet bestond dan bestonden zelfs wij niet.

Nog straffer zegt de rabbijn, als God niet bestond dan bestond zelfs God niet.

Wat natuurlijk nog steeds vooruitgang betrof ten opzichte van het daaraanvoafgaande absolutisme van de Bourbons. Dat was immers zelfs geen overheid voor het volk maar voor een zeer beperkte klasse. Toen Louis XVIII en vooralCharles X de klok terug naar voor 1789 wouden terugdraaien ontdekten ze dat Frankrijk niet langer daar naar toe wou. En 15 jaar na de val van Napoleon viel de Bourbon restoratie opnieuw...

Tuurlijk, en hadden de Romeinen hier nooit weggegaan dan spraken we nog Latijn. :D

En dan nog een volksverrader en een opportunist.
Hij heeft de corsicaanse beweging verraden omdat hij groter gewin kon halen in Frankrijk...

Gisteren Waterloo gezien op BBC2. Napoleon kan ik niet uitstaan, maar toch verdomd jammer dat de Fransen toen verslagen werden.

Als er iemand nefast was voor "de Corsicaanse beweging", dan was het wel Paoli zelf en niet Napoleon. Ik zie trouwens niet in hoe ge op negenjarige leeftijd het bewustzijn kunt hebben om volmondig voor Frankrijk te kiezen. Zijn verwantschap daarmee begon al iets vroeger dan zijn volwassenheid.

En dan?

Waarom is het jammer dat de Fransen toen verslagen zijn?

Omdat het het Europa van de negentiende eeuw vorm gaf.

Maar van onze volkseigenheid zou niets meer overgebleven zijn na de culturele genocide van Napoleon...

't Is dat we voor de rest van de eeuw niet verfranst zijn. Al die dingen zijn trouwens relatief. Het proces is zeker niet bij Napoleon begonnen - maar al veel vroeger. We kunnen misschien ook eens in eigen boezem kijken.

En dat van honderdduizenden anderen.

We hadden veel sneller een revolutie moeten organiseren tegen onze francophone overheersers?