Dat is technisch niet meer haalbaar.
Volgens een berekening zou de prijs van bv een krugerrand dan stijgen van 1050€ naar 52000€
Hieruit kan je meteen ook afleiden hoeveel geld er ondertussen bijgedrukt werd.

Beter zou zijn een standaardkorf bestaande uit verschillende goederen:
goud ,graan,olie,water,electriciteit,mais,rijst,hout,.m icrochips,...

Deze korf wordt dan gekoppeld aan een muntkorf bestaande uit:
dollar,euro,yen,roebel,yuan,pond

Geen slecht idee, alleen de prijs van die goederen verschilt nogal van land tot land.

En als je dat allemaal in rekening brengt.... dan krijg je de vrije-markt prijzen.

Dat is de prijs van absolute vrijheid. Spijtig genoeg hebben mensen regels en controle nodig, omdat er anders geen maat staat op hun handelen: zowel degene die de lening aanging als de bankier die de hete aardappel doorschoof naar u en de rest van de samenleving. Iedereen doet maar wat onder het mom van vrijheid. Vanaf het moment dat enkelingen zoveel macht kunnen verwerven dat ze landen en hun munten onder druk kunnen zetten door te speculeren, klopt er iets niet meer met het systeem. De wereld is de pedalen kwijt... Zowel communisme als ongebreideld kapitalisme hebben gefaald. Er moet een middenweg gevonden worden met referentiepunten zoals goud zodat het overzicht terug kan keren.

Nogmaals, ik denk niet dat goud al de waarde van de arbeid kan vertegenwoordigen, wat doe je met nickel, koper, zilver die kunnen netzogoed in de kluizen liggen. Wat doe je met geproduceerde goederen. Elke winkel is een bank van goederen die betaald zijn geworden door de winkelier en een kapitaal aan arbeid vertegenwoordigen klaar voor verkoop.

Waar vinden we 'ongebreideld kapitalisme', wat betekent dat en wat betekent het dat het 'gefaald' heeft?

De basisprijs is voor alle landen dezelde,alleen rekent het ene land meer taksen en akcijzen aan dan het andere

Kan je iemand - en dan bedoel ik echt 'iemand', over 'gelijk' welke filosofie/ideologie - die telt dat 'vrijheid' betekent dat je 'de hete aardappel mag doorschuiven naar u en de rest van de samenleving'?

Grappig trouwens dat je blijkbaar onder de indruk bent dat enkelen 'de macht' kunnen verwerven om 'landen en hun munten onder druk te zetten door speculeren'. Het proces van speculatie kan immers alleen maar als (1) iemand het zelf verknalt en (2) iemand inschat dat hij dit aan't verknallen is. Hoe kan dit dan de fout zijnv an de speculant? Kan je dat mij eens even uitleggen?

Niemand is voorstander van absolute vrijheid, een wereld zonder regels.

Regels zijn net nodig opdat iemand vrij zou kunnen zijn. Maar niet alle regels vergroten vrijheid. Sommige regels zorgen voor vrijheid, andere regels verminderen vrijheid. Bvb de regel: "ja mag niet doden" zorgt voor meer vrijheid, de regel "je moet belastingen betalen" zorgt voor minder vrijheid.

Mensen kunnen pas vrij zijn wanneer er een geheel van regels bestaat die ervoor zorgt dat ze vrij kunnen zijn. Jouw stelling:
"mensen zijn pas vrij als er geen regels zijn"
--> "geen regels is onmogelijk"
--> "vrijheid is onmogelijk"
is fout en een stropop.

Bekijk het gewoon zo

een bende amerikanen heeft zijn voet gezet op uw lening, en zegt ineens, tiens we gaan eens stresstesten, als we nu 9% interest vragen voor dat land, en niemand in dat land wil nog geld lenen aan Belgie, hoeveel gaat de begroting verkeerd...

en ineens constateer je dat Belgie bvb een deficit krijgt van 50miljard door de rentesneeuwbal. Dus je moet dringend saneren.

op zichzelf zou ik dat niet slecht vinden dat de boeman uit het buitenland onse politieke mossels (mensen zonder ruggegraat) aansporen tot wat zuinigheid, snelheid, efficientie, en de nodige maatregelen nemen om onze begroting op orde te stellen. natuurlijk de vrijheid die je nu hebt om het te spenderen aan essentiele dingen is weg.

wat doe je nu met europa: je zegt we gaan dat zelf financieren punt, en aan onze interestvoet... dus amerikaantjes stop met ons te stresstesten.

Soms zegt men dat één van de grootste problemen in de Westerse samenleving de kloof tussen arm en rijk is, dat is waar. Echter, dit is een ‘Westerse’ manier om ernaar te kijken, louter gekwantificeerd als de inkomenskloof. En hoe alarmerend die kloof ook is, er is nog een zorgwekkender kloof nl. de innerlijke kloof, een cultuurkloof, een kloof in bewustzijn, een kloof in de diepte. Als het zwaartepunt van een samenleving meer en meer verschuift, als steeds meer mensen overgaan van egocentrisch naar etnocentrisch en wereldcentrisch (of hoger), dan plaatst dit een zware last op de noodzaak van die samenleving om die mensen ‘verticaal’ te integreren op verschillende diepten in hun eigen ontwikkeling. En hoe dieper het zwaartepunt van een cultuur ligt, des te groter is de noodzaak en de last van deze verticale integratie.

Zoals altijd maakt het nieuwe en hogere zwaartepunt de beschikbaarheid van de hogere of diepere structuren voor individuele burgers mogelijk, maar garandeert het die NIET. Naarmate het zwaartepunt van een maatschappij verschuift, zijn er mensen die kunnen achterblijven, gemarginaliseerd, uitgesloten van hun eigen ontwikkeling, benadeeld op de meest gruwelijke wijze nl. in hun innerlijke bewustzijn, waarde en betekenis. Dit schept een interne spanning in de cultuur die verwoestend kan zijn. De kans op een cultuur- of bewustzijnskloof wordt groter bij iedere nieuwe culturele transformatie.

Omdat in het ‘Westen’ geen diepte wordt erkend, kunnen we geen zicht krijgen op de dieptekloof, de cultuurkloof, de bewustzijnskloof, die daardoor de ontwikkelde en ‘beschaafde’ landen zal blijven teisteren totdat dit meest cruciale probleem eerst erkend wordt, en vervolgens in een kader gezet wordt op manieren die ons in staat stellen ermee te leren omgaan.

Weet je dat kinderen uit arme gezinnen op school starten met een woordenarsenaal van 400 woorden, terwijl kinderen uit de ‘middleclass’ met 1.200 woorden beginnen, aldus Katrien Verhegge Administrateur-generaal van Kind en Gezin.
Apartheid en de gevolgen van klasse onderscheid beginnen dus reeds tijdens de kindertijd in de westerse wereld.
8 % van de Belgen wordt kansarm geboren.

Mijn stelling komt erop neer dat mensen absolute vrijheid niet aankunnen. We zijn van nature uit jagers met een killer instinct. Naarmate de beschaving groeide zijn er regels gekomen om ons te begrenzen. Waarom zijn er snelheidsbeperkingen op de snelwegen? Omdat anders iedereen te hard zou rijden? Nee, omdat de snelheidsverschillen te groot zouden worden. Er zijn bange, onzekere of mindere goede chauffeurs die stil rijden. Terwijl anderen als ervaren F1-piloten over de wegen racen. Daar komen vodden van, dat zie je zo. Regels zijn er om mensen in te tomen. Men is niet vrij om te doen en laten wat men wil, omdat anderen er schade van kunnen ondervinden. Spijtig genoeg wordt deze manier van denken niet doorgetrokken als het over geld en macht gaat. Waar zijn hier de grenzen? Waar eindigt de vrijheid?

Dus de beste chauffeurs mogen hun talent niet laten zien ?

Zeker wel, maar op een afgesloten circuit, waar ze enkel zichzelf en soortgenoten in gevaar kunnen brengen.

Ho trek dat maar overal door met uw regelkes...

Kijk de beste typers tikken 2miljoen letters per maand, de gemiddelde tikker 0.3miljoen. Dus de dactylo krijgt de gemiddelde wedde... Want hij mag zijn kunsten laten zien, maar moet zeker niet meer verdienen daarvoor.

Geld koppelen met goud? Net nu er een goudbubbel zit aan te komen? Nee, bedankt.

Waarom denkt ge dat er een goudbubbel zit aan te komen? Omdat men verwacht dat geld in waarde zal dalen.

IK vind dat het tijdperk waar mensen ongelimiteerd zitten zoeken achter goud best achter ons gelaten wordt.

Het moet gekoppeld worden aan een BASKET van DELFSTOFFEN en goederen die geproduceerd worden... Een marktprijs zoals nu, maar met dat verschil dat effectief voor elke 1000euro die in de bank zit, er effectief een voorraad van dat metaal bestaat in de industrie, of in de magazijnen van de fabrieken of in de containers van de verzending, of in de depots van de banken. Dus geld moet gewoon verifieerbaar bestaan.

Waarmee je dus een heleboel grondstoffen uit de handel neemt. Je kan er niks van maken, want dan word je geld minder waard. Je kan dus ook niet verwachten dat fabrieken deze voorraad voor je zullen willen bewaren, je zal het gewoon in de kluizen van je banken moeten leggen. Het gevolg: je hebt grotere kluizen nodig om al dat materiaal de hele dag niks in te laten doen.

Dan ben ik eerder voor (eventueel een "getweakte" versie van) het huidige systeem, de waarde van het geld is afhankelijk van de waarde van de economie die het vertegenwoordigd.