Heb ik dan ooit beweerd dat ze in Zweden geen sloepjes hebben misschien? Ik dacht het niet.

Voor kleinere landen is multifunctionaliteit in een modern kader van zeer groot belang. De Visby-klasse korvetten kunnen bepaalde taken van fregatten overnemen, kunnen patrouille (visserijbescherming) uitvoeren en kunnen ook taken van de compleet verouderde mijnenvegers, waaronder de belangrijkste: mijnen vegen. Een slagkrachtige belgische marine = 3-tal moderne fregatten (niet die aftandse Hollandse 2de-hands brol van nu), een 4-tal Visby-klasse korvetten, een 3-tal nieuwe mijnenvegers en 1 transportschip met mogelijkheid tot amfibische aanvallen.

Gezien onze ervaring en wereldwijde reputatie op het vlak van mijnenvegen zou ik opteren voor minstens 5 mijnenvegers die we dan naar andere staten met minder ervaring kunnen sturen (voor een prijsje dan, uiteraard).

Typisch voor die atlantistische klaplopers: ganse dagen klagen dat continenrtaal Europa niks voorstelt, dat het militair zwak en afhankelijk is (profiteert van de USA), ... en wanneer dan voorgesteld wordt om deftig te investeren en dus het defensiebudget drastisch te verhogen, moet het plots in het belachelijke getrokken worden of keurt men het af.
Tja, dat heb je nu eenmaal met zelfhatende sukkelaars zeker...

De marinecomponent heeft al meer dan 10 jaar geen mijnenvegers meer.
De 6 mijnenJagers zijn gebouwd in de jaren tachtig en op basis van Zeebrugge kan men hun kunststof romp,en deze van de verschillende andere marines die dit type gebruiken,zelf onderhouden.
Een aanhoudende taak van deze vaartuigen is.....mijnen jagen,bvb in de Oostzee....ter ondersteuning van staten met minder ervaring....

Ik bedoel maar. :roll:

mijnenvegen, mijnenjagen... what's in a name.

Ok, nu begrijp ik je, maar dan verander je wel het budget met een veelvoud van X20 of zo.Bovendien wordne de taken die de nieuwe patrouilleurs uitgevoerd aan een kostprijs die misschien 10x zo hoog wordt.

Als je een amphibische operatie wil doen heb je ook nog mariniers nodig, dit hebben we ook niet.

Trouwens, waar haal jij het eigenlijk dat de huidige fregatten brol zijn?

Het blijft merkwaardig dat die "M-fregatten" door sommigen als "brol" omschreven worden....

Toen bekend werd,alweer 10 jaar geleden,dat Nederland ,om budgettaire en militaire redenen zeker 10 van hun "M's" ,(op dat moment was de ganse klasse geen 15 jaar oud,)wilde verkopen werden die UITGEVOCHTEN.
Belgie heeft nog geluk gehad twee "M"'s te KUNNEN overnemen!(De Nederlanders doen het gewoonlijk goed met de verkoop van hun ouder maritiem materieel,andere marines pikken dat vlot op...ook de "S"-fregatten van een vorige generatie gingen vlot over de toonbank toen ze te koop stonden.)

Die verkochte M's zijn vervangen door een 4-tal hypermoderne fregatten met aanzienlijke stealth-karakteristieken,en door 4 zeer grote patrouilleurs van de Hollandia klasse,bedoeld voor patrouilles van lange duur op de hoogzee en ver weg....Een andere jobomschrijving voor een grotere marine met een grotere ambitie dan de "lokale" patrouilleurs die de Marinecomponent laat bouwen.


Er zijn er in West-Europa nu nog 4 "M"'s in dienst (2 in de Marinecomponent,en 2 in de Koninklijke Marine) en die worden nu op hetzelfde technische peil gehouden....

10 schepen van de Karel Doormanklasse? Nederland had er maar 6... 2 blijven in dienst, 2 naar Chili, en 2 naar de Belgische Kustwacht, sorry "marinecomponent".

En God, die schepen van de De Ruyter klasse zien er toch cool uit. :)

Oeps..ik was ook abuis.....er waren er 8 totaal,van die "M"s,en er zijn er zes,in groepjes van 2,verkocht aan Belgie,Chili en Portugal..... :oops:

Ondertussen,en om bij het draadje omtrent patrouilleurs te blijven,is praktische bruikbaarheid,ttz een rappe manier om bootjes te lanceren,en weer terug binnen te halen,en een relatief hoge brug,om goed te kunnen observeren van primordiaal belang bij,inderdaad,een kustwachtvaartuig....Dat geeft een vaartuig dat er eerder als een jacht uitziet......


Er is niet echt behoefte aan zo een grimmig soort "Visby"-korvet dat,verborgen in de jachthaven van Blankenberge,plotsklaps te voorschijn komt gestoven om een of ander booswicht(een Franse vissersboot die verkeerd bezig is) te verpulveren met een ferme dosis "ordnance" ;-)

Ik denk dat je je de vraag kan stellen of we sowieso binnen de krijgsmacht nog een component marine moeten hebben en niet beter overschakelen op een goed uitgeruste kustwacht die alle taken die komen kijken bij het kustgebeuren kan centraliseren.
Dan denk ik concreet aan een aantal snelle patrouilleboten, wat heli's voor Sen R en een paar dozijn Pamela's voor op het strand .
Wie zit er nu nog te wachten op de symbolische bijdrage van 1 Belgische boot bij internationale acties, denk niet dat iemand het merkt dat we er niet bij zijn en het geld dat we daarmee uitsparen zullen we hard nodig hebben om de bijna uit elkaar vallende F16's te gaan vervangen.

Die vraag kan je natuurlijk wel stellen, maar die symbolische boot kan weldegelijk het verschil maken.

Als je weet dat tussen kerst en nieuwjaar het aantal schepen in een operatie tegen piraterij extreem beperkt wordt en dat de Belgen er nu voor de 2e maal de brug maken.

Die M-fregatten, trekken toch goed hun plan overal ter wereld. En het grootste pluspunt is dat ze een zelfverdedigingscapaciteit hebben tegenover elke dreiging. Dit maakt dat ze zichzelf (vrij goed) kunnen verdedigen, nog beter na de modernisering. Dit is voor politici zeer interessant, omdat je ze zo snel bijna overal kan inzetten.

PS: de reden waarom de nieuwe patrouilleurs toch nog 50m lang zijn is voor de inzetbaarheid bij slecht weer. Zo kunnen ze ook bij slecht weer blijven opereren.

Inderdaad, het zijn wel destroyers en geen fregatten, maar zeker cool.
Nederland was trouwens het eerste land na de verenigde staten dat een sensor- en shooterplatform tegen TBM had. Een groot gedeelte dan nog met Technologie uit Nederland.

Mijn voorbeeld van hoe een marine voor een klein land eruit moet zien vind ik bij Denemarken. Klein, modulair, modern en op alle markten thuis.

Inderdaad, maar het is een Zeven Provinciën Klasse.

We hebben nood aan een strijdende legermacht die offensieve taken aankan indien nodig, ter verdediging van onze belangen. We hebben absoluut geen nood meer aan een veredelde kuisploeg die de vuiligheid van anderen mag opkuisen en "humanitaire opdrachtjes" mag gaan uitvoeren zoals pakketjes tweedehandsspullen naar de arme negerkes brengen. En een slagkrachtige -kleine- marine maakt deel uit van die vernieuwde strijdmacht die offensieve taken aankan.

Vooral niet overdrijven. :roll: Maar een jarenlange vervijfvoudiging is wel een noodzaak ja.


Welnee, schepen die multifunctioneel zijn verlagen de kosten. De mankracht op die Visby-klasse ligt bijvoorbeeld zegge en schrijve 7 man (zeven!) hoger qua bemanning dan de huidige miserabele Tripartite mijnenjagers. Maar het aantal taken die het aankan, is een veelvoud.

Neen, maar dat is ook niet nodig als men werkt met landingsvaartuigen. De plannen bestonden overigens binnen de belgische marine tot rond 2004, helaas heeft men toen beslist de fregat-brol van de Hollanders aan te kopen en om dat dit alweer een "zware hap" uit het véééééééééééééél te kleine budget was, werden de plannen opgeborgen.

Bij aankoop waren ze al verouderd en moest al onmiddelijk ook een modernisering ingelast worden naast uitbreiding van een aantal zaken. Maar finaal blijft men met een ouder schip zitten.
België had moeten instappen in het FREMM-project in plaats daarvan.

Welja, laten we het licht voledig uitdoen en defensie volledig afhankelijk maken van het buitenland. Want het buitenland zal de nationale belangen wel verdedigen. Not. :roll: Een zoveelste uiting van weg-met-ons mentaliteit.

Het liefst van al ziet men in het buitenland naties die zichzelf niet meer kunnen verdedigen of hun belangen behartigen. ;-)

Welnee, gewoon het geld halen waar het zit.

Uiteraard waren nieuwe moderne en dure schepen beter van uit een militair standpunt. Maar in deze budgettaire moeilijke tijden is de aankoop van die patrouilleurs een goede zaak.

Het grote voordeel is dat er aan die patrouilleurs geen dure militaire spitstechnologie hangt, dit is niet nodig omdat die enkel politionele taken zullen uitvoeren waarbij de dreiging zeer beperkt is. De vrij goedkope bewapening van een .50CAL met EO/IR sturing is meer dan voldoende.
Geen enkel ander multifunctioneel concept zal die taken goedkoper uitvoeren.

Om je wat cijfermateriaal te geven: beide patrouilleurs zullen samen 26 millioen euro kosten, 1 HOLLAND Klasse patrouilleur kost 250 millioen. Dan heb je een patrouillevaartuig dat ook nog eens beperkt inzetbaar is, aangezien die ook niet elke type dreiging aankan en dat je mag inzetten voor douane/politietaken.

Ik denk dat het discussiepunt ligt rond de taken die je moet willen kunnen uitvoeren.

Je hebt nog steeds niet gezegd waarom de M-fregatten brol zouden zijn, het is inderdaad 2e Hands en ze worden gemoderniseerd, maar daarom is het geen brol. Ze hebben dit trouwens al in het verleden bewezen.

IEDER type oorlogsschip,en al zeker de fregatten,de ruggengraat van de meeste vloten, gaan zowat iedere 5 jaar wel door een of andere aanzienlijke update.Is het niet omdat er nieuwe radar in moet,dan wel wegens aanpassingen in de brug,of voorzieningen wegens wijzigende bewapening.Onze "M"'s zullen ongetwijfeld nog wel een paar keer in dok gaan.
De "M"s gaan door een cyclus,ongeacht of het Nederlandse- dan wel het Belgische vaandel er aan hangt.

....Ook de FREMM's zullen in hun 20-30 jarige carriere regelmatig en langdurig in dok liggen,op straffe van irrelevantie en veroudering.DAT is de echte kost van schepen(of het nu olietankers of fregatten zijn).

Zelfs Belgie kan een "dikke geweldenaar" kopen,maar je zult in de carriere van een vaartuig vrijwel het originele aankoopbedrag NOG eens moeten betalen om het ding in de vaart te houden.(van havenrechten tot verf,van brandstof tot lonen voor de bemanningen,.....ach de kostenposten zijn vrijwel eindeloos...)Dat is de reden waarom de marinehaven van Zeebrugge nooit "tsjokvol" zal liggen...Zelfs de machtige US NAVY moet constant naar het bord kijken,en probeert sedert WO2 vrijwel onafgebroken het aantal vaartuigen te verminderen en een toch uitgebreid takenpakke te vervullen .;-)

Heel wat reageerders op het forum lijken me van het type die hun gezin decennia lang op boterhammen met confituur zou zetten om met de Mercedes naar de Aldi te kunnen.
Veel fantasie maar geen besef van wat het kost en waar het geld vandaan moet komen. Defensie zit nu al financieel tot op het tandvlees, laat staan dat we nog eens wat stealth korvetten of fregatten gaan aankopen om onze zogezegde belangen ergens ver weg te gaan verdedigen. Voor zover ik weet zijn we nog steeds lid van een militair bondgenootschap, niks mis mee om bepaalde taken door iemand anders te laten doen. Er zijn landen genoeg die een fatsoenlijke zeemacht hebben. Niks om complexen over te hebben.

Dat budget-gezever is geen argument. Het defensiebudget is al tientallen jaren véél te laag. Er is geld, maar de politieke elite wil het niet halen waar het zit. DAT is hetgeen van belang is.

De bewapening is net hetzelfde bij de tripartite mijnenvegers, en is eigenlijk zo goed als waardeloos. Het is hoogstens een afschrikking voor vissers die het niet al te nauw nemen met wetgeving. De marine heeft te weinig materiaal om mee een deftig zelfstandig beleid op buitenlandse zaken mogelijk te mak waarbij de verdediging van eigen belangen desnoods kan afgedwongen worden.

De budgetbeperking is indeze zoals eerder gezegd een nepargument.
Als we het puur op kleine kustpatrouille en dergelijke bekijken qua taken, zijner betere keuzes mogelijk dan wat nu voorhanden ligt.

Uiteraard, en die zijn té beperkt nu.

Tuurlijk wel, zie hoger.