Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 8136723)

Maar jongens toch. Den beer heeft in Tsjetsjenië en aanverwanten het niet zo gemakkelijk. En in Afghanistan hebben ze ferm met zijn ballen gespeeld.

Dat heeft minder iets met godsdienst te maken, dan wel met het feit dat zware onderdrukking niet altijd lang blijft duren.
Een afgelegen regio arm houden, maar ze intern laten besturen door hun eigen afgevaardigden, is nog het meest efficiënte van al die smerige extreme toestanden.

.

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset (Bericht 8136745)

canvasuitzending gezien in september 2015? De invasie van Rusland in Afghanistan?

Interessant.

Een samenvatting:

Tot 1978 lange vriendschapsband tussen USSR en Afghanistan

In 1978 is er een communistisch-marxistische staatsgreep in Afghanistan waar zelfs USSR onder Brezjnev aanvankelijk tegen was.

Uiteindelijk aanvaardden de Russen het nieuwe communistische regime in Afghanistan olv Takiri.

President Takiri wordt vermoord op bevel van zijn eerste minister AMIN, van wie de Russen denken dat hij banden had met CIA.

USSR schakelt Amin uit. Een USSR getrouwe communist komt weer aan het hoofd.

De stamleiders en mollahs beginnen opstandig te worden. De conversie van de landbouw en het organiseren van onderwijs aan meisjes bevallen de twee groepen niet, elk om hun redenen. De twee fracties zijn heel belangrijk in de Afghaanse samenleving waarmee de atheïstische communisten geen rekening genoeg mee hielden.

De Afgaanse communisten roepen de hulp in van USSR.

Drie leden van het hele sovietpolitbureau stemmen in met een interventie om de communisten te ondersteunen. Kandidaat-leden van het politbureau Gorbatsjov en sjevarnadze waren niet op de hoogte (zij worden in de jaren 80 partijsecretaris en minister van BZ van de USSR).

USA steunt de anti-marxistische opstand in Aghanistan (de zgn mujaheddin), via Pakistan die bondgenoot is van USA en gezworen vijand van de communisten.

Wat een ideologisch conflict was groeide uit tot een jihad. De Russen wilden aanvankelijk enkel controleren en backup zijn voor de communisten in Afghanistan maar raken steeds meer betrokken in de gevechten. De Amerikanen steunden de radicaalsten onder de mujaheddin, oa BIN LADEN, later de leider van AL QEIDA. De Afghanen worden opgestookt door de Amerikanen die zeggen dat de islam aangevallen wordt door atheisten. De Mujaheddin wordt bewapend met de beste wapens die verkrijgbaar waren op dat moment. De Russen waren jong en slecht opgeleid.

Toen USSR in 1987 besloot om zich terug te trekken olv Gorbatsjov, bleef USA de mujaheddin maar bewapenen, hetgeen niet nodig was. De Amerikanen steunen de jihad en de mujaheddin zal zich uiteindelijk keren tegen USA zelf. En het gevolg, in 2001 kennen we. De Russen hebben zich teruggetrokken uit Afghanistan maar de jihad gaat gewoon verder, tegen het westen...

Oorspronkelijk geplaatst door tomm (Bericht 8136846)

Alles op een hoop gooien is het beste cadeau dat je kunt doen aan de extremisten die ons dood willen.

Oorspronkelijk geplaatst door SDX (Bericht 8135986)

Geniaal!

Je scheert hun baarden, sluit de winkels waar ze hun soepjurken ea woestijnkleding kopen, steekt de fik in hun mosketen, schiet er 'n paar 100 overhoop & er zijn geen radicalen meer, islam is/wordt plots vrede.

Net zoals 't altijd vrede geweest is.

Ha!

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia (Bericht 8136405)

Langs de andere kant ... Grote moskee geopend in Moskou



Euh ja ok 8O

Oorspronkelijk geplaatst door tomm (Bericht 8136851)

Ja, en dan?
Rusland is niet anti-Islam, is ook onmogelijk, Islam maakt deel uit van de Russische geschiedenis, Islam was in het centrum van Europees Rusland VOOR het christendom.
Heel wat Russische familienamen zijn een verbastering van Tataarse namen, Rusland heeft geen probleem met Islam.
Maar salafisme, Islam-broeders, etc. zijn recente extremistische bewegingen, ontstaan in het Midden-Oosten, niets te zien met de eeuwenlange ervaring die Rusland, de Caucasus en Centraal-Azië heeft met Islam.

Kazan, 500 kilometer ten oosten van Moskou:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm (Bericht 8136835)

Maar je moet goed weten dat niet alle Syriërs, etc. extremisten zijn. Velen hebben aan de lijve meegemaakt wat religieus extremisme is en gruwen ervan, voor velen een van de redenen waarom ze naar Europa vluchten. Daarnaast heb je in Syrië heel wat aanhangers van president Assad, een van de grootste tegenstanders van religieus extremisme die je op deze aardbol kunt vinden. De grootste extremisten vindt men tegenwoordig onder de Belgen van Marokkaanse origine, die hier geboren zijn. Extremisme wordt hier getolereerd zonder gene, hier zijn de haatzaaiers veel vrijer dan in Arabische landen. (behalve de verspreiders van het extremisme zoals Saudi-Arabië). Maar probeer in Algerije, etc. eens een salafistische toespraak te houden in een moskee, voor je het weet bevindt je je in een kerker van de geheime dienst. Egypte begint ook met een crack-down en zelfs in Marokko moeten ze zich koest houden. Frankrijk begint steeds vaker op te treden. Wat schiet over? Landen als België, het VK, etc. grote bron van IS strijders...
Je hebt ook Russische IS-strijders, maar die weten dat ze nooit nog naar hun land kunnen terugkeren, en recruteerders riskeren hun leven.


Natuurlijk moet je goed weten hoe dit extremisme ontstaan is. Toen de Sovjets in de late jaren 70 tussenkwamen om de pro-Sovjet regering te helpen, was dat voor de VS het signaal om moslim-extremisten van over de hele wereld, waaronder Osama Bin Laden, voor vele miljarden aan wapens, trainingen, etc. te voorzien. Bijna alle soennitische extremistische organisaties vinden daar hun oorsprong. De Amerikanen erkennen dit trouwens.
https://www.youtube.com/watch?v=kYvO3qAlyTg

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer (Bericht 8136957)

Je roept hier dus eigenlijk op voor een soort van Westerse jihad? :)

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche (Bericht 8136868)

Je kan nog zo vaak blijven herhalen, het maakt het nog niet waar.

IS, Al Qaida hebben met salafisme niets te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door Chapiro (Bericht 8136940)

De islam in haar totaliteit is slecht voor de mensheid, maar dat is al meer dan 1400 jaar het geval.
Gewoon het handboek voor de vernietiging der mensheid mondiaal verbieden om brain damage te voorkomen.

Oorspronkelijk geplaatst door Chapiro (Bericht 8136978)

Expansiedrift, overwinningsdrang en imponeren, dat is wat de moslims met die giga moskeeen bedoelen.

Herinner me nog een uitspraak van Erdogan: "de moskeeen zijn onze kazernes, de koepels onze helmen, de minaretten onze bajonetten en de gelovigen onze soldaten."

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche (Bericht 8136858)

Onzinnig geleuter. De meeste salafisten zijn geweldloos.

Islamitische-terreurgroepen hebben niets met salafisme te maken. Zij zijn dwalende (van het padje af), khawarij.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen (Bericht 8136140)

Wetenschappelijk houdt dit inteelt argument geen enkele steek. Interessant is dat het van RECHTS afkomstig is. Niet volksrechts, maar liberaal rechts, de spreekbuis van de rijken. De enigsten die steeds maar roepen om méér migranten. Zo krijgt men de lonen omlaag. Hebzucht maakt hen blind voor de desastreuze gevolgen van de import van Salafisten en dergelijke.

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia (Bericht 8136999)

'zo moet je de radicale Islam aanpakken' dat was min of meer de vraagstelling naar de forumleden toe?

Wel stop alvast met ze zomaar overal van die tempels te laten bouwen.

Stop met ze zomaar binnen te blijven halen.

Geef ze geen werk/woonst/kans op openen van duistere winkeltjes en dergelijke meer.

Gaan ze de leefregeltjes die geldig zijn in ons land/de EU in het algemeen aan hun laars lappen, buiten zetten.

De landen in die tot de EU horen moet een 'blok' vormen tegen de radicale Islam, waar staat anders die EU voor denk ik dan?

Er worden nog steeds veel te veel eieren onder gelegd aan al die inwijkelingen en vluchtelingen/asielzoekers en andere onverlaten.

Maar ja er zal een groep zijn die daar aan verdienen zeker?

Of zit men echt te wachten tot dat de mensen het zodanig beu geworden zijn dat ze het heft in eigen handen nemen?

Ik was alvast mijn handen in de onschuld. :-D

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles (Bericht 8137167)

Nee zeker.
Gasthuisberg ligt vol met resultaten van inteelt.Het is een taboe, er mag niet over gesproken worden maar het is wel een feit.
En in vele moslimlanden is inteelt eerder regel dan uitzondering.
Het is niet zomaar een indianenverhaal van rechts, zoals jij het lijkt te vertellen.

Oorspronkelijk geplaatst door orfeus5412 (Bericht 8137216)

Nu maak je me nieuwsgierig Pericles; kun je enkele voorbeelden van die "resultaten van inteelt" geven dan ?

Oorspronkelijk geplaatst door orfeus5412 (Bericht 8137216)

Nu maak je me nieuwsgierig Pericles; kun je enkele voorbeelden van die "resultaten van inteelt" geven dan ?

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles (Bericht 8137167)

Nee zeker.
Gasthuisberg ligt vol met resultaten van inteelt.
Het is een taboe, er mag niet over gesproken worden maar het is wel een feit.
En in vele moslimlanden is inteelt eerder regel dan uitzondering.
Het is niet zomaar een indianenverhaal van rechts, zoals jij het lijkt te vertellen.

Oorspronkelijk geplaatst door Peche (Bericht 8137376)

Radicale islam is nog erger dan fascisme. Kies uw gif.