Zwitser |
6 december 2015 15:59 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
(Bericht 7920114)
Aha. Ierland werd ook in de greep gehouden van het Brits bestuur. Tja, tegen welke meerderheid van welk land? Ierland als land bestond ook niet. En de Ieren waren in het VK ook niet in de meerderheid.
Uw logica gaat dan ook niet op.
|
Volgens jou logica hadden de Ieren dus niet het recht om onafhankelijk te worden, wat dat ging tegen wensen van de meerderheid van de bevolking in.
Neem jou logica gaat niet geheel op, want Ierland bestond als land wel degelijk, ook toen het nog een deel van Groot Brittanië was. En ja de meerderheid van dat land wou onafhankelijkheid, behalve in een deel, waar de meerderheid bij het VK wou blijven. En dus heeft men een compromis gesloten.
Een dergelijk compromis heeft men ook voor Palestine voorgesteld: Die districten waarvan de meerderheid Joods was zou men toewijzen aan de te oprichten Joodse staat. De districten met een Arbische meererheid aan de Arabische staat.
Dat plan is echter helemaal nooit uitgevoerd. Wat wel gebeurt is, is dat de Britten gewoon vertrokken zijn zonder dat er een plan voor een opvolgerstaat op tafel lag.
En in dat vacuum hebben de Israelis dus hun staat opgericht. Ik raad je overigens aan eens de text van de onafhankelijkheidsverklaring op te zoeken.
Stel jezelf de vraag eens: Hoe richt je een staat op. Wie heeft er de macht of het recht om een nieuwe staat op te richten?
Er zijn veel staten die op precies dezelfde manier ontstaan zijn als Israel. Gewoon een deel van de bevolking van een bepaalde gebied verklaart dat ze dit gebied voortaan als onafhankelijke staat X beschouwen, en slaagt er in die wil ook door te zetten. Zelfs België is zo onstaan.
Tot slot: Je hebt nog niet geantwoord op mijn vraag, wat er volgens jou dan wel in 1847/48 had moeten gebeuren?
|